Qui a besoin de plugins de toute façon ?

Si vous souhaitez discuter par vidéo avec un ami en ligne, vous devez généralement installer une sorte de plug-in de navigateur. Facebook, par exemple, utilise un plug-in Skype pour son chat vidéo intégré ; il en va de même pour tout type d'activité qui repose sur une communication à haute vitesse entre votre navigateur et un site Web.

Une capture d'écran de la démo WebRTC de Mozilla.

Mais il existe un moyen plus simple : un standard ouvert pour fournir des communications en temps réel, comme un tuyau directement d'un navigateur à un autre ordinateur. Cette technologie s'appelle WebRTC . Il a un potentiel énorme, mais il est également difficile de prédire exactement où cela pourrait mener. Prenons le chat vidéo entre deux ordinateurs comme exemple simple.

Jusqu'à présent, l'hébergeur utilisait un plugin, Skype dans le cas de Facebook, pour alimenter son chat vidéo. Votre flux de webcam est probablement acheminé via les serveurs de Skype avant d'apparaître sur l'écran de votre ami. C'est bien pour Facebook, une entreprise assez riche pour négocier un accord avec Skype, mais qu'en est-il des petites entreprises ou des développeurs indépendants ?

WebRTC résout le problème. Les programmeurs seront libres de l'implémenter sur leurs sites et de l'utiliser pour transmettre de la vidéo et de l'audio en direct ; la qualité du flux s'adaptera à la vitesse d'une connexion Internet en temps réel, parfait pour les appareils mobiles.

La vidéo ci-dessous montre une démonstration Mozilla d'une expérience de navigation partagée. Remarquez comment le flux vidéo n'est pas lié à une seule page et comment vous pouvez déposer des onglets et des documents du navigateur vers un ami pendant que vous explorez ensemble :

Google mène la charge sur les développeurs WebRTC, probablement parce qu'il jouera un rôle important dans la prochaine économie des applications HTML5, que Google encourage également, mais c'est le W3C qui décidera de ce qui se passe dans le spécification finale fin 2013 . En fait, WebRTC a déjà été implémenté, sous sa forme actuelle, dans Chrome, Firefox et Opera. Ericsson a été le premier à lancer un navigateur mobile compatible WebRTC appelé Bowser , qui est disponible sur iOS et Android depuis l'année dernière.

Apple, cependant, n'a pas encore annoncé la prise en charge de Safari ou iOS. Certains observateurs pensent que c'est parce que le côté chat vidéo de WebRTC sera en concurrence avec FaceTime, ou parce que HTML5 en général constitue une menace pour l'économie de ses applications natives. Apple pourrait certainement très facilement inclure une prise en charge complète de WebRTC dans le prochain Safari ; ignorer un élément aussi clé de HTML5 serait en effet une déclaration audacieuse.

Une capture d'écran de la démo WebRTC de Mozilla.

Pendant ce temps, Microsoft (qui a acheté Skype pour 8,5 milliards de dollars en 2011) avait espéré défier WebRTC avec son propre concurrent en temps réel CU-RTC-Web. Le nom est rebutant, tout comme la proposition. Le W3C a voté contre en faveur du WebRTC de Google par 22 voix contre 4.

J'espère que nous verrons tous les fabricants de navigateurs s'engager car la compatibilité croisée sera importante. Il y a quelques jours à peine, les gens de Chrome et Firefox ont utilisé WebRTC pour s'appeler depuis leurs navigateurs respectifs — un symbole de leur engagement pour un développement ouvert et un signe qu'il est prêt à commencer à être mis en œuvre dans des projets.

cacher