Questions sur la confidentialité des analyses d'armes à feu au volant

La police de la ville de New York essaie de développer quelque chose comme une vision aux rayons X, soulevant des questions sur les attentes légales en matière de confidentialité dans les lieux publics.

Le NYPD a récemment annoncé qu'il travaillait sur un scanner mobile conçu pour détecter les armes dissimulées sur des personnes jusqu'à 75 pieds de distance. Le département ne dira pas quand les appareils pourraient arriver dans la rue ou combien ils coûteront, mais le commissaire de police Raymond W. Kelly les a déjà salués comme un effort de pointe pour dissuader la violence armée.

Le service de police développe le dispositif avec le département américain de la Défense. L'appareil mesure les ondes térahertz, qui sont naturellement émises par les personnes et les objets et traversent des matériaux tels que les vêtements, ce qui permet au scanner de révéler des armes à feu ou d'autres objets cachés. Le modèle actuel peut numériser jusqu'à environ 15 pieds de distance ; Kelly espère augmenter la portée à 75 pieds avant de monter l'appareil sur des véhicules de police.

Les responsables de la ville présentent la technologie comme une alternative à la technique controversée d'arrêt et de fouille du NYPD, dans laquelle les agents arrêtent les gens dans la rue pour les interroger, les tapotant souvent au cours du processus. Les opposants à cette pratique disent qu'elle cible injustement les minorités. Les Noirs et les Hispaniques représentaient 87 % des quelque 600 000 personnes arrêtées par le NYPD en 2010, selon le Center for Constitutional Rights, une organisation de défense des droits civiques basée à New York.

Je pense que c'est une évolution positive, déclare Richard Cardinale, un avocat de New York qui représente les plaignants dans les affaires d'inconduite policière. Le plus grand avantage de l'interpellation et de la fouille est que la police retire les armes à feu de la rue et sauve des vies. Si vous disposez de cette nouvelle façon de détecter les armes à feu, les gens n'ont pas à subir l'indignité d'être fouillés sans raison.

Cependant, tout le monde n'est pas prêt à adopter la nouvelle technologie. L'utilisation de cette technologie soulève de sérieux problèmes liés au quatrième amendement, a déclaré Michael Price, avocat du programme pour la liberté et la sécurité nationale du Brennan Center for Justice. L'idée que la police puisse monter un scanner sur une voiture et prendre des images de tout le monde dans une certaine plage est troublante.

le Quatrième amendement garantit aux individus le droit d'être à l'abri des perquisitions et saisies abusives. En règle générale, la loi permet aux flics d'arrêter et de fouiller une personne si l'agent a des soupçons raisonnables que la personne commet ou est sur le point de commettre un crime. Le seuil est inférieur à la cause probable requise pour que la police fouille la voiture d'une personne, obtienne un mandat pour perquisitionner une maison ou procède à une arrestation.

Cardinale dit que scanner une personne à la recherche d'armes n'est pas du tout une recherche, comparant la technologie aux caméras de feux de circulation et aux pistolets de vitesse, dont aucun ne nécessite des soupçons raisonnables pour être utilisé.

La question de savoir si une certaine technique est une fouille ou une fouille en vertu de la loi dépend largement de l'attente du sujet en matière de vie privée. Les tribunaux exigent généralement que la police obtienne un mandat avant d'entrer dans une maison car, même dans les petits appartements de la ville de New York, les gens s'attendent à un minimum d'intimité. En 2001, la Cour suprême a statué que l'utilisation par la police d'appareils d'imagerie thermique pour vérifier les maisons pour la chaleur révélatrice produite par les lampes à haute intensité utilisées dans les opérations de culture de marijuana en intérieur constitue une perquisition en vertu du quatrième amendement et est présumée déraisonnable sans mandat.

Même dans la rue, où une personne a une attente moindre en matière de vie privée, la loi exige une base minimale – des soupçons raisonnables – pour arrêter une personne et la fouiller. Cela inclut la recherche d'armes, selon Price. Le quatrième amendement ne disparaît pas lorsque vous quittez votre maison.

Kelly dit que, peu importe à quel point les appareils sont utilisés, ils ne remplaceront pas le travail de police typique et à l'ancienne. Alors qu'il décrivait le projet de numérisation dans un discours ce mois-ci, il a ajouté : Nous ne comptons pas uniquement sur la technologie pour réaliser notre vision de l'avenir.

cacher