211service.com
Questions-réponses : Rick Rashid
Rick Rashid, qui a réalisé Recherche Microsoft depuis le début des années 90, a récemment visité AVEC et parlé à Examen de la technologie rédacteur en chef de l'avenir de l'informatique. Avant de rejoindre Microsoft, Rashid était professeur d'informatique à l'Université Carnegie Mellon. Il est surtout connu pour son travail sur le Mach noyau du système d'exploitation, qui a influencé le développement du L'étape suivante OS qui alimentait les ordinateurs noirs de NeXT, qui à son tour a influencé le courant Mac OS X .
Examen de la technologie : Pourquoi Microsoft Research, avec son budget important, ne peut-il pas concevoir de nouvelles interfaces et expériences convaincantes pour les ordinateurs personnels ?
Rick Rachid : Je rejette la prémisse de la question. Quiconque utilise des PC aujourd'hui a une expérience très différente de celle d'il y a dix ans, voire cinq ans. Ma femme, par exemple, interagit presque exclusivement avec sa famille élargie en utilisant la voix et la vidéo MSN, elle passe donc des appels vidéo avec sa sœur presque tous les jours. C'est nouveau et convaincant. Ou pensez à la façon dont les gens utilisent la musique. C'est le tout rendu possible par les nouvelles technologies PC, comme la mise en réseau peer-to-peer. Nous avons introduit l'écriture manuscrite et l'encre sur le TabletPC, ce qui a changé la façon dont de nombreuses personnes, en particulier dans la communauté universitaire, utilisent leurs ordinateurs. Tout le contenu du Web 2.0, tout le HTML dynamique, est sorti de Microsoft dans les années 90. Considérez la façon dont nous avons étendu l'utilisation des capacités 3D dans Voir [la dernière version de Windows]. C'est nouveau aussi. Il y a un piège très commun pour les personnes d'un certain âge à dire, il n'y a rien de nouveau dans le monde, et l'âge d'or était dans le passé. Et ce n'est pas vrai.
ENFANTS : Permettez-moi d'essayer une autre tactique. Pourquoi le logiciel PC n'est-il pas meilleur qu'il ne l'est ? Pourquoi si peu de logiciels PC possèdent-ils les propriétés simples et élégantes de produits comme l'iPod d'Apple ?
RR : Je poserais la question un peu différemment. Je demanderais pourquoi la plupart des interfaces grand public fonctionnent si mal ? Je défierais la plupart des gens de programmer l'heure sur leur lecteur DVD. C'est une fonctionnalité assez cachée. Mais pour répondre directement à votre question, je dirais que plus de 800 millions de personnes utilisent des PC aujourd'hui, donc le logiciel ne peut pas être cette mal.
Vous avez des gens qui utilisent des PC à de nombreuses fins différentes avec de nombreux niveaux d'éducation différents. Je pense que l'un des défis d'une entreprise comme Microsoft est que notre technologie est utilisée de manière très large. Nous devons nous préoccuper de la façon dont nos interfaces sont utilisées dans le monde et par des personnes aux capacités très différentes. Lorsque vous devez créer un système d'exploitation qui doit fonctionner avec des personnes présentant un large éventail de handicaps et provenant d'un large éventail de cultures, cela change vraiment la façon dont vous concevez de manière profonde.
Pour répondre à votre fissure à propos de l'iPod… Vous pouvez regarder quelque chose comme un iPod et, bien sûr, c'est génial, mais que fait réellement un iPod ? Pas beaucoup. En bref, lorsque vous concevez des interfaces pour un large éventail de personnes pour une machine qui fait beaucoup de choses, vous devez soit surcharger l'interface de fonctionnalités, soit la sous-charger. Ni l'un ni l'autre n'est très satisfaisant.
ENFANTS : La meilleure interface ne s'adapterait-elle pas alors aux capacités et aux tâches de son utilisateur ?
RR : Oh, absolument ! Vous pouvez en voir un peu avec nos interfaces aujourd'hui. Dans diverses applications Microsoft, nous avons aujourd'hui des systèmes qui adaptent dynamiquement leurs menus en fonction des modèles d'utilisation. Par exemple, ils dépeuplent les menus dont ils savent qu'ils ne sont pas utilisés. Nous faisons les premiers pas vers la personnalisation. Sur le Web, par exemple, dès que vous vous connectez à Amazon, ils savent quelque chose sur vous. Quand les gens me demandent, qu'allez-vous faire avec la nouvelle puissance de traitement et la nouvelle mémoire au cours des 10 prochaines années ? Je pense : personnalisation dynamique.
ENFANTS : Que pourriez-vous faire d'autre avec cette mémoire et cette puissance de traitement potentielles ?
RR : L'un de nos projets de recherche il y a quelques années demandait : si vous commenciez à récolter toutes les informations sur l'utilisation, que pourriez-vous faire ? Logiquement, votre ordinateur sait d'où vient chaque élément de texte d'un document. L'as-tu tapé ? L'as-tu coupé et collé ? D'où? Est-ce que ça vient d'un e-mail ? Etc. Extrapolez cette idée : les ordinateurs pourraient utiliser la connaissance de l'origine des informations pour un effet très puissant.
ENFANTS : Comme quoi?
RR : Pour les entreprises, cela pourrait être une source d'intelligence d'affaires. Pour les particuliers, cela pourrait être l'histoire de toute votre vie. Nous avons un projet dans notre installation de Cambridge, en Angleterre, appelé SenseCam . Les chercheurs ont développé un appareil que vous pouvez porter autour du cou. C'était une sorte de boîte noire pour un être humain. Il avait une caméra à 180 degrés, des capteurs de son, des capteurs de chaleur, des capteurs d'accélération, peu importe. Et l'idée sous-jacente était : nous arrivons à un stade où nous avons un stockage à taille humaine. Où il est possible d'enregistrer chaque conversation que vous aurez jusqu'à votre mort. Vous pourriez enregistrer chaque conversation et cela prendrait un téraoctet de stockage et cela vous coûterait 500 $. Ou vous pourriez garder une année entière de vidéo – tout ce que vous avez vu ! – et cela vous coûterait également un téraoctet. Vous pourriez garder toutes ces choses. Vous pourriez commencer à augmenter la mémoire humaine d'une manière dont parle la science-fiction mais qui n'était pas vraiment possible avant. La chose intéressante à ce sujet est que les gens n'auraient pas à perdre leur vie. Mon père est décédé il y a quelques années. Quelle serait la valeur si je pouvais reprendre une conversation que j'ai eue avec lui ?
ENFANTS : La vie a été un processus d'oubli.
RR : Mais ce n'est plus nécessaire. Je n'ai même pas d'enregistrement de la voix de mon père ! L'une des choses qui est ressortie de cette recherche à Cambridge est très poignante. Ils ont donné la SenseCam à une femme qui souffrait d'une forme d'encéphalite qui l'empêchait de se souvenir de quoi que ce soit pendant plus d'un jour environ. Dans le passé, la façon dont vous travailliez avec une patiente comme celle-là était qu'un parent écrivait un journal pour elle. Mais nous avons découvert que pour cette femme en particulier, lorsqu'elle a revu la vidéo de sa journée, non seulement elle s'est souvenue de plus d'événements, mais elle s'est souvenue des événements un mois plus tard. Cela a stimulé son esprit. Quand je pense à l'avenir de l'informatique, ce sont les types de développements qui me passionnent.