Questionner le miracle du Japon

Pendant plus de deux décennies, les économistes et les politologues ont cité le Japon pour montrer à quel point une politique industrielle forte et bien conçue peut être efficace. Chalmers Johnson, président du Japan Policy Research Institute, a habilement représenté ce point de vue dans son livre de 1982. MYTHES et le Miracle japonais : la croissance de la politique industrielle , écrivant que le triomphe économique du Japon d'après-guerre, c'est-à-dire la croissance économique sans précédent qui a fait du Japon la deuxième économie ouverte la plus productive qui ait jamais existé, est le meilleur exemple d'un système de marché guidé par l'État actuellement disponible.

Mais plus récemment, le système japonais a également fait l'objet de nombreuses critiques, et dans Divided Sun, Scott Callon, le stratège en chef du marché de Bankers Trust Asia Securities à Tokyo, se prononce de ce côté de l'argument. Il note que dans le cas du Japon, la capacité du gouvernement à combiner coopération et concurrence s'est sérieusement désintégrée - qu'en fait, le processus de désintégration était déjà en cours lorsque des évaluations élogieuses comme celle de Johnson sont apparues. Les structures élaborées pour promouvoir la coopération qui apparaissent dans les consortiums japonais de haute technologie ne sont souvent qu'un spectacle public : des institutions apparemment coopératives masquent une réalité sous-jacente de concurrence féroce et de conflit, dit-il. Et les preuves qu'il utilise pour étayer cette accusation proviennent de quatre études de cas différentes du ministère du Commerce international et de l'Industrie (MITI) s'étendant de 1975 à nos jours : le Supercomputer Consortium ; le Consortium VLSI (Very Large-Scale Integrated Circuits), qui s'intéresse aux technologies avancées des semi-conducteurs ; le Consortium de cinquième génération, conçu pour faire des percées en matière d'intelligence artificielle ; et TRON (The Realtime Operating System Nucleus), une offre ambitieuse pour révolutionner les ordinateurs personnels.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de janvier 1997

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Callon conclut que la coopération ne peut absolument pas être imposée aux entreprises qui se font concurrence dans le secteur industriel. L'une des démonstrations les plus frappantes de ce qui peut arriver si cela se produit lorsque des ingénieurs de NEC et d'Hitachi se sont rendus dans un centre de recherche Fujitsu pour travailler ensemble sur le consortium de superordinateurs MITI, rapporte-t-il. Les ingénieurs de NEC et d'Hitachi ont découvert qu'il leur était interdit d'utiliser le bus qui relie le centre de recherche à la gare de peur d'entendre d'importants secrets commerciaux de Fujitsu. Pour des raisons similaires, ils ont reçu l'ordre de rester dans leurs chambres respectives, à moins qu'ils ne soient obligés d'aller aux toilettes. Plus important encore, le degré élevé de coopération requis par le projet signifiait que Fujitsu devait fournir des informations détaillées et hautement exclusives sur un produit existant à NEC et à Hitachi, ce qu'il n'a finalement pas pu se résoudre à faire.

L'auteur souligne par ailleurs que lorsque la coopération fonctionne pour les entreprises d'un consortium parrainé par le MITI, c'est parce que la concurrence entre elles n'est de toute façon pas une difficulté majeure. De toutes les études de cas de haute technologie dans Divided Sun, le consortium VLSI est sans doute le seul qui peut être considéré, même partiellement, comme un succès, et la principale raison en est, dit-il, que le MITI a fourni aux entreprises japonaises de grands -augmenter les subventions financières à un moment où ils étaient en crise financière et confrontés à une concurrence technologique accrue d'IBM. Dans ces circonstances, les entreprises étaient prêtes à ignorer leurs différences d'entreprise et à travailler ensemble. Il est peu probable qu'une telle situation se produise aujourd'hui : depuis les années 1980, lorsque le Japon est devenu une économie de premier plan axée sur la technologie au même titre que les États-Unis, il est devenu clair pour les entreprises japonaises de haute technologie que leurs principaux concurrents sont les uns les autres.

Un conflit d'objectifs

Une autre leçon que Callon tire de ses observations est qu'il faut s'attendre à un conflit d'objectifs et de priorités institutionnelles lorsque des entreprises privées et des agences gouvernementales deviennent partenaires. La difficulté est particulièrement évidente dans l'expérience du Consortium de cinquième génération. Callon note que le consortium a fait le pari énorme que les machines à usage général étaient trop lentes pour être de bons moteurs pour l'intelligence artificielle (IA), et qu'il serait essentiel de construire des ordinateurs spécialisés pour faire fonctionner des applications d'IA particulières. Il se trouve que c'était également l'opinion de la communauté de l'IA aux États-Unis, et un certain nombre d'entreprises comme Symbolics ont été fondées pour développer et construire des ordinateurs spécialisés en IA. Au début des années 1980, ces entreprises avaient des ventes et des bénéfices en plein essor.

Puis, quelques années plus tard, des stations de travail Unix à usage général sont arrivées sur la scène, construites d'abord par Apollo Computer et plus tard par Sun Microsystems. Contrairement aux ordinateurs spécialisés en IA, les postes de travail Unix sont relativement peu coûteux à entretenir, principalement grâce à des pièces standardisées, et leur système d'exploitation standardisé, Unix d'AT&T, permet une programmation facile. Alors qu'elles gagnaient rapidement des parts de marché, les entreprises japonaises du consortium de cinquième génération, dont l'objectif est de développer des produits qui se vendraient réellement sur le marché, ont voulu recentrer leurs recherches sur ces machines.

Malheureusement, cependant, les bureaucrates du gouvernement se sentaient plus à l'aise de s'en tenir à la feuille de route technologique d'origine, même si la route qu'elle désignait ne contenait aucun signe clair et était pleine de nids-de-poule. Pourquoi? En grande partie parce que cela avait plus de sens politiquement. Comme le dit Callon, les contribuables [japonais] et le ministère des Finances, le gardien de la bourse nationale, veulent voir quelque chose en métal en échange de leur yen. Des ordinateurs d'IA spécialisés satisferaient à cette exigence ; les postes de travail à usage général, dont la sophistication technique est en grande partie cachée dans leur logiciel, ne le feraient pas.

De plus, le MITI se sentait contraint par les pressions du commerce international. Les États-Unis avaient traditionnellement limité leurs plaintes concernant la politique industrielle du Japon au réseau élaboré de tarifs, de quotas et d'approbations réglementaires qui rendaient si difficile la vente de produits dans ce pays, mais au milieu des années 1970, les décideurs américains ont réalisé que les importations japonaises aux États-Unis Les États posaient également un problème. La valeur des produits japonais vendus aux États-Unis qui n'était pas compensée par les produits américains vendus au Japon a décollé à cette époque, doublant environ tous les deux ans jusqu'au milieu des années 1980 jusqu'à ce qu'elle s'aplatisse à 40 à 50 milliards de dollars par an. Un projet comme la cinquième génération, qui mettait l'accent sur des recherches plus futuristes et ne représentait donc pas de menace immédiate pour le commerce américain, n'avait pas tendance à exacerber les tensions. Cela le rendait attrayant pour le MITI, qui, en tant qu'agence gouvernementale, devait se préoccuper de ces problèmes d'une manière que les entreprises japonaises ne faisaient pas.

En effet, lorsque le MITI a décidé de soutenir un projet que les États-Unis auraient trouvé menaçant, il s'est assuré de brouiller les pistes. Contrairement aux projets VLSI, Supercomputer et Fifth Generation, qui sont financés, organisés et gérés principalement par le MITI, le consortium TRON est financé et organisé de manière privée, avec une participation limitée du MITI. TRON visait délibérément à créer quelque chose de nouveau, quelque chose de japonais, qui éroderait le verrouillage de Microsoft et Intel sur le marché mondial des ordinateurs personnels, explique Callon. En tant qu'effort officiel du gouvernement, cela aurait été perçu comme un autre exemple d'alliance injuste entre les entreprises et le gouvernement japonais favorisant un avantage concurrentiel et aurait attisé les tensions commerciales avec les États-Unis, de sorte qu'il ne pourrait absolument pas prendre la forme des trois autres, officiels consortiums du MITI.

Alors que Callon est une source inestimable d'informations et de perspectives historiques, son habitude d'assimiler l'échec des consortiums de haute technologie à l'échec de la politique industrielle japonaise dans son ensemble est agaçante. À cause de cela, l'effet le plus profond de Divided Sun peut consister à fournir des munitions à ceux qui opposent l'expérience des consortiums au succès d'entreprises américaines comme Microsoft et Intel, et partent de là pour conclure que la politique industrielle ne fonctionne pas dans général et ne fonctionnera certainement pas pour les États-Unis.

Le problème avec ce raisonnement est qu'il néglige certains éléments importants et utiles de la politique industrielle japonaise, en particulier dans les industries en déclin comme la construction navale, le charbon et les textiles et dans le secteur de l'électronique grand public relativement peu technologique, qui englobe des articles aussi largement utilisés que télécopieurs et magnétoscopes. Dans ces domaines, où peu, voire pas du tout, de nouveaux terrains sont innovés, la recherche de pointe n'est pas aussi importante que dans les domaines qui ont engendré les consortiums décrits par Callon. Par conséquent, les initiatives politiques peuvent être relativement peu coûteuses et le succès est beaucoup moins susceptible de dépendre d'un seul produit ou d'une seule technologie.

En termes simples, les enjeux sont moindres, de sorte que la coopération entre les entreprises est plus réalisable, et le MITI et les agences connexes telles que l'Organisation japonaise du commerce extérieur (JETRO) ont bien travaillé pour exploiter cette possibilité. Leurs efforts sont particulièrement visibles dans les économies asiatiques émergentes comme la Thaïlande, la Malaisie et l'Indonésie, où les bureaux de JETRO, en coopération avec Mitsui, Mitsubishi et d'autres, servent souvent de centres d'information à guichet unique, fournissant une assistance technique, des conseils en investissement et des actions conjointes. l'entreprise mène à d'autres entreprises japonaises.

Une simple reconnaissance de ce succès pourrait aider à rendre le débat sur la politique industrielle beaucoup plus significatif et substantiel, mais alors que les observateurs continuent de basculer de l'idée que le MITI ne peut rien faire de mal à l'idée tout aussi simple que le MITI ne peut rien faire de bien, aucune la reconnaissance semble imminente. Les économistes américains ne semblent même pas avoir saisi le fait essentiel que le MITI, bien que difficilement omnipotent, a néanmoins beaucoup plus de poids au Japon que, disons, le département américain du Commerce et le représentant américain au commerce aux États-Unis. Le Soleil, en d'autres termes, peut en effet être divisé - et Callon a peut-être fait un travail louable pour montrer pourquoi et comment il est divisé - mais il y a aussi certaines façons dont il est entier. Et tant que les analystes ne les examineront pas, notre compréhension de ce que la politique industrielle peut et ne peut pas faire restera malheureusement limitée.

cacher