Quelle est la qualité du Kindle Paperwhite ?

Le Kindle Paperwhite est tombé entre les mains des critiques du monde entier, et le consensus est le suivant : le produit est vraiment très bon. Dans sa catégorie, dit Bloomberg, le Paperwhite revendique le titre de meilleur de sa catégorie.

Tout d'abord, un petit rappel sur ce qu'est le Kindle Paperwhite. Il s'agit d'un lecteur E Ink monochrome de six pouces, pesant environ 7,5 onces. Il dispose d'un espace pour stocker environ 1 100 livres sur l'appareil. Et l'appareil à 119 $ (ou 179 $ si vous voulez la 3G) est le premier Kindle avec une lumière intégrée.

Voyons ce que les examinateurs disent, composant par composant. Tout d'abord, prenez l'écran. L'écran a une résolution plus élevée que ses prédécesseurs, restituant parfaitement le texte et l'art. Le bord appels c'est l'un des meilleurs écrans E Ink sur le marché, ou peut-être la mieux grâce à ce nouvel éclairage. Amazon dit que le nombre de pixels a augmenté de 62 %. Un certain nombre de critiques s'accordent à dire que la fonction d'éclairage intégrée dépasse celle du Nook avec GlowLight de Barnes and Noble. Bien que l'écran du Paperwhite soit allumé en continu - il peut être ajusté manuellement en fonction de la lumière ambiante - Amazon dit que vous aurez toujours deux mois d'autonomie pour 30 minutes de lecture par jour.

Cela vaut la peine de s'attarder un instant sur cette technologie d'éclairage, la caractéristique la plus nouvelle ici. Engadget prend un joli look à la technologie, et fournit des photos de comparaison du Paperwhite avec et sans la lumière au réglage supérieur. Essentiellement, il y a une fibre optique qui est posée sur l'écran ; un guide de lumière nanoimprimé aide à fournir une répartition uniforme de la lumière qui émerveille tant de critiques.

Cette récente vidéo d'Amazon partage plus d'informations sur cette technologie.

Une autre fonctionnalité intéressante que les critiques adorent est le nouveau logiciel fourni avec le nouveau Kindle. En tant que lecteur lent auto-flagellant de longue date, je suis personnellement plus intéressé par la fonctionnalité Time to Read qu'Amazon a mis en place. Au fur et à mesure que votre Kindle apprend vos habitudes de lecture, il peut vous donner une estimation personnalisée du temps qu'il vous faudra pour terminer un livre donné. J'aimerais comparer mon nombre avec celui de mes amis pour savoir si je suis un lecteur aussi lent que je le pense.

Puisque votre seul vrai concurrent ici est le Nook Simple Touch avec GlowLight, la table de Mashable comparer les spécifications est particulièrement utile. Malgré les affirmations de certains critiques selon lesquelles le Paperwhite est un gagnant haut la main, il existe des différences significatives que vous voudrez peut-être vérifier. Bien que le Paperwhite gagne dans certaines catégories – la densité de pixels, de loin, par exemple – certains aspects du Nook restent attrayants – son support en magasin dans les magasins B&N, par exemple, et le fait qu'il soit légèrement plus léger.

En fin de compte, votre décision peut dépendre de l'écosystème sur lequel vous pariez ou de celui que vous préférez soutenir. Les éditeurs ont fait valoir que les personnes préoccupées par l'industrie du livre devraient faire leurs achats chez Barnes and Noble plus souvent ; J'ai fait la chronique de mes propres angoisses concernant ma dépendance à Amazon (je possède un Kindle et j'ai commandé des livres sur Amazon depuis longtemps) et je me suis depuis inscrit à un abonnement B&N qui me permet de me faire livrer des livres gratuitement pendant la nuit chez moi à Brooklyn, dont j'ai fait un usage affligeant (voir What the Nook Means ).

Je suis tout à fait pour préserver un équilibre des pouvoirs dans l'édition, mais les spécifications et les critiques enthousiastes de Paperwhite sont convaincantes. Pour convaincre les utilisateurs comme moi qui souhaitent que B&N reste à flot, mais prennent toujours leurs achats de gadgets très au sérieux, la prochaine itération de Nook devait mieux correspondre ou dépasser la dernière offre d'Amazon.

cacher