Quel est le problème avec le Biolab?

Le Boston University Medical Center était sur une lancée. Armé d'une grosse subvention fédérale de 120 millions de dollars pour construire un laboratoire de germes de sept étages sur son campus urbain, l'école avait surmonté l'opposition de la communauté et était à une approbation de commencer la construction du laboratoire de haute sécurité. Cela signifiait l'accès à de nombreuses subventions dans le domaine émergent de la biodéfense.

Puis vint l'accident.

Pressés par les médias, les responsables de l'université ont admis début janvier qu'ils n'avaient pas signalé l'accident de 2004 qui avait rendu trois employés de laboratoire malades de la tularémie, le virus mieux connu sous le nom de fièvre du lapin, qui produit des symptômes pseudo-grippaux et peut être traité avec des antibiotiques. .

La gaffe n'a posé aucun danger public imminent puisque le virus ne se transmet pas d'une personne à l'autre, et les personnes atteintes de tularémie n'ont pas besoin d'être isolées, selon le site Web du Center for Disease Control.

Cependant, la perception du public selon laquelle l'université a induit la communauté en erreur sur les dangers des pratiques de laboratoire pourrait alimenter une méfiance plus large à l'égard des scientifiques et compromettre le soutien public à la recherche dans des domaines tels que les cellules souches ou la nanotechnologie, a déclaré Mark Frankel, directeur de la liberté scientifique, responsabilité et programme de droit pour l'Association américaine pour l'avancement des sciences.

L'essentiel est que les scientifiques doivent développer des relations de confiance avec les communautés dans lesquelles ils travaillent, et les événements de Boston sont contre-productifs pour cela, dit Frankel.

Ce qui est peut-être plus déconcertant pour les décideurs scientifiques, c'est que la divulgation a conduit à une nouvelle série de questions sur la question de savoir si les États-Unis créent une surabondance de centres de recherche pour étudier les virus potentiellement mortels.

Le réseau national de laboratoires de biosécurité fait partie du discours public sur la science depuis les attaques terroristes de 2001. Les laboratoires étudient une variété d'agents infectieux, de la grippe et du SRAS aux virus rares trouvés dans les coins les plus reculés du monde.

Les laboratoires de niveaux de biosécurité un et deux étudient les agents à risque faible ou modéré. Les agents pathogènes étudiés dans les laboratoires de niveau trois peuvent être transmis par voie aérienne et provoquer une infection potentiellement mortelle.

Des dizaines de centres de recherche américains qui étudient les virus qui entrent dans les trois premières catégories, mais seulement quatre laboratoires ont été construits avec les fortifications spéciales nécessaires pour gérer les agents pathogènes mortels qui relèvent du niveau quatre, la catégorie de risque la plus élevée connue sous le nom de BSL-4.

Ces laboratoires à haut niveau de confinement étudient des agents biologiques pour lesquels il n'existe aucun vaccin ou traitement médicamenteux connu. En plus de la sécurité armée, les laboratoires BSL-4 mènent des recherches en utilisant une variété de mesures de protection et de processus de décontamination qui incluent des sas, des chambres de fumigation, des réservoirs de désinfectant et des systèmes de traitement des eaux usées. Un système d'air particulaire à haute efficacité filtre l'air.

La loi sur le bioterrorisme de 2002 a libéré un flot de dollars pour changer le paysage de la recherche et augmenter considérablement le nombre de laboratoires de niveau 4. Le financement fédéral de la recherche en biodéfense civile est passé de 414 millions de dollars en 2001 à 5,5 milliards de dollars en 2004, selon le Centre de biosécurité de l'Université de Pittsburgh.

Chargé d'améliorer la recherche en biodéfense aux États-Unis, le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), une branche des National Institutes of Health, a financé neuf laboratoires régionaux de bioconfinement et, de manière plus controversée, deux biolabs nationaux équipés d'installations BSL-4. L'un est le laboratoire de l'Université de Boston ; l'autre se trouve à la branche médicale de l'Université du Texas à Galveston, un centre en pleine croissance de recherche sur le bioterrorisme. Le NIAID a accordé à chaque université une subvention unique de 120 millions de dollars pour construire les centres.

Les chercheurs qui soutiennent la construction du biolab affirment que les nouveaux centres conduiront au développement de vaccins et de thérapies médicamenteuses pour lutter non seulement contre le bioterrorisme, mais également contre d'autres agents pathogènes dangereux. Pourtant, la quantité d'espace de confinement élevé nécessaire est sujette à débat.

Le NIAID prévoit de financer la création de quatre autres laboratoires BSL-4. Stephen Morse, directeur du Center for Public Health Preparedness de l'Université Columbia, convient que l'inventaire actuel de l'espace BSL-4 limite le travail des chercheurs.

À ce stade, nous sommes en très faible quantité, dangereusement, dit Morse.

Pourtant, le morse, comme d'autres, est troublé par le manque de chiffres précis évaluant l'espace à ajouter.

Parce qu'il y a un retard dans la planification et la construction, la surconstruction est une possibilité, dit Morse.

Le critique de biolab vocal Richard Ebright est sceptique quant aux avantages pour la santé publique que les partisans du laboratoire BSL-4 envisagent. Ebright, professeur de chimie à l'Université Rutgers et directeur du Waksman Institute of Microbiology à Piscataway, NJ, souligne que les cinq agents biologiques qui nécessitent un confinement de niveau BSL-4 – fièvres hémorragiques, encéphalite à tiques, virus Hendra, virus Hanta et herpès simien – ne constitue pas une menace pour la population américaine.

Vous ne financez pas la grippe par les retombées de la recherche sur la tularémie, dit Ebright. Vous le financez avec la recherche sur la grippe.

Les observateurs affirment que même s'il est peu probable que la violation des rapports de l'Université de Boston modifie le cours de l'initiative des biolabs, c'est un œil au beurre recherches en cours. Les termes de la loi sur le bioterrorisme exemptent les laboratoires BSL-4 de la loi sur la liberté de l'information, qui autorise la divulgation de documents.

Les accidents font partie intégrante de la recherche, explique Gigi Kwik Gronvall, professeur adjoint de médecine au Centre médical de l'Université de Pittsburgh et membre du Centre de biosécurité de l'école.

Le problème, c'est qu'il faut les anticiper et mettre en place des programmes pour y répondre. Je ne pense pas qu'il y ait un suivi adéquat de ces types d'accidents, dit Gronvall.

En fin de compte, la controverse sur l'incident de BU peut s'avérer être une force positive pour une discussion plus ouverte.

S'il y a quelque chose de bon à en sortir, peut-être verrons-nous la fin de ces affirmations sauvages [de sécurité] des partisans des laboratoires, et nous pourrons avoir une discussion plus fondée et plus sérieuse sur les risques, a déclaré Edward Hammond, directeur américain du Sunshine. Project, une organisation de surveillance des biolabs à Austin.

cacher