Quel âge est trop vieux pour un réacteur nucléaire ?

Alors que le sommet sur le climat en cours à Paris est passé d'exhortations roses de la part des dirigeants mondiaux à une entreprise sérieuse et à huis clos consistant à élaborer un accord international sur la limitation des émissions de gaz à effet de serre, un thème a émergé : il est désormais largement reconnu que toute voie avant doit inclure l'énergie nucléaire.

le Agence internationale de l'énergie indique que la capacité nucléaire mondiale doit plus que doubler d'ici 2050 afin de contribuer à limiter le réchauffement climatique à 2 ° C, l'objectif fixé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies pour éviter des conséquences catastrophiques. Fin 2015, un total de 66 réacteurs étaient en construction dans le monde, le nombre le plus élevé en 25 ans. (Il y a 437 réacteurs nucléaires civils en activité dans le monde, selon le Association nucléaire mondiale .)

Malheureusement, aux États-Unis, l'industrie nucléaire se dirige dans l'autre sens. Alors qu'il y a maintenant cinq réacteurs en construction, un certain nombre de centrales ont été fermées ou ont été désignées pour fermeture, dont au moins trois devraient être fermées au cours des cinq prochaines années. L'âge moyen du parc nucléaire américain est de 35 ans, près de la fin de la plupart des licences d'exploitation. Selon le Institut de l'énergie nucléaire , une dizaine de centrales, d'une capacité cumulée de 12 189 mégawatts, doivent être fermées d'ici 2025.

Si ces centrales étaient déconnectées, cela signifierait l'émission de 67,3 millions de tonnes supplémentaires de dioxyde de carbone par an (pour remplacer l'électricité perdue par la production de combustibles fossiles). Ce nombre comprend la centrale nucléaire James A. FitzPatrick, sur les rives du lac Ontario, dont son exploitant, Entergy, a annoncé la semaine dernière qu'elle fermera au début de 2017.

Cependant, bon nombre de ces centrales continueront probablement à fonctionner, grâce à la pratique de la Commission de réglementation nucléaire consistant à accorder de nouvelles licences aux centrales qui ont dépassé leurs licences d'exploitation initiales. La plupart des 100 centrales nucléaires produisant actuellement de l'électricité aux États-Unis étaient initialement autorisées pour 35 à 40 ans d'exploitation; maintenant, la NRC délivre de nouveaux permis, par tranches de 20 ans, qui leur permettront de continuer à fonctionner pendant 60, voire 80 ans. Quatre-vingt réacteurs (de nombreuses centrales comprennent plus d'un réacteur) ont déjà vu leur licence renouvelée, et bon nombre des autres devraient être renouvelés au cours de la prochaine décennie.

La centrale nucléaire de Palisades près de Covert, Michigan.

L'exploitation de centrales nucléaires vieillissantes bien au-delà de leur durée de vie initiale fait craindre des défaillances du système, des fuites et des accidents. Les groupes environnementaux, par exemple, ont opposé à une extension de licence pour la station Davis-Besse , une centrale nucléaire exploitée par le service public FirstEnergy dans le nord de l'Ohio, en raison d'importantes fissures à l'extérieur du bâtiment de confinement de la centrale. FirstEnergy devrait retirer Davis-Besse comme prévu, a déclaré Pat Marida du Comité sans nucléaire de l'Ohio Sierra Club aux journalistes en septembre, le Jour de la Terre 2017, plutôt que de continuer à jouer à la roulette russe radioactive sur la rive du lac Érié pendant encore 20 ans.

L'année dernière, les commissaires a rejeté une recommandation de son propre personnel technique que les règles existantes en matière de renouvellement des licences devraient être révisées pour refléter les préoccupations croissantes concernant le passage de 60 ans à 80 ans. La décision a ouvert la voie aux entreprises pour demander un deuxième renouvellement des licences d'exploitation dans le cadre du système de réglementation existant.

Les réacteurs nucléaires et les centrales qui les abritent sont soumis à un certain nombre de formes uniques d'usure, notamment la fragilisation de la cuve du réacteur par le bombardement neutronique pendant de nombreuses années. Pousser ces plantes dans leurs septième et huitième décennies est un territoire inexploré. Reconnaissant ces problèmes, la NRC publiera la dernière édition de son rapport explorant les problèmes techniques associés au vieillissement des réacteurs, la Rapport générique sur les enseignements tirés du vieillissement , à la fin de l'année.

Le CNRC a approuvé toutes les demandes jusqu'à présent, déclare Dave Lochbaum, directeur du Projet de sûreté nucléaire à l'Union of Concerned Scientists. Pour être juste envers le CNRC, bien qu'il n'ait jamais dit 'non', il a dit 'pas encore' de nombreuses fois. Par exemple, la NRC a d'abord rejeté la demande de renouvellement de licence de la centrale de Beaver Valley, près de Shippingport, en Pennsylvanie, lorsqu'elle avait été soumise par FirstEnergy. Le renouvellement a ensuite été approuvé.

Bien qu'il existe d'importantes inconnues concernant la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires construites dans les années 1970 et 1980, la plupart des gens de l'industrie pensent que les réacteurs peuvent fonctionner en toute sécurité pendant 80 ans. Et ce sont des problèmes économiques, et non techniques, qui risquent de fermer les centrales nucléaires vieillissantes au cours des 20 prochaines années. Le gaz naturel bon marché et l'aplatissement de la demande d'électricité se sont combinés pour rendre les anciennes centrales nucléaires relativement peu rentables. Bien que le prix du combustible à l'uranium soit relativement bas et que les centrales nucléaires soient relativement peu coûteuses à exploiter (selon l'Institut de recherche énergétique , le coût actualisé de l'électricité des centrales nucléaires existantes est inférieur, par mégawattheure, à celui des centrales à cycle combiné au gaz naturel), une demande en berne, des coûts de maintenance élevés et la concurrence d'un gaz naturel bon marché se conjuguent pour rendre moins attrayant pour les services publics de continuer à faire fonctionner des centrales nucléaires plus anciennes.

Entergy, par exemple, ferme l'usine de FitzPatrick non pas à cause de problèmes techniques mais parce que l'usine perd de l'argent : un analyste d'UBS Securities a calculé que l'usine perdra environ 40 millions de dollars en 2016 . Entergy a déjà annoncé la fermeture de deux autres usines déficitaires en Nouvelle-Angleterre.

Le problème avec les arrêts nucléaires motivés par l'argent est qu'ils ne tiennent pas compte du coût de remplacement de cette énergie par d'autres formes de production. Les services publics américains ne peuvent pas respecter leurs obligations de réduction des émissions dans le cadre du Clean Power Plan de l'EPA - sans parler de l'accord qui émerge des pourparlers de Paris - s'ils sont obligés de remplacer de grandes quantités de capacité de production zéro carbone provenant de la fermeture de centrales nucléaires.

Si ces centrales ferment, déclare Jacopo Buongiorno, directeur du Center for Advanced Nuclear Energy Systems du MIT, nos objectifs de réduction des émissions vont tomber à l'eau.

cacher