Quarante-quatre choses à propos de débattre de We Media sur Twitter

1. Twitter n'est pas un moyen de débat. Sa forme télégraphique obscurcit. Friendfeed n'est guère mieux. Je ne débattrai plus jamais avec qui que ce soit.

2. Le 5.4.09, j'ai publié un manifeste, How to Save Media , sur mon blog.

3. Il a fait quelques personnes intéressées par Nous les médias (ou journalisme participatif, citoyen ou amateur) très en colère .

4. Pourquoi s'en souciaient-ils ? C'était une prescription pour préserver les journaux et les magazines en sauvant les médias grand public (MSM, à We Media).

5. Le manifeste était lucide et détaillé. Il a été informé par mes propres expériences difficiles en tant qu'éditeur et éditeur.

6. Ce n'était pas incendiaire, mais c'était fortement en désaccord avec deux défenseurs de We Media dont les idées sur les HSH sont catastrophiques : @cshirky et @davewiner.

7. Voici Clay Shirky, professeur à NYU, et Dave Winer, développeur de logiciels californien, qui sont appréciés des journalistes amateurs.

8. Pourtant, vous pourriez imaginer que les passionnés de We Media auraient été flattés par mon manifeste.

9. Après tout, j'ai offert aux HSH le choix entre l'adaptation et l'hébergement – ​​ou la mort. Pour We Media, j'ai prédit un avenir florissant.

10. J'ai soigneusement fait la distinction entre MSM et We Media, qui n'a besoin d'aucune entreprise pour se maintenir, mais seulement du dévouement de ses contributeurs.

11. Hélas, pas d'amour pour @jason_pontin ! Pour certains défenseurs de We Media, le dossier contre les HSH est théologique.

12. Autrement dit, il ne suffit pas que les deux formes de journalisme puissent coexister. Les HSH doivent mourir. Vraiment, je devrait mourir.

13. Ma prescription, avec laquelle les commentateurs étaient pour la plupart d'accord, était rarement directement adressée.

14. (Sauf exceptions ! Ici , ici , ici , ici , ici , et ici –le dernier, une perspective intéressante d'un éditeur de photos.)

15. Au lieu de cela, mes citations des deux défenseurs de We Media ont été rejetées comme gourou-minceur gratuit (@jayrosen_nyu) et la construction d'un homme de paille (@Boraz).

16. Tous étaient d'accord pour dire que j'avais travesti les deux hommes.

17. @davewiner lui-même a écrit, @jason_pontin manipule ce que les gens disent être ce qu'il veut réfuter .

18. @jayrosen_nyu, qui est Jay Rosen, professeur distingué à NYU et blogueur, était le plus exaspéré.

19. Sur son Friendfeed, il m'a appelé M. Clown, trompé, sans lien (pour Rosen, mauvais !), un avare (très, très mauvais !), et des choses plus grossières.

20. J'ai dû faire quelque chose de terrible, pensez-vous. En fait, le manifeste ne mentionnait pas le nom de Rosen.

21. Dans un Tweet, je l'avais inclus parmi les défenseurs de We Media auxquels le manifeste était implicitement adressé.

22. Ce n'était pas inapproprié, puisqu'il a écrit qu'il n'y a pas de modèle d'affaires pour les nouvelles.

23. Et pendant des années, il a promu amateur journalisme, un hybride qu'il appelle pro-am , et s'est moqué du fait que la presse était un déraciné tribu .

24. Ce que j'ai appris, c'est que les normes d'argumentation et de preuve parmi les défenseurs de We Media sur Twitter sont différentes de celles de l'IRL.

25. C'est dans la vraie vie.

26. J'ai fait à @cshirky et @davewiner le vrai compliment de les lire attentivement, croyant que leurs mots ne signifiaient que ce qu'ils disaient.

27. Leurs textes étaient clairs et sans ambiguïté.

28. @cshirky a écrit , Rien ne fonctionnera. Il n'y a pas de modèle général pour que les journaux remplacent celui qu'Internet vient de briser.

29. Et @davewiner a écrit , Les sources rempliront là où nous avions besoin de journalistes.

30. Mais on m'a dit que @davewiner et @cshirky voulaient vraiment dire autre chose.

31. Je pourrais, a suggéré @Boraz, apprendre ces significations à travers des conversations privées ou la contemplation talmudique de l'ensemble du corpus.

32. Tout ce Twitter est ridicule : étrange, surchauffé et paroissial.

33. J'avais besoin d'exemples de l'argument selon lequel les médias en tant qu'entreprise étaient en train de mourir.

34. J'ai choisi @cshirky et @davewiner parce que j'aimais leurs écrits et parce que les messages spécifiques étaient très connus.

35. Si @jayrosen_nyu et al. pensent que ce genre de critique textuelle n'est pas un dispositif légitime en journalisme, ils ont besoin d'en lire plus.

36. Mon argument était que les publications sont des entreprises où les professionnels collaborent à des processus coûteux et laborieux qui ont de la valeur.

37. Ces processus sont mal compris, voire pas du tout, par la plupart des défenseurs de We Media comme @davewiner et @cshirky.

38. Mais parce que elles ou ils ne comprenez pas le business des médias, il ne s'ensuit pas qu'aucun éditeur ou éditeur ne sache ce qui sauvera les MSM.

39. De nombreux éditeurs et éditeurs intelligents et férus de technologie le savent. Même je connaître.

40. Mon ordonnance décrivait les formes et les modes de fonctionnement qui soutiendront les journaux et les magazines.

41. Mon thème moral est que nous devons nous efforcer de sauver le New York Times , la Revue de livres de New York , et même Examen de la technologie .

42. Ils sont beaux, le travail de nombreuses années et nos échanges les plus importants sur le marché libre des idées.

43. Si les défenseurs de We Media souhaitent débattre de moi, laissez-les se débattre avec mes mots et mes arguments.

44. Mais je ne vais pas en débattre sur Twitter. Twitter, malgré sa merveilleuse utilité en tant que fil d'actualité, n'est que terrible pour un débat rationnel.

Au lieu de cela, commentez dans cette discussion. Si vous insistez vraiment, utilisez le hash Twitter #TRmanifesto, et nous regrouperons vos remarques dans la discussion. Écrivez un article de blog. Ou si vous avez l'utilisation d'une de ces presses à imprimer très méprisées, utilisez-la. Ou écrivez-moi à [email protected] .

cacher