Prévenir le piratage de films

Le mois dernier, nous avons publié une histoire sur un dispositif expérimental pour localiser et bloquer les caméras ( Lights, Camera - Jamming ). Nous examinons ici un autre ensemble de technologies visant à dissuader les aspirants bootleggers.

Le prototype du système anti-piratage de Thomson insère des images supplémentaires dans un film qui contiennent du texte ou masquent la scène. Les images scintillent à une fréquence imperceptible à l'œil humain, mais captée par les caméscopes, ruinant ainsi un film piraté. (Crédit : Thomson.)

L'industrie du cinéma a un problème. Selon le Association du cinéma d'Amérique (MPAA), Hollywood perd des milliards de dollars par an sur des copies de films vendues illégalement. Les pertes sont impossibles à calculer avec précision, bien sûr, car on ne sait pas combien de personnes qui téléchargent des copies sur Internet ou paient quelques dollars pour un DVD piraté auraient payé 9 $ à 20 $ pour un billet de théâtre ou un DVD légal. Néanmoins, les propriétaires de studios et de théâtres sont impatients de trouver des moyens de protéger leur propriété intellectuelle.

basé à Paris Thomson , qui fournit une technologie à l'industrie du divertissement et des médias, explore des méthodes pour contrecarrer au moins un type de bootlegger : l'utilisateur secret de caméscope. La technique de l'entreprise consiste à insérer des artefacts - des images supplémentaires, des éclairs de lumière ou des motifs de grille pixelisés - dans un film pendant sa phase de traitement numérique, avant qu'il ne soit expédié dans les salles. L'objectif est de gâcher l'enregistrement d'un caméscope sans dégrader les images que les cinéphiles voient, explique Jian Zha o, directeur de la technologie de la filiale Thomson Content Security à Burbank, Californie.

Les artefacts exploitent les différences dans la façon dont un cerveau humain et un caméscope reçoivent des images. Dans la technique la plus avancée, des images supplémentaires - avec les mots copie illégale, par exemple - sont insérées dans le film. Ces mots d'avertissement clignotent à une fréquence trop rapide pour que le cerveau humain puisse les traiter - pourtant, ils apparaissent dans un enregistrement de caméscope.

Cette différence est possible car les films sont projetés sous la forme d'une série d'images fixes. Les projecteurs de films flashent 48 images par seconde (24 images sont collectées chaque seconde, mais chaque image est flashée deux fois) et les projecteurs numériques haut de gamme peuvent flasher encore plus, selon les chercheurs de Thomson. La limite pour le traitement visuel humain est d'environ 45 flashs par seconde ; au-dessus, une image vacillante apparaît en continu. De plus, les caméscopes ne font pas la moyenne des images, comme le font les yeux et le cerveau. Au lieu de cela, ils échantillonnent des appareils qui prennent une série d'instantanés - collectant beaucoup plus d'images par seconde que nos systèmes visuels. Par conséquent, les images que les yeux manqueraient apparaissent dans un enregistrement de caméscope - et sont reproduites sur un écran vidéo lors de la lecture de l'enregistrement.

Cependant, l'utilisation d'images supplémentaires pour masquer un enregistrement n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît, car les caméscopes pourraient théoriquement être réglés sur une fréquence d'échantillonnage suffisamment basse pour qu'ils ratent le message caché, explique Zhao. Cette possibilité nécessite des contre-contre-mesures, telles que l'ajustement aléatoire de la fréquence à laquelle les images supplémentaires apparaissent. Les caméscopes ne peuvent pas encore ajuster leurs fréquences d'échantillonnage assez rapidement pour suivre et produire un enregistrement de qualité. Mais la technologie des caméscopes continuera d'évoluer, dit Zhao, et donc, nous devons évoluer.

En plus de la technique d'insertion d'images, Thomson travaille à l'intégration de mécanismes de sabotage supplémentaires dans son système, tels que la projection de lumière ultraviolette ou infrarouge sur l'écran et le lavage des images du caméscope. Conscient que la contre-mesure facile à cela consiste simplement à placer un filtre sur l'objectif d'un caméscope, Zhao dit que leur système est conçu pour combiner de nombreuses longueurs d'onde différentes, de sorte qu'il serait difficile de trouver le filtre parfait.

De plus, les chercheurs veulent tirer parti des motifs d'interférence qui peuvent être créés en superposant des images de film avec des grilles de minuscules caractéristiques qui sont trop petites pour être résolues par l'œil humain. La superposition de deux de ces grilles à un certain angle crée un motif moiré qu'un caméscope capte, mais les gens manquent.

Un système anti-piratage qui inclurait tout ou partie de ces techniques pourrait rendre le coût prohibitif pour les bootleggers pour suivre le rythme.

En modifiant le film lui-même, explique Zhao, leur système évite certains des inconvénients potentiels d'autres prototypes anti-piratage. Certains systèmes, par exemple, placent des caméras devant un public, où elles recherchent activement les reflets distinctifs émis par les CCD, les puces photosensibles qui capturent les images dans un caméscope, et envoient des faisceaux de lumière qui désactivent temporairement les puces ( voir Lumières, Caméra – Brouillage ). Le système de Thomson serait moins intrusif, dit Zhao. Je ne me sentirais pas à l'aise avec un caméscope surveillant en permanence le public, propose-t-il.

Même avec les progrès de ces technologies, cependant, il pourrait encore s'écouler des années avant qu'un système anti-piratage ne devienne commercialement viable, explique Zhao. Beaucoup de gens dans les studios doutent que nous puissions jamais avoir une solution efficace, dit-il. En mars, Thomson a ouvert le Burbank Innovation Center pour tenir les organisations hollywoodiennes au courant de ses progrès et recueillir des commentaires, selon Zhao.

En fin de compte, l'acceptation d'un tel système dépendra de plusieurs facteurs, déclare Ethan Bush, directeur principal de projet chez Téléconsultants nationaux , une société de conseil en ingénierie et conception pour l'industrie des médias. D'une part, les artefacts filmés doivent être complètement cachés au public. D'autre part, le jeu rapide de mots, de lumière ou de motifs sur un écran ne peut pas avoir d'effets secondaires nocifs. Nous ne voulons pas que quiconque fasse des crises d'épilepsie, dit Bush. Pourtant, ajoute-t-il, le piratage est un problème énorme et une solution efficace pourrait valoir des milliards.

cacher