Pourquoi Wikipédia + Open Access = Révolution

Il y a une révolution tranquille qui se produit dans la façon dont la science se diffuse dans la conscience publique. L'un des aspects les plus significatifs de cela est Wikipédia, l'encyclopédie participative qui est rapidement devenue le premier port d'escale pour quiconque fait des recherches sur plus ou moins n'importe quel sujet scientifique.

Mais il y a un problème. Bon nombre des revues de la plus haute qualité et de l'impact le plus élevé au monde se trouvent derrière des murs de paiement coûteux qui empêchent tous, sauf les plus privilégiés et les mieux dotés, d'y accéder. Il ne serait donc pas du tout surprenant que les éditeurs de Wikipédia aient tendance à ignorer ces articles de haute qualité au profit d'articles plus faciles d'accès.

Cela soulève une question importante. Les entrées de Wikipédia reflètent-elles vraiment les meilleures preuves scientifiques disponibles ?

Aujourd'hui, nous obtenons une réponse grâce au travail de Misha Teplitskiy et de ses amis de l'Université de Chicago qui ont déterminé ce qui constitue un article important dans le monde de la science et ont ensuite vérifié si cela se reflétait dans les références qui apparaissent dans les entrées de Wikipedia. .

Teplitskiy et co commencent par analyser les schémas de citation dans plus de 4 000 revues à comité de lecture dans 26 domaines de recherche différents allant de la dentisterie et de la médecine à la physique et à l'astronomie en passant par la psychologie et les sciences sociales.

Cela leur a permis d'identifier les revues les plus utilisées avec les plus grands facteurs d'impact. Surtout, ils ont également déterminé lesquelles de ces revues étaient payantes et lesquelles étaient en libre accès.

Ils ont ensuite étudié les articles des 50 plus grands Wikipédias pour savoir où pointaient les références. Par exemple, ils ont examiné plus de 300 000 balises cite-journal dans la seule Wikipédia en anglais.

Les résultats rendent la lecture intéressante. Selon Teplitskiy et co, les chances qu'une revue en libre accès soit référencée sur Wikipédia en anglais sont 47 % plus élevées que celles des revues en accès fermé.

Mais cela ne signifie pas que les éditeurs de Wikipédia choisissent aveuglément des articles en libre accès au détriment d'articles plus importants. L'équipe affirme que le statut à fort impact d'une revue augmente également considérablement les chances qu'elle soit référencée, qu'elle soit en accès ouvert ou fermé.

Wikipédia propose donc généralement des liens vers des articles scientifiques de qualité, même si ceux en libre accès sont représentés de manière disproportionnée.

C'est un résultat intéressant et important. Il y a quelques années à peine, le seul moyen d'accéder aux articles scientifiques était de s'abonner à des revues scientifiques coûteuses. Un seul article scientifique obtenu de cette manière peut coûter 50 $ ou plus.

C'est une puissante force de dissuasion pour tout simple mortel espérant rattraper les dernières avancées. Au lieu de cela, seuls ceux qui ont accès aux meilleures bibliothèques universitaires peuvent se livrer - en d'autres termes, les scientifiques professionnels des meilleures institutions du monde.

Mais le libre accès a changé tout cela. La publication en libre accès a changé la façon dont les scientifiques communiquent entre eux, mais Teplitskiy et ses amis ont maintenant montré que son influence est beaucoup plus importante. Nos recherches suggèrent que les politiques de libre accès ont un impact considérable sur la diffusion de la science au grand public par le biais d'un intermédiaire comme Wikipédia, déclarent Teplitskiy et co.

C'est quelque chose que les observateurs ont imaginé mais sans preuves solides pour les étayer. Cela signifie que les publications en libre accès amplifient considérablement la façon dont la science se diffuse à travers le monde et changent finalement la façon dont nous comprenons l'univers qui nous entoure.

Réf : arxiv.org/abs/1506.07608 : Amplifier l'impact du libre accès : Wikipédia et la diffusion de la science

cacher