Pourquoi seuls les concepteurs peuvent créer de nouveaux langages de programmation

Comparés aux versions qui sont piratées tard dans la nuit sous une pression insensée des délais, les langages de programmation issus du monde universitaire sont des échecs. Eh bien, pas tous. L'histoire peut parler d'elle-même. Passant par Cristina Videira Lopes, informaticienne à l'UC Irvine , qui mérite le crédit pour tout aperçu que vous pourriez obtenir de ce post, qui est un brillant sur son excellent, si long, Recherche en langages de programmation :

Langues que les gens utilisent et aiment :

• PHP - Piraté par Rasmus Lerdorf en 1994. Utilisé à l'origine pour suivre les visites de son CV en ligne, il a nommé la suite de scripts « Outils de page d'accueil personnels », plus fréquemment référencés comme « Outils PHP. » Selon l'enquête informelle à langpop.com (le site est peut-être en panne) c'est la 4ème langue la plus populaire de la planète.

• JavaScript - Brendan Eich l'a commencé en 1995. JS ne devait que moins ressembler à Java, être le petit frère idiot de Java ou l'acolyte garçon-otage. De plus, je devais avoir fini en dix jours ou quelque chose de pire que JS serait arrivé . En raison du Web, peut-être la langue la plus populaire à l'heure actuelle.

• Python - Guido van Rossum, vers 1990. Je cherchais un projet de programmation 'passe-temps' qui m'occuper pendant la semaine autour de Noël . (6ème plus populaire.)

• Ruby, par Yukihiro Matz Matsumoto vers 1994. Je voulais un langage de script plus puissant que Perl et plus orienté objet que Python. C'est pourquoi je a décidé de concevoir ma propre langue .

Pendant ce temps, les langages conçus par des universitaires obsédés par la cohérence interne et l'exactitude comprennent un tas de langues pour la plupart mortes : Fortran, Cobol, Lisp, C et Smalltalk. Les seules exceptions sont .NET et Java, qui ont été le produit d'investissements considérables de Microsoft et Sun.

À la lumière de cette histoire, ainsi que de sa propre expérience dans le monde universitaire, Lopes soutient que la raison pour laquelle la tour d'ivoire ne crée plus de langages de programmation que les gens utilisent réellement est qu'elle traite la programmation comme une science, alors qu'en réalité, c'est plus une conception la discipline.

J'aimerais ramener le design à mes activités de jour. J'adorerais laisser mes étudiants s'engager dans la conception de nouvelles choses telles que de nouveaux langages de programmation et environnements - j'ai beaucoup d'idées sur ce que j'aimerais faire dans ce domaine ! Je crois qu'il existe un moyen d'établir un ensemble de critères rigoureux concernant l'évaluation de la conception qui est différent de la validation scientifique/quantitative.

En effet, soutient Lopes, c'est l'un de ces cas exceptionnels dans lesquels un programmeur universitaire a eu carte blanche qui a donné naissance au Web.

Un bon exemple d'expérimentation de conception en contradiction avec les preuves scientifiques est la proposition que Tim Berners-Lee a faite au CERN concernant la mise en œuvre du système hypertexte qui est devenu le Web. Nulle part dans cette proposition nous ne trouvons un plan de vérification des réclamations. C'est juste une bonne proposition solide pour un système d'information lié intrigant. J'imagine le manager de TB-L penser : hmm, ok, c'est intrigant, c'est un gars intelligent, il ne demande pas tant de ressources, laissons-le faire et voyons ce qu'il en résulte. S'il n'en sort rien, ce n'est pas grave. Si TB-L avait dû concevoir un plan d'évaluation scientifique ou technique pour ce système au-delà de la deuxième phase, nous l'installerions sur de nombreuses machines, peut-être que le monde serait très différent aujourd'hui, car il aurait peut-être été pris dans le trou noir de essayer de trouver des preuves quantifiables pour quelque chose qui n'avait pas besoin de ce genre de validation.

Cela se résume en grande partie aux facteurs humains dans les langages de programmation. S'ils ne sont pas faciles à utiliser, ils ne se propageront pas. De cette façon, les langages et les systèmes entiers (comme UNIX) ont été comparés à des virus informatiques . Ce genre de chose est difficile voire impossible à mesurer. C'est subjectif - le genre de problème que le design, pas la science, peut résoudre. Le fait que les informaticiens soient ces concepteurs n'est que sémantique. Le code est poésie , après tout.

cacher