Pourquoi les startups ont du mal

Si vous regardez ce qui s'est passé dans les grandes villes des États-Unis ces dernières années, il est facile de penser que nous vivons dans Startup Nation. Grâce à la chute des coûts et à la disponibilité accrue des outils numériques, ainsi qu'à un meilleur accès au financement de démarrage, nous avons vu ce que Économiste a appelé un moment cambrien, avec des startups numériques bouillonnant dans une variété étonnante de services et de produits. Le nombre d'entreprises de la Silicon Valley qui ont obtenu un financement de démarrage auprès d'investisseurs, par exemple, a plus que doublé entre 2007 et 2012. Le financement en capital-risque aux États-Unis au cours des cinq dernières années a totalisé un montant remarquable de 238 milliards de dollars, et 200 entreprises aujourd'hui sont si- appelées licornes, évaluées en privé à plus d'un milliard de dollars chacune.

Pendant ce temps, cependant, une foule de chercheurs en économie ont raconté une histoire beaucoup plus sombre : l'entrepreneuriat américain est en fait en déclin, et ce depuis des décennies. Comme l'ont documenté les économistes Ian Hathaway et Robert Litan dans une publication de la Brookings Institution de 2014 papier , le pourcentage d'entreprises américaines qui avaient moins d'un an a diminué de près de moitié entre 1978 et 2011, diminuant précipitamment pendant la récession de 2007-2009 avec seulement une lente reprise après. Selon le département du Commerce, le nombre de nouvelles entreprises créées par des Américains a fortement diminué depuis 2000, tout comme le pourcentage de travailleurs américains travaillant pour des entreprises qui ont moins d'un an. En effet, en 2013, les Américains ont créé moins d'entreprises qu'ils ne le faisaient en 1980, lorsque la population du pays était beaucoup plus petite. Ce déclin n'est pas seulement dû au vieillissement de la population américaine - les Américains de tous âges semblent simplement moins susceptibles d'ouvrir de nouvelles entreprises qu'ils ne l'étaient auparavant. Et, comme Hathaway et Litan l'ont dit, le déclin a été documenté dans un large éventail de secteurs de l'économie américaine, même dans la haute technologie.

Choses examinées

• Déclin du dynamisme des entreprises aux États-Unis : un regard sur les États et les métros

  Ian Hathaway et Robert E. Litan
  Établissement Brookings
  Mai 2014

• L'état de l'entrepreneuriat américain : nouvelles estimations de la quantité et de la qualité de l'entrepreneuriat pour 15 États américains, 1988-2014

  Jorge Guzman et Scott Stern
  mars 2016

• Indice de Kauffman de l'entrepreneuriat de croissance

  Fondation Ewing Marion Kauffman
  Mai 2016

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2016

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Alors, l'Amérique a-t-elle perdu son appétit pour le risque ? Pas vraiment. Il est vrai que le nombre de nouvelles entreprises a diminué, mais une grande partie de cette baisse a été concentrée dans ce que les économistes appellent les entreprises de subsistance. Ce sont des entreprises dont les fondateurs n'ont aucun intérêt à créer une grande entreprise. Leur ambition est de faire quelque chose qui leur plaise, d'acquérir une certaine indépendance financière, d'éviter d'avoir affaire à un patron, etc. Et les données montrent clairement que ces dernières années, moins de personnes ayant des objectifs de ce genre ont créé leur propre entreprise.

Un petit pourcentage de nouvelles entreprises, cependant, sont différentes : dès le départ, leur ambition est de devenir grandes. Ces entreprises sont dirigées par des entrepreneurs transformationnels – Jeff Bezoses et Elon Musks – et c'est ce que nous entendons généralement lorsque nous utilisons le terme startups. Ces entreprises représentent une petite fraction de toutes les nouvelles entreprises aux États-Unis. Mais historiquement, elles ont apporté ce que l'économiste John Haltiwanger et d'autres chercheurs ont montré comme des contributions disproportionnées à la création nette d'emplois. En fait, ce que Haltiwanger et ses collègues appellent les entreprises à forte croissance (les entreprises qui créent des emplois à un rythme de plus de 25 % par an) ne représentent que 15 % de toutes les entreprises, mais elles représentent environ 50 % du total des emplois créés. Ces jeunes entreprises investissent également plus, proportionnellement, en R&D que les plus anciennes.

Des entreprises très ambitieuses se forment plus activement que jamais. Mais le succès à long terme s'avère insaisissable s'ils ne peuvent pas évoluer de manière significative et systématique.

Ces entreprises à forte croissance sont donc les types d'entreprises qui comptent le plus si nous essayons de comprendre l'impact que les startups ont sur l'économie et sur l'innovation. Et selon un mai rapport de la Fondation Kauffman, ces startups sont lancées à un rythme plus rapide que ces dernières années. Encore plus révélateur, nouveau travail par les économistes du MIT Scott Stern et Jorge Guzman montre que dans 15 États américains entre 1988 et 2014, il n'y a pas eu de déclin à long terme dans la formation de ce qu'ils appellent des startups de haute qualité. Stern et Guzman ont découvert les caractéristiques des startups qui tentent de devenir des entreprises à forte croissance, notamment être agréées dans le Delaware, déposer des brevets et ne pas porter le nom du fondateur de l'entreprise. Ce qu'ils constatent, c'est que le rythme auquel ces types de startups se forment n'a pas diminué. En fait, 2014 a vu le deuxième plus haut niveau de potentiel de croissance entrepreneuriale jamais enregistré. Dans des endroits comme la baie de San Francisco, sans surprise, le taux de création de startups de haute qualité est à un niveau record.

Mais il ya un hic. Alors que Stern et Guzman montrent que les entreprises à forte croissance se forment plus activement que jamais, ils constatent également que ces entreprises ne sont pas réussir aussi souvent que ces entreprises le faisaient autrefois. Comme l'ont dit les chercheurs, même si le nombre de nouvelles idées et le potentiel d'innovation augmentent, il semble y avoir une réduction de la capacité des entreprises à évoluer de manière significative et systématique. Autant de graines que jamais sont plantées. Mais moins d'arbres poussent vers le ciel.

Stern et Guzman ne savent pas pourquoi cela se produit. Mais une réponse évidente s'impose : le pouvoir accru des titulaires établis. Nous pouvons penser que nous vivons dans un monde des affaires dans lequel les titulaires sont toujours sur le point d'être renversés et l'avantage concurrentiel est plus fragile que jamais. Et il est clair qu'il y a des industries dans lesquelles cela a été le cas - pensez à la façon dont Amazon a transformé la vente au détail de livres, ou à la façon dont les téléchargements numériques et le streaming ont perturbé l'industrie de la musique. Mais comme le documentent Hathaway et Litan, l'industrie américaine s'est concentrée au cours des 30 dernières années et les opérateurs historiques sont devenus plus puissants dans presque tous les secteurs d'activité. Comme ils le disent, il est devenu de plus en plus avantageux d'être un titulaire, et moins avantageux d'être un nouvel entrant. Même dans le domaine de la technologie, le contraste est frappant entre l'effervescence de la fin des années 1990, lorsque de nombreux secteurs comptaient une myriade d'acteurs luttant pour leur part, et l'apparente stabilité du monde actuel dominé par Google/Amazon/Facebook.

À court terme, cela peut ne pas sembler si grave. Après tout, Google, Amazon et Facebook investissent tous massivement dans la R&D, et ils semblent aussi intéressés à poursuivre les coups de lune que les innovations incrémentales. Ces entreprises continuent également d'embaucher à un rythme soutenu. À long terme, cependant, l'économie américaine a besoin de plus de startups qui font le saut vers le succès à forte croissance, à la fois en raison du rôle clé qu'elles jouent dans la création de nouveaux emplois et en raison de la manière dont elles contribuent à propulser l'innovation technologique. Une étude de 2010, par exemple, a révélé que les entreprises en place avaient tendance à investir dans la R&D qui exploitait les technologies existantes et dans les innovations incrémentales, tandis que les startups se concentraient davantage sur les nouvelles technologies et l'innovation radicale. De même, un rapport antérieur de la Fondation Kauffman a noté que les nouvelles entreprises étaient plus susceptibles d'entrer sur le marché avec des innovations de pointe.

Cela signifie que nous ne voulons pas que l'avenir de la technologie dépende des décisions d'investissement d'une poignée d'entreprises géantes. Nous voulons qu'il émerge d'un écosystème solide d'opérateurs historiques et de startups. L'histoire de l'économie américaine au cours du siècle dernier a été celle du dynamisme technologique. Trouver des moyens de favoriser la concurrence et de créer des opportunités pour les entrepreneurs transformationnels est le meilleur moyen de s'assurer que l'histoire du siècle prochain n'est pas celle de la stagnation.

James Surowiecki écrit The Financial Page pour la New yorkais . Son dernier article pour Examen de la technologie MIT , sur la politique en matière de haut débit , a paru dans notre numéro de juillet/août 2015.

cacher