211service.com
Pourquoi le solaire est beaucoup plus coûteux que l'éolien ou l'hydroélectricité
Il n'est pas surprenant que si les coûts environnementaux sont pris en compte, les énergies renouvelables, en particulier l'énergie éolienne, sont une bien meilleure affaire que l'énergie au charbon. Mais cela pourrait en surprendre plus d'un que, selon un nouvelle analyse de ce type , le solaire est loin derrière l'éolien et même l'hydroélectrique dans son impact économique, du moins dans l'Union européenne.
Les coûts de l'énergie sont rarement considérés sous cet angle, bien qu'ils soient plus courants en Europe qu'aux États-Unis et dans d'autres parties du monde. L'étude, commandée par l'U.E. et menée par Écofys , un cabinet de conseil en énergies renouvelables, a pris en compte les coûts économiques du changement climatique, de la pollution et de l'épuisement des ressources, ainsi que les coûts d'investissement et d'exploitation actuels des centrales électriques.
Les auteurs ont évalué le coût de la production d'électricité et les dommages environnementaux qui en résultent. Ils ont utilisé une mesure connue sous le nom de coût actualisé, le coût estimé par mégawattheure, sans subventions, de la construction et de l'exploitation d'une centrale donnée dans une région donnée sur une durée de vie supposée. Les auteurs se sont référés à des modèles établis et à la littérature académique pour trouver des valeurs monétaires pour la pollution, l'utilisation des terres et l'épuisement des ressources. Et pour tenir compte du changement climatique, ils ont supposé qu'une tonne métrique de dioxyde de carbone émis coûte environ 43 € (55 $).
Des études antérieures ont examiné les impacts économiques de la pollution et d'autres conséquences environnementales de la production d'énergie, mais l'analyse Ecofy est unique en ce sens qu'elle inclut l'épuisement des ressources énergétiques comme un coût supplémentaire, dit Anne Gardiner , consultant chez Ecofys qui l'a co-écrit.
Étonnamment, l'énergie solaire s'est mal comportée dans l'analyse, coûtant beaucoup plus cher que l'énergie éolienne et presque autant que l'énergie nucléaire. La raison, dit Gardiner, est que de nombreux panneaux solaires dans le monde sont fabriqués en Chine, où l'électricité est très intensive en carbone. L'épuisement des ressources métalliques représente également un coût plus important pour le solaire que pour l'éolien, dit-elle. Gardiner note, cependant, que la technologie solaire continue de s'améliorer et pourrait être plus rentable aujourd'hui qu'elle ne l'était en 2012, l'année utilisée pour l'étude.
Selon l'analyse d'Ecofys, les nouvelles centrales au charbon et au gaz naturel dans l'UE. ont actualisé les coûts d'un peu plus de 50 € (64 $) (en euros de 2012) par mégawattheure (en supposant qu'ils fonctionnent à leur capacité maximale) ; l'éolien terrestre est d'environ 80 € (102 $) par mégawattheure ; le PV solaire à grande échelle est d'environ 100 € (127 $) ; l'énergie nucléaire est d'environ 90 € (115 $); et l'hydroélectricité est aussi bon marché que 10 €.
Le tableau ci-dessous montre le coût environnemental estimé pour plusieurs technologies, par mégawattheure.
Les coûts environnementaux associés aux différentes formes de production d'énergie sont des approximations, mais ils montrent l'ampleur des dommages associés à chaque technologie.
Ces coûts seraient différents pour d'autres parties du monde. Deux des variables les plus influentes sont le coût du carburant (le gaz naturel est beaucoup moins cher aux États-Unis, par exemple) et le coût en capital de la construction de centrales électriques, qui varie à l'échelle mondiale jusqu'à quatre fois, selon David Victor , professeur de relations internationales à l'Université de Californie à San Diego.