Pourquoi le prochain PDG de Microsoft devrait briser l'entreprise

Microsoft a raté une occasion en or lorsqu'il a réglé son affaire antitrust avec le ministère américain de la Justice le 2 novembre 2001. Le gouvernement avait prouvé devant les tribunaux que Microsoft était un monopole et avait illégalement lié la distribution de son navigateur Web Internet Explorer à Windows , mais le remède choisi par le tribunal — diviser Microsoft en deux sociétés — a été rejeté en appel .

Le patron : Steve Ballmer a déclaré qu'il avait l'intention de quitter son poste de PDG de Microsoft.

Il s'est avéré que le juge de première instance avait accordé des interviews secrètes aux médias et avait publiquement dénigré les responsables de Microsoft à l'extérieur de la salle d'audience. Et à ce moment-là, l'administration Bush avait pris ses fonctions et n'était pas intéressée par le démantèlement d'une grande entreprise américaine. Ensuite, les attentats du 11 septembre nous ont donné de nouveaux ennemis à craindre. Microsoft s'en est tiré avec une tape sur le poignet.

Le Microsoft d'aujourd'hui est un monstre. Apple gagne peut-être plus d'argent, mais Microsoft fait plus de choses : écrire des systèmes d'exploitation et des applications, créer des logiciels pour les serveurs d'entreprise, exécuter des services basés sur le cloud pour les clients, développer du matériel et couler des milliards par an dans une division de services en ligne toujours non rentable. , qui exécute le moteur de recherche Bing.

Après avoir fait de Microsoft une entreprise qui tire la grande majorité de ses revenus de la restauration auprès de clients professionnels, le PDG Steve Ballmer a annoncé la semaine dernière qu'il mettait fin à ses 13 ans de mandat de PDG de Microsoft.

Le prochain PDG devrait dissoudre l'entreprise.

Les raisons sont assez différentes de celles qui ont conduit à l'affaire américaine contre Microsoft. Cette affaire tournait autour de la question de savoir si Microsoft pouvait ou non obliger les clients achetant son système d'exploitation Windows à prendre également une copie gratuite de son navigateur Internet Explorer. Microsoft a insisté sur le fait que le navigateur faisait partie du système d'exploitation. Le gouvernement a déclaré que le navigateur était indépendant et que les vendre ensemble était une pratique anticoncurrentielle appelée vente liée.

Ce qui a fait de Microsoft le géant qu'il est, ce n'est pas ce lien, cependant. C'était plus comme un verrouillage. Même lorsque l'affaire était portée devant les tribunaux, il était clair que la véritable source du pouvoir monopolistique de Microsoft était le lien entre le système d'exploitation de bureau de l'entreprise (Windows), ses programmes de traitement de texte, de tableur et de présentation (Office), sa messagerie électronique et calendrier (Exchange), outils de développement (Visual Studio) et de nombreuses autres applications

Cette suite d'excellents programmes a mieux fonctionné ensemble, créant une sorte d'effet d'attrape-mouche de Vénus pour les entreprises et les gouvernements qui se sont pleinement engagés à exécuter Windows partout. Microsoft a collecté des milliards. En 2003, il avait accumulé un excédent de trésorerie de 43,4 milliards de dollars. Aujourd'hui, il dispose de 77 milliards de dollars.

Mais Microsoft s'est également attaché à l'argent facile qui vient de la satisfaction d'une clientèle captive. L'entreprise qui avait fait fortune en utilisant la technologie perturbatrice de l'ordinateur personnel s'est tellement concentrée sur le maintien de ces revenus qu'elle a cessé d'être en mesure d'exécuter la prochaine grande chose. Exemple : depuis que Ballmer a pris le relais, le nombre d'internautes s'appuyant sur Internet Explorer est passé de plus de 85 % à environ 12 % aujourd'hui (53 % utilisent Chrome de Google et 29 % utilisent Firefox de Mozilla).

Microsoft a acquis la réputation d'embaucher certaines des personnes les plus brillantes de l'industrie, mais lorsque ces personnes développent une technologie de pointe, ces produits doivent fréquemment être tués afin qu'ils ne menacent pas les vaches à lait de l'entreprise.

Un exemple est Courier, une tablette intelligente à deux écrans que 130 employés de Microsoft ont développée entre 2008 et 2010. Contrairement à l'iPad d'Apple, qui est conçu pour consommer du contenu, Courier a été conçu pour le créer. La tablette aurait été lancée à peu près en même temps que l'iPad et aurait peut-être fondamentalement changé la façon dont l'informatique sur tablette a évolué, mais Microsoft a tué le Courrier parce qu'il était perçu comme une menace pour une future version de Windows. (Jay Greene a écrit un article révélateur expliquant pourquoi Courier a été tué, y compris des photos de la tablette et de ses écrans, en 2011.)

Alors que certains post-mortems de Ballmer attribuent la chute de Microsoft à l'incapacité de l'entreprise à passer aux appareils mobiles, les problèmes sont plus profonds que cela. L'article d'août 2012 de Kurt Eichenwald dans Salon de la vanité, La décennie perdue de Microsoft, rejette la faute sur les conflits internes et la paralysie bureaucratique. Microsoft n'avait pas tant besoin d'innovation qu'une main-d'œuvre de programmeurs interchangeables capables de corriger les bogues, de résoudre les problèmes de sécurité, de répondre aux demandes des clients et de sortir un nouvel ensemble de systèmes d'exploitation et de versions d'applications tous les deux ou trois ans afin de forcer son les clients à débourser plus d'argent pour les mises à niveau.

Pour vraiment innover à nouveau, le prochain PDG de Microsoft devrait scinder l'entreprise en plusieurs parties (ce que certains appellent des Mini Bills). Voici ma prescription pour quelques-uns d'entre eux:

Une entreprise de systèmes d'exploitation. Il exécuterait Windows et tirerait parti de l'énorme écologie des applications commerciales qui s'est construite autour de lui. Pour changer, cependant, cette société ouvrirait le système d'exploitation, créant une nouvelle version de Windows Open Source qui est petite, facile à entretenir, efficace et hautement sécurisable. Un tel système mettrait Linux sur la défensive. L'entreprise tirerait ses revenus du service, de l'assistance et du conseil.

Une société d'applications de bureau, qui maintiendrait et améliorerait les applications sur lesquelles les clients du monde entier comptent. Ces applications, comme Word, resteraient fermées, mais elles deviendraient indépendantes du système d'exploitation et fonctionneraient aussi bien sur Windows, Mac, Linux que dans le cloud.

Une société d'applications serveur. Cette entreprise serait la plus proche de la Microsoft d'aujourd'hui. Peut-être qu'il pourrait même garder le nom. Il continuerait de répondre aux clients professionnels exigeants de Microsoft.

Un spin-off de divertissement. Celui-ci reçoit XBox, les ingénieurs matériels de Microsoft et les concepteurs de jeux. Ce que leur avenir leur réserve ici est à deviner. Malgré une énorme visibilité auprès des clients, le rapport annuel indique clairement que cette division n'est tout simplement pas rentable.

Enfin, la division en ligne de Microsoft sera obligée de nager ou de couler. Microsoft s'est déjà rendu compte qu'il n'avait jamais eu d'entreprise à gérer une agence de voyages (Expedia) ou un réseau d'information câblé (MSNBC). Il n'a probablement pas non plus besoin d'exécuter un moteur de recherche ou un fournisseur de messagerie grand public.

Ballmer quitte un Microsoft devenu une masse de luttes internes et de gestion enchevêtrée. L'antidote est la simplification, et le seul moyen d'y parvenir est de procéder à une restructuration radicale.

cacher