Pourquoi la plante rougeoyante de Kickstarter a laissé les bailleurs de fonds dans le noir

Dans toute discussion sur le biohacking, la pièce A est susceptible d'être la plante lumineuse, la campagne Kickstarter de 2013 qui a remporté un succès fou et qui a permis de collecter 484 013 $ pour créer des plantes bioluminescentes visibles la nuit.

Le projet a capturé une idée avec un cachet croissant : que l'ADN n'est qu'un code informatique, les êtres vivants un simple matériel. Ce point de vue a été renforcé par la baisse rapide du coût de la lecture de la molécule d'ADN et de sa synthèse. Si la biologie peut être gérée à partir d'un écran d'ordinateur, si elle est déqualifiée et démocratisée, alors ce qui suit est ce que l'équipe de Glowing-Plant appelle un monde où la bio-ingénierie est aussi simple et courante que le développement d'applications mobiles l'est aujourd'hui.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2016

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Juste un problème, cependant. Il n'y a toujours pas de plante lumineuse. Le projet, qui s'est depuis transformé en société Taxa Biotechnologies, n'a fabriqué aucune plante émettant de la lumière sans aide. Les graines qu'il a promises à ses bailleurs de fonds ont déjà deux ans de retard. Ce qu'il dit, c'est que la biotechnologie n'est pas aussi simple que le décrivent les médias populaires, déclare Todd Kuiken, chercheur au Woodrow Wilson Center à Washington, D.C., qui étudie la biologie synthétique et faisait partie des bailleurs de fonds du projet. Toutes ces histoires que les gens vont créer des virus ou de nouveaux animaux dans leur garage, eh bien, ce n'est tout simplement pas aussi simple que de connecter des Legos ensemble.

La biologie à faire soi-même promet de faire participer des gens ordinaires ou de petites équipes d'amateurs à ce qui est déjà une grande révolution scientifique qui façonne le XXIe siècle. Dernièrement, le mouvement de la biologie du bricolage s'est tourné vers la biologie synthétique, la tendance dans le milieu universitaire et l'industrie qui préconise une ingénierie précise et approfondie des êtres vivants, la modification génétique à l'aide de parties d'ADN prêtes à l'emploi et même la construction de formes de vie complètes synthétisées à partir de matières premières. matériaux.

Choses revues

• Plantes lumineuses : éclairage naturel sans électricité

  Créé par Antony Evans sur Kickstarter.com

  
  
  

• Biologie synthétique et biosécurité : défier les « mythes »

  Par Catherine Jefferson, Filippa Lentzos et Claire Marris Frontières en santé publique
  Août 2014

La combinaison de la biologie DIY et de la biologie synthétique - le biohacking, en d'autres termes - est jusqu'à présent essentiellement rhétorique. Pourtant, la campagne Kickstarter a certainement rendu cela facile. Ses créateurs ont déclaré qu'ils prendraient des gènes de lucioles ou de bactéries bioluminescentes et les ajouteraient à une plante pour lui faire émettre une lumière verdâtre. Quiconque a donné 40 $ s'est vu promettre une plante dans les 12 mois. Pour une contribution de 150 $, vous obtiendrez une rose éclatante. L'objectif principal du projet a été d'ajouter six gènes au génome des plants de tabac et de les coordonner en tant que voie métabolique complète.

Mais cela s'est avéré très difficile à faire. C'était un mauvais choix de produit. C'est à la limite de ce qui est possible, déclare Antony Evans, étudiant en mathématiques à l'Université de Cambridge, ancien spécialiste du marketing d'applications mobiles et entrepreneur qui est PDG de Taxa et dirige le projet. Personnellement, je me sens mal que nous n'ayons pas encore expédié. Mais ce n'est pas comme si nous avions pris l'argent et couru. Au contraire : plutôt que de s'avouer vaincu, Evans a levé cet été 250 000 dollars supplémentaires sur Wefunder, un site qui permet à tout membre du public d'acheter des actions dans des sociétés privées à risque. C'est comme un nouveau Kickstarter, cette fois avec du stock au lieu de produits en retour. Evans dit que le nouveau financement ira d'abord à un produit différent et plus réalisable - une mousse parfumée avec un seul gène ajouté qui lui donne une odeur d'huile de patchouli - mais que l'équipe travaille toujours sur la plante.

Tendance croissante

Le projet de plantes incandescentes est jusqu'à présent l'entreprise la plus médiatisée issue de la communauté de la biologie du bricolage. Il existe désormais quelque 86 espaces ou groupes de biologie DIY dans le monde, dans des endroits comme Auckland, Kansas City et Paris, selon un décompte tenu par le site DIYBio.org. Le grand-père des espaces de bricolage est GenSpace, basé à Brooklyn, un groupe de membres à but non lucratif dont la fondatrice, la biologiste Ellen Jorgensen, a souligné le but éducatif du mouvement, affirmant que la meilleure façon de comprendre la biotechnologie est de l'expérimenter par la pratique.

Le mouvement DIY est principalement composé d'amateurs et d'éducateurs, mais il a aussi de plus en plus l'ambition de créer des médicaments ou de nouveaux produits de consommation en dehors des grandes entreprises ou du milieu universitaire. Les projets en cours comprennent un effort pour produire des protéines de lait dans des cellules de levure modifiées afin qu'elles puissent être utilisées pour la fabrication de fromage. Une autre équipe tente de fabriquer de l'insuline humaine dans des bactéries, réinventant quelque chose d'abord réalisé par l'industrie de la biotechnologie en 1978.

L'importance de telles entreprises indépendantes a été décrite par le physicien Freeman Dyson dans Notre avenir biotechnologique, un essai influent de 2007 dans le Revue des livres de New York . Dyson a fait valoir que la tendance incarnée par les appareils photo numériques, les ordinateurs personnels et les récepteurs GPS serait bientôt étendue de la technologie physique à la biotechnologie. Il a également prévu que les projets de brassage maison tireraient leur importance de leur orientation éthique - insuline sans bénéfices des sociétés pharmaceutiques, fromage sans vaches laitières, lumière sans électricité. Au lieu de Monsanto avec ses laboratoires pleins d'experts s'efforçant de trouver la prochaine graine de pesticide, une nouvelle biotechnologie domestique serait orientée vers une technologie verte avec des objectifs utopiques.

La campagne Kickstarter pour une plante éclatante a réussi parce qu'elle a puisé dans ces aspirations. C'était le premier grand projet de biologie synthétique jamais financé par le crowdfunding, explique Maria Chavez, directrice de l'engagement communautaire chez BioCurious, un laboratoire de bricolage de la Silicon Valley. Evans a compris que son groupe ne vendait pas seulement une usine, mais une vision qui, tout comme les imprimantes 3D l'avaient fait, promettait de nouvelles sources d'invention, de créativité, de production et de profits. Si l'ADN n'était vraiment qu'un code, alors le biohacking pourrait être considéré comme une version moderne du Homebrew Computer Club, le groupe d'amateurs des années 1970 qui a engendré le premier ordinateur Apple et, finalement, la plus grande entreprise du monde.

Ce que l'équipe n'a pas budgété, c'est la complexité de l'ingénierie des usines. Ils savaient qu'un plant de tabac faiblement brillant avait été fabriqué auparavant, en 2010, mais le scientifique qui a effectué ce travail, Alexander Krichevsky, dit qu'il lui a fallu trois ans à la tête d'un laboratoire dans une université bien équipée, SUNY Stony Brook, pour le faire. . Krichevsky a depuis lancé sa propre entreprise de plantes lumineuses, Bioglow, et dit qu'il a passé trois autres années à essayer de rendre les plantes suffisamment lumineuses pour intéresser les consommateurs, une tâche qui se poursuit. Il dit qu'il était évident pour quiconque en biologie végétale que les délais de Taxa étaient irréalistes. J'ai été surpris par les promesses qu'ils ont faites. J'ai pensé, peut-être qu'ils savent quelque chose que j'ignore. Maintenant je vois que c'est délirant, dit-il. Ils n'ont rien livré pendant trois ans, et je doute fortement qu'ils le fassent un jour.

Connaissances tacites

En effet, la tendance supposée vers une plus grande facilité d'accès au génie biologique est exagérée, déclare Claire Marris, sociologue des sciences à la City University de Londres. Cette perception erronée, dit-elle, a conduit à des craintes infondées concernant le bioterrorisme des garages de brassage maison, comme lorsque la Commission européenne en 2007 a mis en garde contre la possibilité de virus et de microbes à la carte. En fait, dit Marris, concevoir des produits réels, comme les germes terroristes, est si difficile que de telles préoccupations ne sont pas réalistes. Elle souligne que le travail biologique, plutôt que d'être scénarisé, est fortement influencé par des connaissances tacites, comme les secrets d'un chef qui n'apparaissent nulle part dans une recette écrite.

L'équipe de la plante incandescente a réussi à effectuer de nombreuses étapes scientifiques sans toucher à une boîte de Pétri. Les séquences de gènes ont été conçues sur des ordinateurs et récupérées par correspondance auprès de fournisseurs éloignés. Les brins ont même été fusionnés dans un programme génétique plus long utilisant un laboratoire de location exploité par d'autres entrepreneurs. Pourtant, s'il était possible de scénariser un programme bioluminescent, son instanciation à l'intérieur d'une plante est beaucoup plus difficile. L'organisme ne veut pas gaspiller son énergie dans un processus étranger comme la lueur, et il est susceptible d'entreprendre des contre-mesures complexes. Même si six gènes sont ajoutés correctement (en soi un défi de taille), la plante tentera furieusement de les faire taire ou de les éteindre, dit Krichevsky. Cela conduit à un problème scientifique difficile résolu uniquement par des essais et des erreurs de meulage.

Comme cela s'est avéré difficile, Evans et le fondateur scientifique du projet, Kyle Taylor, un docteur en sciences végétales de Stanford, ont commencé à s'affronter sur le véritable objectif du projet : la plante brillante était-elle une nouvelle entreprise potentiellement importante ou juste une démonstration de bricolage ? Le conflit reflétait la question plus large de la biologie du bricolage.

En 2014, l'équipe a fait partie de la première classe d'entreprises de biotechnologie à être acceptée dans Y Combinator, l'accélérateur technologique de haut niveau qui investit 120 000 $ dans chaque startup et l'aide à peaufiner un argumentaire d'investisseur - un processus qui a produit des phénomènes comme Airbnb et Boîte de dépôt. Les organisateurs de Y Combinator pensaient qu'il était devenu plus facile pour de petits groupes d'entrepreneurs de créer des entreprises potentiellement importantes dans le domaine de la biologie, ouvrant la biotechnologie aux délais rapides et aux arguments des investisseurs qui changent le monde si courants dans les logiciels. Les diplômés en biotechnologie du programme comprennent Ginkgo Bioworks, la société de biologie synthétique de Boston qui a récemment levé 100 millions de dollars auprès d'investisseurs en logiciels.

Evans, l'entrepreneur, avait probablement raison de dire qu'une plante brillante, propagée à peu de frais dans une serre et vendue comme nouveauté, pouvait rendre les gens riches. Certains entrepreneurs avaient déjà conçu des poissons d'aquarium pour qu'ils deviennent fluorescents en rouge, jaune ou vert sous la lumière d'un aquarium, et la rumeur était qu'ils l'avaient fait riche. Mais les pirates de la plante ne pouvaient pas devenir riches à moins que la plante ne brille. Et Evans dit qu'il a presque abandonné en février. C'est alors que Taxa a testé des plantes dans lesquelles ils avaient inséré une cassette génétique dont ils étaient sûrs qu'elle fonctionnerait. Au lieu de cela, ils ont découvert que les plantes n'émettaient aucune lumière. Ils étaient nuls. Il semble que l'un des gènes s'était brisé lorsqu'il a été tiré dans la plante. C'était la première fois que je commençais à douter que nous allions y arriver, dit Evans.

Quant à Taylor, il dit qu'il a toujours vu le point comme inspirant les gens à s'intéresser à la science, et non à collecter plus d'argent. La campagne Kickstarter était un cas intéressant où vous pouviez avoir un regard voyeur par-dessus mon épaule, pour montrer que ce qui se passe dans un laboratoire est douleur, travail acharné et échec, dit-il. Je l'ai considéré comme éducatif. Mais ce n'est pas ainsi que les autres l'ont vu. Au moment de la campagne, il avait également conclu qu'il serait difficile de faire briller une plante d'une manière visible à l'œil nu. Au fur et à mesure que je creusais, la profondeur du problème est devenue beaucoup plus apparente. J'ai commencé à comprendre ce qu'il faudrait pour devenir un véritable produit, dit-il. Il a démissionné du projet en 2015 et dit maintenant, j'essaie de mettre la plante brillante derrière moi.

Pour l'instant, il y a encore beaucoup de vrais croyants dans les taxons et la biologie synthétique, et à bien des égards, le projet a réussi en tant qu'entreprise éducative. Evans a publié plus de 60 mises à jour, offrant des détails détaillés sur les efforts et les difficultés de l'équipe. Josh Melnick, un étudiant de l'Ohio titulaire d'une maîtrise en génie microélectronique, m'a écrit pour me dire qu'il avait été pris pour 250 $ par le projet. Pourtant, il dit que cela l'a inspiré à commencer à étudier le génie génétique, et il a commencé à traîner dans les laboratoires de biologie de bricolage. Je suis tombé sous le charme de la biologie synthétique, dit Melnick, qui rêve de s'approprier un nouvel être vivant. Quoi qu'il fasse, il s'attend à ce que ce soit probablement plus un projet artistique qu'un produit.

Cette histoire a été mise à jour le 23 août 2016.

cacher