211service.com
Pourquoi la défense antimissile ne fonctionnera pas
Le 23 juin 1997, un prototype d'un véhicule militaire américain conçu pour intercepter des missiles nucléaires a décollé d'une rampe de lancement sur l'atoll de Kwajalein dans le Pacifique Sud. Son but n'était pas de rechercher et de détruire. Au lieu de cela, il s'agissait de survoler et d'observer un groupe d'objets qui avaient été lancés dans l'espace plus de 20 minutes plus tôt depuis la base aérienne de Vandenberg près de Santa Barbara, en Californie, à près de 8 000 kilomètres - et de déterminer s'il était possible de distinguer un nuage de leurres de la fausse ogive qu'ils protégeaient.
C'était un grand jour pour la défense antimissile nucléaire. Étant donné que les leurres utilisés dans cette expérience étaient de conception très simple, si l'expérience montrait que l'ogive ne pouvait pas être identifiée de manière fiable, cela pourrait signifier que l'ensemble du plan de défense de Star Wars serait à toutes fins pratiques irréalisable, car le plus primitif des adversaires pourrait vaincre avec le plus simple des leurres. D'une importance encore plus grande, ce serait également une démonstration claire des raisons physiques fondamentales pour lesquelles toute défense antimissile reposant sur des véhicules destructeurs de ce type ne pourrait jamais réussir.
Cela a fonctionné, du moins c'est ce qu'on nous a dit. Mais peu de temps après le vol de l'expérience, trois personnes courageuses - un ancien employé de l'entreprise de défense TRW devenu dénonciateur, un retraité de TRW et un enquêteur du département américain de la Défense - ont mis en lumière de nouvelles preuves. (voir Postol contre le Pentagone) . Leurs informations, associées à ma propre enquête et aux appels répétés pour un compte rendu complet de la part des représentants américains Howard Berman et Edward Markey, indiquaient une histoire différente - une histoire d'échec, une conclusion apparemment confirmée en février par un projet de suivi du Government Accounting Office - à l'étude, comme le rapporte la revue Science. Je pense que la haute direction de l'Agence de défense antimissile du Pentagone (anciennement connue sous le nom d'Organisation de défense antimissile balistique) et ses sous-traitants ont déformé ou déformé les résultats dérivés de l'expérience et truqué le programme de test de suivi qui se poursuit à ce jour. Ces actions délibérées ont caché les vulnérabilités critiques du système à la Maison Blanche, au Congrès et aux citoyens américains que le programme de défense antimissile était censé protéger.
Comment le système de défense est censé fonctionner
Tel qu'envisagé depuis 1996, l'effort de défense antimissile des États-Unis se compose de trois éléments principaux : des satellites infrarouges d'alerte précoce, des radars au sol pour suivre avec précision les ogives et les leurres à des milliers de kilomètres de distance, et des missiles intercepteurs à tête chercheuse à plusieurs étages propulsés par fusée lancés depuis silos souterrains. L'élément le plus critique de cette défense est le véhicule de destruction exoatmosphérique d'environ 1,5 mètre de long que l'intercepteur à tête chercheuse déploie après avoir été lancé à grande vitesse par ses étages de fusée. Après le déploiement, le véhicule tueur a environ une minute pour identifier les ogives dans un nuage de leurres alors qu'il se rapproche des cibles à grande vitesse. À cette fin, il porte son propre télescope infrarouge et dispose de petits moteurs de fusée qui lui permettent de se rapprocher de sa proie. Le véhicule tueur ne porte pas d'ogive. Il est plutôt conçu pour détruire sa carrière par la force de l'impact.
Lorsqu'un missile ennemi est lancé, il faut généralement 30 à 60 secondes pour atteindre des altitudes où les satellites infrarouges d'alerte précoce peuvent détecter les gaz d'échappement chauds de ses moteurs. Ces satellites orbitent à une altitude de 40 000 kilomètres et peuvent être maintenus au même point à la surface de la Terre. Une fois que deux ou plus détectent la fusée, ils peuvent la suivre grossièrement en trois dimensions par vision stéréo. Cependant, les satellites ne peuvent voir que les gaz d'échappement chauds des moteurs de la fusée, de sorte que leur suivi se termine brusquement lorsque les moteurs s'arrêtent - un événement qui se produit généralement dans l'espace entre 200 et 300 kilomètres d'altitude.
Environ trois minutes après l'arrêt du moteur, l'étage supérieur de la fusée et l'ogive et les leurres qui viennent d'être libérés s'élèvent au-dessus de l'horizon, où ils peuvent être suivis par radar. Les systèmes radar initialement prévus pour cette tâche fonctionnent sur une longueur d'onde très courte (trois centimètres à une fréquence de 10 gigahertz), ce qui leur permet d'identifier des objets avec une précision de 10 à 15 centimètres à plusieurs milliers de kilomètres. Cela permet d'observer des reflets distincts de différentes surfaces, même les coutures sur un objet lorsqu'il dégringole dans l'espace. L'espacement et l'intensité de ces signaux, ainsi que la façon dont leurs échos varient au fur et à mesure que l'orientation d'un objet cible change, peuvent dans certaines circonstances être utilisés pour déterminer quel objet est une ogive et lequel un leurre. Si tout se passe bien, ces informations seront utilisées pour déployer un ou plusieurs intercepteurs dans les 10 minutes environ suivant le lancement d'une attaque. Les intercepteurs voleront vers la défense, détruisant leurs cibles environ 18 minutes après le lancement (voir Défense spatiale contre phase de boost ) .
 |
| Le kill vehicle : le cœur de la défense antimissile nationale |
| Le véhicule de destruction exoatmosphérique construit par Raytheon et utilisé pour chasser les ogives est transporté dans l'espace par une fusée Boeing et lancé vers la menace. Les capteurs infrarouges distinguent les ogives des leurres par des fluctuations caractéristiques de luminosité. De petits moteurs-fusées permettent au véhicule tueur de manœuvrer pour détruire sa cible par la force de l'impact. (Illustration de John MacNeill) |
C'est en tout cas ainsi que le système était censé fonctionner au départ. La dernière proposition du président Bush n'inclut pas ce radar haute résolution, ce qui rend le suivi et l'identification des missiles ennemis plus difficiles et retarde le temps d'interception. Mais même avec le système d'origine plus avancé, de gros problèmes entourent le scénario. Pour commencer, un adversaire pourrait modifier les réflexions des leurres et des ogives en couvrant les surfaces et les coutures avec des fils, des feuilles de métal ou des matériaux absorbant les radars. Ces stratégies simples rendraient le radar incapable de trier de manière fiable les ogives de leurs armadas de leurres.
Pour aggraver ce problème, c'est un fait simple : dans le quasi-vide de l'espace, une plume et un rocher se déplacent à la même vitesse, car il n'y a pas de traînée d'air pour ralentir l'objet le plus léger par rapport à son compagnon le plus lourd. Cette vulnérabilité de base permet encore plus facilement à un adversaire de concevoir des leurres qui ressembleront à des ogives au radar ou à un télescope infrarouge les observant à longue distance.
De plus, un adversaire déploierait probablement des leurres et des ogives rapprochés et en plusieurs grappes. Dans ces conditions, même si le radar pouvait initialement identifier une ogive parmi tous les leurres, il ne pouvait pas la suivre avec suffisamment de précision pour prédire les emplacements relatifs des différents objets lorsque le véhicule de destruction les a rencontrés environ huit minutes plus tard. Par conséquent, le véhicule tueur doit être capable d'identifier les ogives et les leurres sans l'aide de satellites, de radars au sol ou d'autres capteurs. Si elle ne peut pas accomplir cette tâche, la défense ne peut pas fonctionner. C'est là qu'intervient le télescope infrarouge - et c'était vraiment cette partie critique du système sur laquelle portait le test de juin 1997.
Comment le véhicule tueur identifie les ogives
Lors d'une tentative d'interception typique, la vitesse de rapprochement entre le véhicule tueur et les cibles est d'environ 10 kilomètres par seconde. Si des cibles peuvent être détectées à une distance de 600 kilomètres, cela ne laisse pas beaucoup de temps - une minute ou moins - pour faire la distinction entre les ogives et les leurres et manœuvrer pour percuter la bonne cible. Le pouvoir de résolution du télescope du véhicule tueur est assez limité, donc tous les objets ressemblent à des points de lumière. Pourtant, la distinction peut être faite en mesurant la luminosité de chaque objet et, dans une certaine mesure, sa longueur d'onde ou sa couleur, ce qui peut à son tour donner des indices sur sa température infrarouge.
Si, par exemple, un objet est une sphère sans relief, aucune orientation ne sera différente des autres et son signal sera stable. Cependant, si un autre objet est d'une forme différente, les différentes faces qu'il présente au véhicule tueur montreront divers degrés de luminosité lorsqu'il culbutera bout à bout dans l'espace ; une tige, par exemple, sera plus brillante lorsque sa zone latérale plus lumineuse est exposée au télescope que lorsqu'elle est vue de bout en bout et apparaîtra au véhicule tueur comme un point de lumière distant qui augmente et diminue en luminosité deux fois au cours de chaque rotation complète . Donc, s'il existe une connaissance préalable qu'une cible est une tige de culbutage et que l'autre est une sphère sans particularité, il sera clair quelle est laquelle.
C'est la théorie. La vérité est plus compliquée. D'une part, mesurer la température avec cet équipement infrarouge n'est pas possible lorsque des objets dans l'espace sont observés près de la terre, car leurs signaux sont régulièrement contaminés par le rayonnement infrarouge réfléchi par la surface de la planète ; ils sont encore plus confus par des facteurs tels que la quantité de couverture nuageuse, la période de l'année et la partie de la terre sur laquelle se trouve la cible.
Insister sur le succès
Comme je l'ai noté, malgré les nombreux échecs expérimentaux fondamentaux du premier essai, TRW et le ministère de la Défense ont signalé que l'expérience était un succès sans réserve.
Un deuxième test similaire a été lancé le 16 janvier 1998 et, une fois de plus, les signes fondamentaux de l'insuffisance du système ont continué d'être ignorés. L'architecte en chef du système, Keith Englander, a affirmé que dans les deux tests, nous avons pu retirer le véhicule de rentrée du complexe cible. Le lieutenant-général Lyles et son successeur, le lieutenant-général Ronald Kadish, ont également fait l'éloge des résultats expérimentaux devant le Congrès. Kadish est allé jusqu'à affirmer que les deux premières expériences avaient démontré une robustesse dans la capacité de discrimination qui allait au-delà de la menace de base. Les scientifiques du Lincoln Laboratory qui ont aidé à examiner les demandes expérimentales pour le ministère de la Défense après que Nira Schwartz, la dénonciatrice de TRW, ait sonné l'alerte n'ont fait aucune mention des problèmes de réseau de capteurs dans leur rapport public, publié fin 1998.
Entre la mi-1998 et décembre 2001, cinq autres essais ont été menés. Les leurres qui étaient les plus difficiles à distinguer des ogives dans les deux premiers tests ont été retirés de ces tests et de tous les tests de développement de défense antimissile ultérieurs. Ceux-ci comprenaient les leurres en forme de cône qui avaient la même taille et la même apparence que la fausse ogive, les ballons rayés avec le même diamètre de base que l'ogive et les petits ballons en forme de cône qui pourraient facilement ressembler à des ogives si leur revêtement de surface et/ou les dimensions ont été légèrement modifiées.
Le seul leurre utilisé dans les trois tests immédiatement après les deux premiers essais était un très gros ballon, qui était facilement identifiable car il était connu avant le test pour être sept à dix fois plus brillant que la fausse ogive. Lorsque le septième test a finalement été effectué, le 3 décembre dernier, le diamètre du gros ballon a été quelque peu réduit - de 2,2 mètres à 1,6 mètre - mais il était encore trois à cinq fois plus lumineux que l'ogive. Et pour les futurs essais, d'après les récits du New York Times , un tout nouveau jeu de leurres infrarouges va être dévoilé. Ceux-ci ne seront constitués que de ballons sphériques composés de matériaux uniformément invariables et sans rayures, garantissant pratiquement qu'ils auront des signaux parfaitement stables et invariables. En revanche, les ogives factices seront intentionnellement déployées de manière à basculer bout à bout. Cela simule la technologie ICBM la plus primitive, où l'ogive n'est pas stabilisée en rotation - afin de maintenir son orientation dans l'espace et de rendre son entrée dans l'atmosphère et sa trajectoire de vol plus prévisibles - et fait scintiller énormément la luminosité de son signal.
L'implication de ce choix soigneusement conçu de nouveaux leurres est d'une clarté effrayante. Toutes les lacunes problématiques du système de défense découvertes lors des deux premières expériences ont été supprimées grâce à la conception minutieuse d'un ensemble de leurres qui ne seraient jamais utilisés par aucun adversaire, mais voudrais permettent de distinguer les ogives des leurres dans les essais en vol.
Cela devrait préoccuper profondément chaque citoyen américain. Les officiers et directeurs de programme impliqués dans le développement du système antimissile ont prêté serment pour défendre la nation. Pourtant, ils ont caché au peuple américain et au Congrès le fait qu'un système d'armes payé par les impôts durement gagnés pour défendre notre pays ne peut pas fonctionner.
Comment un système de défense antimissile efficace pourrait fonctionner
Que l'on pense ou non qu'il existe une menace suffisamment sérieuse pour nécessiter le déploiement d'une défense antimissile nationale, cela n'a aucun sens de préconiser un concept qui ne fonctionnera pas. Il existe cependant un moyen de fournir une défense qui serait probablement très efficace, une stratégie qui évite les problèmes graves et encore insolubles posés par les leurres déployés dans l'espace dont j'ai parlé.
Une défense antimissile en phase d'accélération ciblerait les missiles balistiques intercontinentaux au cours de leurs premières minutes de vol, alors qu'ils sont encore accélérés par leurs moteurs-fusées. Parce qu'un tel système consisterait en des intercepteurs très rapides et à courte portée (peut-être un millier de kilomètres) positionnés à seulement quelques centaines de kilomètres des nations voyous susceptibles d'attaquer les États-Unis, il ne serait efficace que sur une région relativement petite de la terre. . Alors que le système serait dévastateur s'il était utilisé contre des États de missiles émergents géographiquement petits, il serait largement inutile contre des missiles lancés depuis de vastes pays comme la Russie ou la Chine ; il ne serait tout simplement pas possible de positionner suffisamment d'intercepteurs suffisamment près de leurs sites de lancement. C'est aussi une bonne nouvelle, car cela permettrait aux États-Unis de cibler les États du tiers-monde dont ils prétendent être les plus préoccupés sans provoquer de réactions négatives de la Russie et de la Chine.
Dans le cas de la Corée du Nord, des navires ou des sous-marins Trident convertis pourraient servir de plates-formes de lancement pour ces intercepteurs. Les silos déployés dans l'est de la Turquie seraient efficaces pour couvrir les lancements depuis l'intérieur de l'Irak. Si une défense était nécessaire contre l'Iran, sa plus grande taille et son emplacement nécessiteraient des sites de défense en Turquie, en Azerbaïdjan, au Turkménistan ou dans la mer Caspienne.
Lorsqu'un ICBM était lancé, il serait détecté et suivi par des capteurs au sol, dans des avions sans pilote, à bord de navires ou sur des satellites. Les intercepteurs accéléreraient à 8 à 8,5 kilomètres par seconde en un peu plus d'une minute. À ces vitesses, même si leur lancement était retardé d'une minute ou plus afin d'établir la trajectoire du missile ennemi, les intercepteurs pouvaient toujours détruire l'ICBM alors qu'il était en vol propulsé, ce qui faisait que son ogive était loin de sa cible.
Contrairement au système spatial proposé, cette défense serait difficile à contrer. Les pays cherchant à le vaincre pourraient essayer de réduire le temps de vol de la phase de boost, réduisant ainsi la fenêtre d'opportunité pour une interception réussie. Mais cela nécessiterait le développement d'une technologie de missile balistique à propergol solide très avancée - une innovation qui se situe dans une toute autre ligue que la technologie de missile à combustible liquide Scud qui est actuellement à la base des programmes de missiles de la Corée du Nord, de l'Iran et Irak. De plus, la technologie nécessaire pour mettre en œuvre cette défense est beaucoup moins exigeante que celle nécessaire pour les interceptions en plein vol dans l'espace. Étant donné que les intercepteurs à phase de suralimentation n'auraient besoin de détecter que le panache très chaud du booster et non l'ogive ou les leurres plus froids, ces intercepteurs pourraient utiliser des capteurs à courte longueur d'onde à haute résolution qui sont plus faciles à construire et beaucoup moins coûteux que la longue longueur d'onde capteurs utilisés par les véhicules de destruction exoatmosphérique du système de défense antimissile nucléaire prévu. Enfin, la cible de rappel ICBM est grande et serait détruite par un coup presque n'importe où, donc la probabilité d'une interception réussie serait très élevée.
Certains systèmes de défense en phase de relance seraient certainement confrontés à des obstacles géopolitiques importants. Faire en sorte que des pays comme l'Azerbaïdjan ou la Turquie, par exemple, autorisent l'installation d'intercepteurs sur leur territoire pourrait être un défi. Si un déploiement contre l'Iran était nécessaire, cela nécessiterait également une coopération étroite entre la Russie et les États-Unis, ce qui augmenterait probablement les inquiétudes chinoises existantes concernant une alliance américano-russe.
Cependant, ces problèmes et d'autres sont tous beaucoup plus gérables que ceux soulevés par le système de défense antimissile nucléaire actuellement prévu. Même la première phase de cette défense fragile et facilement vaincue menace de créer de graves problèmes avec la Russie et la Chine, tout en offrant aux États-Unis pratiquement aucune protection significative contre eux ou tout autre État ennemi potentiel.
Un plaidoyer pour un leadership scientifique et politique
À la suite des attaques terrifiantes contre le World Trade Center et le Pentagone, le monde civilisé tout entier devra travailler pour vaincre les forces de l'ignorance, de l'intolérance et de la destruction. À mon avis, l'attitude actuelle de l'administration Bush selon laquelle nous pouvons faire cavalier seul est l'une des politiques de sécurité les plus dangereuses et les plus inconsidérées que les États-Unis aient adoptées et poursuivies de mémoire récente.
L'approche américaine actuelle de la défense antimissile est une conséquence directe de l'idée irrationnelle que nous pouvons traiter avec le monde sans travailler avec les autres. Ce n'est pas seulement une position irrationnelle lorsqu'on l'examine en termes de réalités sociales, elle est également irrationnelle en termes de principes de base de la science physique. Il est triste et troublant que la société la plus avancée et la plus riche sur le plan technologique de l'histoire de l'humanité ait fait preuve de si peu de leadership scientifique et politique sur des questions qui affecteront presque certainement tous les aspects du développement mondial au 21e siècle.