Pourquoi l'Amérique n'innove-t-elle pas comme avant ?

L'Amérique n'innove plus comme avant. Et par comme avant, j'entends la période d'après la Seconde Guerre mondiale à 1973, lorsqu'une explosion de nouvelles technologies a augmenté la productivité des travailleurs à un rythme qui, s'il s'était poursuivi jusqu'à nos jours, signifierait une augmentation du salaire moyen des travailleurs. de 51 pour cent, ou 18 $ de l'heure. (Cette différence est représentée par la zone grise du graphique ci-dessus.)

Productivité des travailleurs américains au fil du temps, de Une douzaine de faits économiques sur l'innovation

Ce n'est qu'une des tendances surprenantes (du moins pour moi) à long terme expliquées dans un nouveau rapport de la Brookings Institution, Une douzaine de faits économiques sur l'innovation , qui explore tout, des raisons de la stagnation des salaires chez les hommes à revenu intermédiaire aux effets de l'innovation sur l'espérance de vie. (Je vais approfondir davantage les conclusions du rapport à partir de la semaine prochaine et relier les résultats dans une série.)

Mais revenons au graphique : que mesure-t-il ? Du rapport :

La croissance économique non expliquée par des facteurs connus tels que l'augmentation du nombre de machines, de main-d'œuvre ou d'une main-d'œuvre plus instruite est appelée croissance de la productivité totale des facteurs (PTF). La PTF mesure ainsi tout progrès réalisé dans la manière d'utiliser les ressources existantes pour augmenter la production globale et les revenus.

De toute évidence, quelque chose de puissant se passait dans les années d'après-guerre qui a commencé à s'essouffler dans les années 1970. Le rapport Brookings n'offre aucune explication. Il serait facile d'émettre des hypothèses sur ce qui se passe ici - les années 1970 ont marqué le pic de la disponibilité d'énergie bon marché, ou les Américains n'ont pas poursuivi leurs études à un rythme suffisant pour capitaliser sur la croissance existante de l'innovation, ou nous avons simplement englouti tous les bas -porter des fruits en termes d'améliorations des machines et des processus commerciaux.

N'étant pas économiste, je ne peux que conjecturer. Mais voici un point de données du domaine que je couvre le plus souvent, les technologies de l'information. Beaucoup d'entre nous tiennent probablement pour acquis que la technologie de l'information nous rend plus productifs, pourtant cette intuition est extrêmement controversé , et en fait, la plupart des recherches sur la relation entre l'informatique et la productivité n'ont historiquement trouvé aucune corrélation, voire une corrélation négative.

Je ne dis pas que notre investissement dans les ordinateurs et le matériel de communication était une mauvaise affectation des ressources qui a en fait nui au rythme auquel nous avons amélioré notre productivité. Mais je ne peux m'empêcher de me demander - encore une fois, je ne fais que spéculer - si l'un des facteurs ayant contribué à cette tendance était le monde kafkaïen des cabines et du travail de la connaissance que l'informatique a généralisé. Des films comme Brazil et Office Space ne parodient-ils pas un lieu de travail, autrefois du ressort exclusif de Bartleby et de ses collègues écrivains, qui met un frein à la détermination du travailleur américain moyen à donner le meilleur de lui-même ?

Est-il possible, en bref, que tout en facilitant physiquement notre travail, la technologie, en éliminant l'élément humain de nos travaux, nous ait simplement fait moins apprécier le travail ?

Bien sûr, je me rends compte que c'est une observation à peine originale .

cacher