211service.com
Pourquoi il ne peut jamais y avoir de concurrent à Google Books
Voici une autre façon dont Google est le nouveau Microsoft : le ministère américain de la Justice pense que Google est un monopole, du moins en ce qui concerne livres Google . C'est pourquoi le DOJ exprime publiquement son mécontentement à l'égard d'un règlement révisé entre Google et les éditeurs, un règlement qui, selon lui, ne permettra jamais à un concurrent de Google Books.
CC Jim Troc
Pour comprendre pourquoi c'est si important, vous devez apprécier l'ambition de Google Livres : non seulement il proposera à terme un index consultable de chaque livre jamais imprimé, mais il proposera également un grand nombre de ces livres à la vente, les revenus étant répartis entre Google et éditeurs. En d'autres termes, à mesure que les ebooks prolifèrent, Google Books est un ebook potentiel qui vend des mastodontes.
Dans un article récent dans la Stanford Technology Law Review , spécialiste du droit et de l'économie Eric M. Fraser extraits du règlement de 140 pages - qui est toujours en cours d'examen par le DOJ et n'a pas encore été approuvé - un certain nombre de joyaux. Voici l'essentiel :
- Le règlement permet à Google de vendre des copies d'œuvres qu'aucune autre organisation aux États-Unis ne peut vendre : des œuvres dites orphelines où le titulaire des droits d'auteur d'origine ne peut pas être localisé parce que, par exemple, ils ont cessé leurs activités, une mauvaise tenue des dossiers ou fusions. Cela pourrait éventuellement constituer l'essentiel de Google Books. Comme le dit Fraser, aucune autre entreprise n'a jamais été en mesure de copier légalement des œuvres orphelines.
- Le règlement permet à Google de faire des choses que personne d'autre ne peut raisonnablement s'attendre à pouvoir faire. C'est parce que la seule façon pour un autre concurrent potentiel de Google Livres de conclure l'accord qu'il a avec les éditeurs - un accord de recours collectif qui donne à Google les droits par défaut sur tous les livres jamais publiés aux États-Unis, à moins que le titulaire de leurs droits d'auteur ne contacte Google pour se retirer - serait pour ce concurrent de faire ce que Google a fait : scanner illégalement les livres et espérer ensuite un bon résultat lorsqu'il sera giflé avec un recours collectif par tous les éditeurs du pays. - Cela signifie que, dans le cadre du règlement actuel, il n'y a aucune attente raisonnable qu'un concurrent de Google Books apparaisse ou puisse jamais survenir. . Parce que Google sera autorisé à fixer les prix plus ou moins en collusion avec les éditeurs, cela ne donnera à Google aucun concurrent efficace dans cet espace. Google sera un monopole de facto. Les parties au procès actuel – Google d'une part et les auteurs/éditeurs de l'autre – bénéficient toutes de l'accord de règlement car il permet des prix collusoires, a déclaré Fraser par e-mail.
- Tel qu'il est écrit, le règlement actuel permet à Google de fixer des prix pour les livres qui seront finalement anticoncurrentiels. Fraser : Lorsque Google fixera les prix, il résoudra les équations de profit pour tous les titulaires de droits simultanément, ce qui entraînera des prix plus élevés que si les concurrents résolvaient les équations de manière indépendante et ne pouvaient pas ajuster les prix des produits de leurs concurrents. En fait, la concentration du pouvoir de fixation des prix dans une organisation conduirait en fait aux mêmes prix qu'un cartel interdit .
- Voici quelque chose que Fraser n'a pas abordé mais que je trouve particulièrement inquiétant : à mesure que de plus en plus de bibliothèques disparaissent et que les copies physiques d'œuvres orphelines deviennent plus difficiles à trouver, la possession monopolistique de ces œuvres par Google ne fera que se renforcer. Dans vingt ans, alors que les liseuses électroniques ne coûteront pas cher et que nous considérerons tous les livres numériques comme acquis, si vous trouvez un livre sur Google Books, qui veut dire que vous pourrez même en trouver une copie physique ?
Fraser termine son article en notant que personne n'a encore trouvé de bonne solution aux problèmes liés au règlement de Google Books. Mais c'est précisément le problème : les caprices de la loi américaine sur les brevets et le droit d'auteur signifient qu'il existe des règlements, et ceux-ci sont apparemment courants dans le monde pharmaceutique, qui créent ou soutiennent essentiellement des monopoles qui auraient été impossibles sans ces règlements. En conséquence, le règlement de Google Books a des implications non seulement pour l'avenir des livres, mais aussi pour l'avenir des poursuites américaines contre les monopoles.
Il est également difficile de dire que Google Books, même s'il s'agit d'un monopole, n'est pas un bien public en soi. L'intention initiale du projet d'indexation était, après tout, d'apporter toutes les connaissances cachées dans les livres sur Internet, où elles peuvent être recherchées et intégrées dans le grand esprit de ruche en dehors duquel l'information est de plus en plus hors de propos et inaccessible. On ne sait pas si cela sera finalement bon pour les lecteurs, et pas seulement pour les éditeurs et le registre que Google mettra en place pour collecter des revenus pour eux.
Suivez Mim sur Twitter ou contactez-le par e-mail .