Pourquoi il ne faut pas craindre le tsunami gris

Vague océanique

Le vieillissement du monde est rapide. Les Américains de 65 ans et plus représentent désormais 16 % de la population et représenteront 21 % d'ici 2035. À ce stade, ils seront plus nombreux que les moins de 18 ans. En Chine, le grand nombre de personnes nées avant l'introduction de la politique du bébé unique en 1979 est gonfler les rangs des personnes âgées, alors même que les groupes d'âge plus jeunes diminuent. D'autres pays sont encore plus anciens. Le Japon est en tête - plus d'un quart de sa population a 65 ans ou plus - mais l'Allemagne, l'Italie, la Finlande et une grande partie du reste de l'Union européenne ne sont pas loin derrière. Un quart des habitants d'Europe et d'Amérique du Nord auront 65 ans ou plus d'ici 2050.

Cette tendance est alimentée par des taux de fécondité plus faibles (les femmes dans presque tous les pays ont moins de bébés) et des vies plus longues. Alors que l'espérance de vie a ralenti son augmentation dans certains pays avancés ces dernières années, elle poursuit sa tendance à la hausse dans le monde entier. Un bébé de sexe féminin né aujourd'hui au Japon devrait vivre en moyenne jusqu'à 87 ans.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2019

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Non seulement la population globale vieillit-elle; vous passerez probablement beaucoup plus de votre vie à être vieux. En 1960, si vous aviez 65 ans, vous pouviez vous attendre à vivre jusqu'à environ 79 ans. De nos jours, on s'attend à ce que vous viviez jusqu'à près de 85 ans. Si vous avez déjà 75 ans, vous devriez vous attendre à vivre jusqu'à 87 ans.

C'est un énorme changement qui change notre économie, nos valeurs sociales et culturelles, et même la façon dont nous percevons et planifions nos vies.

La sagesse conventionnelle est qu'une population vieillissante est toxique pour la croissance économique. Qui fera tout le travail ? Comment allons-nous payer pour tous les programmes médicaux et sociaux de ces personnes âgées ? Les économistes aiment l'appeler le ratio de dépendance : la taille de la population en âge de travailler par rapport aux personnes trop âgées (ou trop jeunes) pour avoir un emploi. Et ils aiment montrer des projections effrayantes sur la façon dont cette crise démographique va nous attraper.

Les avertissements sonnent de mauvais augure. Le tsunami gris. La falaise démographique. La bombe à retardement démographique. Mais peut-être que ce qui ne vieillit vraiment pas bien, c'est l'inquiétude suscitée par une crise inévitable.

Les sociétés vieillissantes ne sont pas plus mal loties

La vérité est que les économistes ne savent pas grand-chose de la façon dont une population vieillissante nous affectera.

Il y a eu un coup dur pour la productivité, explique Nicole Maestas, économiste à Harvard. C'est grand, et c'est économiquement significatif. Elle et ses collègues ont calculé, sur la base de données de 1980 à 2010, qu'une augmentation de 10 % de la population âgée de 60 ans et plus a réduit la croissance du PIB par habitant de 5,5 %. Cela signifie, si le passé est une leçon, que le vieillissement de la population américaine pourrait ralentir la croissance économique de 1,2 point de pourcentage cette décennie et de 0,6 point de pourcentage au cours de la prochaine. Une partie de cela sera due au fait que moins de personnes travaillent, mais les deux tiers seront dus au fait que la main-d'œuvre est moins productive en moyenne.

Mais Maestas prévient que les projections sont basées sur des tendances historiques et peuvent ne pas être des prédictions précises. Elle suppose que la productivité a chuté à mesure que la population vieillit parce que les personnes les plus qualifiées et les plus expérimentées sont parties en plus grand nombre, car elles ont plus de succès et sont plus riches et peuvent se permettre de prendre leur retraite. Si elle a raison, ce n'est pas que les travailleurs deviennent moins productifs en vieillissant, mais que les plus productifs cessent de travailler.

Cela signifie, dit Maestas, qu'une forte baisse de la productivité n'est pas inévitable. Les nouvelles technologies et les politiques commerciales pourraient permettre aux personnes talentueuses de travailler plus longtemps. (Moins heureusement, la réduction de l'épargne et la disparition des régimes de retraite pourraient également l'être.) Des équipes composées de jeunes et de personnes âgées, aux expériences diverses, pourraient même être plus productives. Sommes-nous tous moins productifs, et nous sommes coincés avec ça ? elle dit. Pas nécessairement.

Malgré tout le stress lié au vieillissement, dit Daron Acemoglu, économiste au MIT, il y a étonnamment très peu de preuves que les sociétés vieillissantes sont pires économiquement. En examinant les données du PIB de 1990 à 2015, Acemoglu et Pascual Restrepo de l'Université de Boston n'ont trouvé aucune corrélation entre le vieillissement démographique et le ralentissement de la croissance économique. En fait, des pays comme la Corée du Sud, le Japon et l'Allemagne, dont la population vieillit rapidement, se portent bien.

Une raison possible ? Automatisation. Les pays dont la main-d'œuvre vieillit ont été plus rapides à adopter des robots industriels pour compenser. L'augmentation de la productivité qui en résulte atténue le pessimisme autour du vieillissement, dit Acemoglu, qui dit qu'il s'est lancé dans la recherche en s'attendant à ce que l'impact du vieillissement ne soit pas aussi sombre que beaucoup le soupçonnaient, mais a été surpris par l'absence totale de preuves négatives. effets du vieillissement.

Pourtant, Acemoglu souligne également combien il reste à apprendre. Nous ne sommes pas suffisamment préparés pour savoir ce qui se passe lorsque la société vieillit, et nous ne savons pas comment nous y retrouver, dit-il.

Vivre mieux, mais pas plus longtemps

L'augmentation de l'espérance de vie au cours des cent dernières années a été l'une de nos grandes réalisations technologiques. Au début du XXe siècle, l'espérance de vie moyenne était d'environ 50 ans ; en 1960, il était de 70 ans et en 2010, il était à près de 80. La plupart des premiers progrès étaient dus au maintien de la santé des enfants - en 1900, près d'un sur quatre mourait avant l'âge de 10 ans. Des progrès ultérieurs sont intervenus dans le traitement de choses comme les maladies cardiovasculaires. , permettant à la plupart des gens de vivre jusqu'à 70 ans.

Mais ne vous attendez pas à ce que cette course remarquable se poursuive. L'espérance de vie moyenne se stabilise et semble atteindre un plafond à un peu plus de 80 ans. S. Jay Olshansky, de l'Université de l'Illinois à l'école de santé publique de Chicago, prédit ce ralentissement depuis des années. Il dit que nous sommes proches de notre limite supérieure pour la durée de vie moyenne. Nous pouvons peut-être le faire passer de 80 à 85, dit-il, notant que le Japon s'en rapproche déjà.

Une chose que nous n'avons pas pu faire est d'intervenir pour ralentir le processus de vieillissement lui-même. Mais une première vague de médicaments anti-âge prometteurs, résultat de plusieurs décennies de percées dans la compréhension de la biologie du vieillissement, est actuellement testée chez l'homme. Ils ne nous laisseront pas vivre éternellement ; ils ne nous laisseront probablement même pas vivre plus longtemps, dit Olshansky. Mais ils pourraient nous aider à rester en bonne santé plus longtemps dans la vieillesse.

Pour l'instant, l'espoir de ces molécules - qui comprennent des composés de type rapamycine qui affectent la fonction immunitaire, ceux qui activent des protéines appelées sirtuines et des médicaments sénolytiques qui nettoient les cellules endommagées et vieillissantes - est qu'elles peuvent aider à lutter contre les affections liées à l'âge. Plus ambitieux, les scientifiques prévoient des tests humains pour la metformine, un médicament antidiabétique de longue date, pour voir s'il peut ralentir plusieurs conditions liées à l'âge.

Dans de nombreux pays, en particulier en Europe et en Amérique du Nord, les personnes de 65 ans ou plus représentent un pourcentage croissant de la population.

Source : Perspectives de la population mondiale des Nations Unies 2019

Si l'un d'entre eux réussit, il validera une idée qui pourrait changer la médecine : qu'il est possible de s'attaquer à certaines maladies en intervenant dans les processus naturels de vieillissement, c'est-à-dire en traitant le vieillissement lui-même afin de ralentir les causes qui contribuent à la maladie. Les scientifiques envisagent que ces médicaments aident éventuellement les personnes âgées à mesure qu'elles deviennent fragiles et handicapées, vulnérables à une maladie après l'autre - essentiellement, lorsque le corps commence à s'effondrer.

Certains de ces composés prometteurs ont déjà considérablement prolongé la durée de vie des levures, des vers et des rongeurs, mais nous sommes encore loin de réaliser de telles astuces de longévité chez l'homme. La chose la plus importante est de prolonger la durée de vie en bonne santé, déclare Leonard Guarente, un pionnier de l'anti-âge au MIT. Cela prolongera-t-il la durée de vie maximale? La réponse est inconnue. Quiconque vous dit qu'il sait ne dit pas la vérité.

Les affirmations selon lesquelles le vieillissement en soi est une maladie qui peut être guérie sont bonnes pour attirer l'attention et l'argent pour la recherche - qui ne veut pas vivre éternellement ? Il est difficile de penser que des investisseurs de la Silicon Valley tels que Peter Thiel et Larry Page injecteraient de l'argent dans la recherche anti-âge si le résultat était simplement de vous rendre moins fragile à 80 ans. Mais l'idée du vieillissement en tant que pathologie crée une promesse trompeuse. Malgré plusieurs décennies d'avancées passionnantes, nous sommes encore loin d'un remède, et nous ne savons même pas vraiment à quoi pourrait ressembler un remède.

En plus d'être scientifiquement malhonnête, la foule du vieillissement comme maladie fait la promotion d'un message dangereux. Non seulement traiter le vieillissement comme une maladie jette une lumière négative sur le vieillissement, mais cela nous détourne de la question la plus urgente : comment rester productif et en bonne santé en vieillissant ?

Peur de nos vieux moi

Cela fait 12 ans que le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a affirmé que les jeunes sont tout simplement plus intelligents, et près d'une décennie depuis que le capital-risqueur milliardaire Vinod Khosla a déclaré à un public : Les personnes de moins de 35 ans sont les personnes qui font changer les choses, ajoutant : Les personnes de plus de 45 ans meurent. en termes d'idées nouvelles.

Il y a peu de signes que la Silicon Valley change de ton. Plusieurs entreprises technologiques ont fait l'objet de poursuites judiciaires pour préjugés liés à l'âge. Dans un dossier judiciaire pour un programmeur de 60 ans non embauché par Google, la plainte a noté que l'effectif de l'entreprise était passé de 9 500 à 28 000 personnes de 2007 à 2013 avec un âge médian de 29 ans, à une époque où la moyenne américaine était autour de 42 ans. Et Khosla lui-même a récemment doublé son argument, tweetant, L'expérience est un parti pris.

La recherche universitaire indique que Zuckerberg et Khosla ont tort. Dans une étude rigoureuse portant sur 2,7 millions de fondateurs d'entreprises, des économistes du MIT, du US Census Bureau et de la Northwestern University ont conclu que les meilleurs entrepreneurs sont d'âge moyen. Les startups à la croissance la plus rapide ont été créées par des fondateurs âgés en moyenne de 45 ans. Dans un article de 2018, ils ont constaté qu'un entrepreneur de 50 ans était presque deux fois plus susceptible de créer une entreprise très prospère qu'un homme de 30 ans. Et contrairement au tweet de Khosla, il s'avère que l'expérience de l'industrie a été un facteur positif important pour prédire le succès.

Un biais flagrant lié à l'âge pourrait également expliquer pourquoi la Silicon Valley a fait un si mauvais travail de création de startups dans le domaine de la biomédecine, de l'énergie propre ou d'autres domaines nécessitant une expertise et des connaissances scientifiques. Dans des recherches antérieures, l'un des auteurs de l'article de l'année dernière, Benjamin Jones, économiste à Northwestern, a présenté des preuves que la plupart des grandes réalisations scientifiques dans les sciences physiques et la médecine surviennent à l'âge moyen, et non chez les jeunes précoces.

C'est un message largement perdu dans la Silicon Valley et ses investisseurs fétichistes des jeunes - il semble que les milliardaires soient, après tout, ancrés dans leurs manières.

Même s'ils ne changent pas leurs idées sur le vieillissement, il est essentiel que notre société le fasse. Si nous ne pouvons pas étendre la durée des soins de santé et réduire les coûts des soins de santé, si nous ne pouvons pas augmenter la productivité et intégrer plus efficacement les travailleurs âgés, et si nous ne pouvons pas nous attaquer aux disparités qui mettent à l'épreuve tant de communautés vieillissantes, les coûts pour la société être époustouflant, déclare Paul Irving, président du Milken Institute Center for the Future of Aging.

Un fondateur de 50 ans a 1,8 fois plus de chances de créer une startup très performante qu'un fondateur de 30 ans

Le mal ne sera pas seulement économique. Le coup financier et émotionnel des travailleurs âgés incapables de trouver un emploi en raison de préjugés est dévastateur pour les familles et les communautés. Et c'est une douleur causée par notre propre pensée étroite et notre imagination limitée. L'âgisme est un biais particulièrement pernicieux car c'est une peur de nous-mêmes. Nous allons tous vieillir (si nous avons de la chance) et mourir.

Mais si le vieillissement est inévitable, devenir improductif ne l'est pas. Nous sommes peut-être confrontés à un tsunami démographique, mais nous ne devons pas en être submergés. Nous pouvons prendre les hauteurs.

cacher