211service.com
Pourquoi ARPA-E doit grandir
Il est difficile de ne pas se laisser emporter par l'optimisme du hall d'exposition du ARPA-E Innovation Summit, qui se déroule cette semaine dans la région de DC. Presque tous les stands présentent un concept ou un prototype de technologie énergétique prometteur, voire potentiellement révolutionnaire.
Mais il est également difficile d'ignorer le fait que très peu de projets financés par l'agence du ministère de l'Énergie, il y a six ans, ont eu un impact commercial. Et avec le financement à risque pour les startups énergétiques en pénurie, cela vaut la peine de se demander : le gouvernement devrait-il faire plus pour aider à commercialiser les technologies énergétiques transformatrices ?
Le président Obama pense clairement que la réponse est oui. Sa dernière demande de budget pour le ministère de l'Énergie comprend une augmentation de 21 % pour 2017 du financement de la R&D sur les énergies propres. Cela comprend une augmentation de 20% du financement de l'ARPA-E, qui est chargée d'identifier et d'investir dans des technologies prometteuses à un stade précoce. Obama a également proposé un soi-disant ARPA-E Trust pour développer des résultats prêts à l'investissement à plus grande échelle, qui commenceraient par un financement de 150 millions de dollars au cours de l'exercice 2017 et fourniraient 1,85 milliard de dollars sur cinq ans à l'ARPA-E.
La directrice de l'ARPA-E, Ellen Willams, prononce son discours d'ouverture lundi lors du sommet de l'innovation de l'ARPA-E.
On ne sait pas encore exactement comment l'argent supplémentaire serait utilisé si les demandes budgétaires du président étaient approuvées. Mais les nouvelles propositions reflètent la position d'Obama engagement au lancement récemment Mission Innovation , un effort de 20 nations pour revigorer et accélérer l'innovation mondiale en matière d'énergie propre, qui, selon le groupe, ne se produit pas assez rapidement.
Certains investisseurs en capital-risque présents au sommet ARPA-E conviennent que l'agence, qui distribue généralement des subventions sur trois ans d'une valeur de quelques millions de dollars à la fois, joue un rôle essentiel dans l'avancement des concepts de laboratoire qui pourraient avoir un impact significatif mais ne le feraient normalement pas. obtenir un financement. Il a également confié avec succès certains de ces projets au secteur privé. Ellen Williams , directrice de l'ARPA-E, s'est vantée lors de son discours d'ouverture que 45 projets ont obtenu 1,25 milliard de dollars dans des investissements privés de suivi. Mais considérez que l'ARPA-E a investi un total de 1,3 milliard de dollars dans 475 projets.
La commercialisation des technologies énergétiques prend beaucoup de temps et coûte cher. Une subvention ARPA-E ne suffit pas et le financement du secteur privé est souvent insuffisant. Ici aux États-Unis, il a été prouvé que le modèle de capital-risque conventionnel ne fonctionne tout simplement pas pour l'énergie comme il le fait pour les logiciels ou même la biotechnologie. Des dizaines d'entreprises d'énergie solaire, de biocarburants et de batteries ont échoué au cours des six dernières années parce qu'elles n'ont pas pu passer d'une avancée prometteuse à un produit fabriqué en série.
Le problème n'est pas que les VC n'ont pas d'appétit pour les technologies énergétiques à faible émission de carbone, dit Vijit Sabnis , partenaire de Khosla Ventures. Mais pour les technologies énergétiques, la période d'incubation a tendance à être plus longue et plus ardue que pour les autres technologies que les VC financent régulièrement. L'horizon temporel d'un fonds de capital-risque typique est souvent trop court pour cela. De plus, les grands acteurs de l'énergie ont tendance à être peu enclins à prendre des risques et n'ont que rarement acquis des startups. En conséquence, les startups énergétiques soutenues par VC atteignent souvent des capacités de production à l'échelle pilote, mais ont ensuite du mal à obtenir le financement nécessaire pour atteindre une production à grande échelle. Sabnis dit qu'ils ont besoin d'un nouveau mécanisme de financement qui vient après le capital-risque.
Lorsque l'ARPA-E a démarré en 2009, on pensait que les garanties de prêt du gouvernement pourraient jouer ce rôle. Ensuite, une série d'échecs très médiatisés, dont la start-up solaire Solyndra, a rendu le programme de garantie de prêt vulnérable aux controverses politiques, et le gouvernement a fait marche arrière.
Aujourd'hui, une option populaire consiste pour les startups à s'associer à une grande entreprise énergétique cherchant à faire un investissement stratégique. D'autres entreprises, telles que la société solaire et le lauréat ARPA-E 1366, sont sorties des États-Unis pour obtenir des financements dans des pays comme la Chine, où le besoin et le désir de déployer de nouvelles technologies énergétiques sont plus importants.