211service.com
Photoshop pour la démocratie
C'est l'histoire de la façon dont Donald (Trump, c'est-à-dire) a renvoyé George W. Bush et a rendu le monde sûr pour la démocratie. Bien sûr, c'est un fantasme - le genre de fantasme qui soutient l'activisme politique à une époque où les rôles de fan, de consommateur et de citoyen sont entrelacés.
Un ami m'a récemment envoyé par e-mail, sans commentaire, une courte vidéo, montée à partir de séquences de journaux télévisés et de l'émission télévisée à succès de Trump, The Apprentice. En le regardant, ma première impression a été qu'il s'agissait d'une parodie de télé-réalité faite par des fans. Ensuite, j'ai regardé plus. Encadré comme un aperçu fictif de The Apprentice, explique le narrateur, George W. Bush se voit confier la tâche d'être président. Il enfonce l'économie dans le sol, utilise des mensonges pour justifier la guerre, dépense bien au-delà du budget et s'en tire presque jusqu'à ce que Donald le découvre. La vidéo passe à une salle de réunion, où Trump exige de savoir qui a choisi ce concept stupide, puis dit à George W. qu'il est licencié. Le regard désapprobateur de Donald est croisé avec Bush secouant la tête d'incrédulité puis de déception.
Un annonceur entonne alors : Malheureusement, « Le Donald » ne peut pas virer Bush pour nous. Mais nous pouvons le faire nous-mêmes. Rejoignez-nous à TrueMajority Action. Nous allons virer Bush ensemble et nous amuser en cours de route. Tout comme ces vidéos de ce gamin maladroit et en surpoids prétendant être un Jedi qui fait maintenant son chemin sur le Web, ou les parodies de wassup que nous avons tous eu il y a environ un an, c'est tellement drôle que vous devez le transmettre.
TrueMajority est une organisation populaire, fondée par Ben Cohen (de Ben & Jerry's Ice Cream). Ses objectifs sont d'augmenter la participation des électeurs aux élections de 2004 et de rallier le soutien à un programme progressiste. Selon son site Internet, le groupe a attiré plus de 300 000 sympathisants, qui reçoivent des alertes régulières et participent à des campagnes de rédaction de lettres.
Et, oh oui, le site comprend également un jeu où vous pouvez donner une fessée au fond nu de Bush avec un poisson cru, une vidéo où Ben the Ice Cream Man réduit le budget fédéral à des piles de biscuits Oreo et montre comment mélanger quelques biscuits peut permettre nous pour nous occuper d'une série de problèmes urgents, et d'autres exemples de ce que le groupe appelle du plaisir sérieux.
La droite a été tout aussi occupée à se moquer des espoirs démocrates. Rush Limbaugh est un maître dans la manipulation des octets sonores politiques pour un effet comique. Un site Web renvoie à plus de 300 parodies du discours autodestructeur de Howard Dean, J'ai un discours de cri, y compris des images de lui hurlant alors qu'il tâtonne Janet Jackson, criant sur un chaton et explosant simplement d'une trop grande passion refoulée. En utilisant les derniers outils de manipulation d'images, des conservateurs enjoués ont transformé l'image de John Kerry pour qu'il ressemble à Stan Laurel ou à Herman Munster.
Tout cela m'a frappé l'autre semaine lorsque je suis tombé sur deux manipulations du même portrait des Trois Stooges - un montrant Dean, Kerry et l'ancien candidat John Edwards; l'autre représentant Bush, le secrétaire d'État Colin Powell et le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld. Nous puisons tous dans les mêmes banques d'images issues de la culture populaire pour faire valoir nos arguments politiques.
Appelez cela Photoshop pour la démocratie, où la culture participative devient un gouvernement participatif.
Dans son célèbre essai, L'œuvre d'art à l'ère de la reproduction mécanique, Walter Benjamin a soutenu que la capacité de produire et de faire circuler des images en masse allait avoir un impact profondément démocratique sur notre culture. Son affirmation la plus célèbre était que la reproduction mécanique érode l'aura entourant les œuvres d'art et détrône les autorités culturelles régnantes. Il a également fait valoir qu'une nouvelle forme d'expertise populaire émergerait qui permettrait aux gens de s'exprimer car ils se sentaient plus autorisés à porter un jugement sur les équipes sportives ou les films hollywoodiens que sur les œuvres qui étaient cloîtrées dans les musées.
Pour de nombreux jeunes, la rhétorique et le style de la politique contemporaine semblent également cloîtrés. Bien que les politiciens aient adopté ces dernières années un style plus folklorique ou empathique, de nombreux jeunes se plaignent encore que la plupart des dirigeants politiques ne parlent pas, n'agissent pas ou ne s'habillent pas comme tous ceux qu'ils rencontrent dans le monde qui les entoure. Ces citoyens désenchantés réagissent en éteignant les journaux télévisés au profit d'émissions humoristiques, en sautant les rassemblements politiques pour passer plus de temps sur Internet et en passant devant les boîtes de journaux pour ramasser des tabloïds davantage axés sur le style de vie.
Faire de la politique une sorte de culture populaire permet-il aux consommateurs d'appliquer le type d'expertise qu'ils exercent en tant que fans à des responsabilités plus civiques ? La reproduction numérique peut-elle faire disparaître l'aura qui entoure les politiciens nationaux ?
Il fut un temps où le style politique actuel paraissait frais par rapport au vieux discours grandiloquent qui caractérisait la politique au XIXe siècle. Même en tenant compte des récents rechapages où les candidats présidentiels prétendent maintenant ressentir notre douleur, cette rhétorique peut appartenir à une autre génération de ceux qui voteront pour la première fois cette année. Alors que nous entrons dans le XXIe siècle, la politique américaine pourrait fusionner avec des formes contemporaines de culture populaire pour créer une nouvelle image de ce à quoi ressemble et ressemble la démocratie. Je ne suis pas sûr que nous ayons encore trouvé cette voix. Mais si on y regarde de près, on peut voir des groupes essayer de réinventer la rhétorique politique.
La Fondation Pew a récemment publié des chiffres révélateurs. Il y a quatre ans, 39 % des personnes interrogées obtenaient régulièrement des informations sur la campagne à partir des journaux télévisés du réseau. Aujourd'hui, ce nombre est tombé à 23 pour cent. Au cours de la même période, le pourcentage de personnes de moins de 30 ans qui obtiennent une grande partie de leurs informations de campagne à partir d'émissions comiques telles que Saturday Night Live ou The Daily Show est passé de 9 % à 21 %. Dans ce contexte, ABC’s This Week with George Stephanopoulos a ajouté un segment présentant les faits saillants des monologues de la semaine de David Letterman, Jay Leno et Jon Stewart.
Le fait que Comedy Central offrira plus d'heures de couverture des conventions démocrates et républicaines cet été qu'ABC, CBS ou NBC reflète à la fois une conscience civique croissante au sein de la culture populaire et un abandon cynique de la responsabilité journalistique traditionnelle. Certes, Comedy Central ne nous le dira pas directement, mais au cours des années électorales précédentes, ils ont inclus des interviews de personnalités politiques et de nombreuses séquences ininterrompues du podium. MTV, Nickelodeon, DefJam de Russell Simmons et même World Wrestling Entertainment ont lancé des efforts pour éduquer, enregistrer et rallier les jeunes électeurs. Les votes des jeunes sont secoués, hip hop et fracassés.
De telles tentatives pour lier la politique et la culture populaire ont été au moins modestement couronnées de succès. En 1992, par exemple, Rock the Vote de MTV prétend avoir enregistré 350 000 jeunes électeurs, un exploit qu'ils n'ont pas pu égaler depuis. Des enquêtes indépendantes menées en 1992 ont révélé que 12% des électeurs âgés de 18 à 29 ans ont déclaré que la couverture de MTV avait influencé leur décision de voter. Des critiques tels que le professeur de sciences politiques de Yale, Donald Green, ont fait valoir que l'impact de ces efforts peut avoir été exagéré. Ses recherches montrent que les jeunes sont plus aptes à réagir aux efforts de la base et aux contacts personnels avec d'autres citoyens de leur génération qu'aux campagnes télévisées axées sur les célébrités.
Les observations de Green semblent s'appliquer à toutes les formes de diffusion d'informations et de divertissement. La plupart d'entre nous voient la valeur de la communication politique de personne à personne, mais la nouvelle politique populaire n'a pas besoin de se limiter aux anciennes formes de sollicitation. Est-ce que les jeunes électeurs se soucient qu'ils soient approchés en face à face, appelés sur leurs cellules, envoyés par messagerie instantanée ou par courrier électronique, à condition que le contact soit personnel et individualisé ? Et si la politique partisane commençait à ressembler davantage à du marketing viral, où la valeur de divertissement de la culture populaire est associée à une forme de communication directe entre les électeurs ? MTV et les autres campagnes de vote déploient diverses formes de médias numériques pour créer des communautés en ligne ou faire appel aux participants pour faire passer le mot, mais en fin de compte, leur objectif principal est d'utiliser la télévision pour capter notre attention. plutôt que de nous faire descendre dans la rue. La vidéo de TrueMajority sur Trump limogeant Bush suggère un point idéal entre les modèles diffusés et populaires. Son contenu est créé de haut en bas, mais le groupe dépend de la communication électronique de personne à personne pour diffuser son message.
Il est également possible qu'une politique basée sur la parodie soit plus susceptible de provoquer le cynisme que de fournir le contexte culturel pour la participation démocratique. Pourtant, il y a un double message ici : amusons-nous bien des pouvoirs en place et travaillons ensemble pour faire de l'Amérique un endroit meilleur. De telles tactiques peuvent prêcher aux convertis, mais c'est l'idée. Cette élection sera probablement serrée, la victoire revenant au parti qui pourra le mieux mobiliser ses principaux partisans pour se rendre aux urnes. Personne ne pense vraiment que ces parodies numériques changeront l'opinion de nombreuses personnes sur les questions, mais elles peuvent attirer l'attention des jeunes électeurs qui, autrement, pourraient complètement ignorer l'élection.
Les manipulations de Photoshop et les vidéos réalisées par des fans vont encore plus loin. Les citoyens prennent en main les médias, produisant de nouvelles œuvres composées de fragments de culture politique et populaire. Et les gens les font circuler bien au-delà de leur cercle d'amis immédiats comme un moyen à la fois de partager un bon rire et d'échanger des réflexions sur des problèmes urgents.
Assurément, la démocratie participative exige plus de nous que d'appuyer sur la touche d'envoi. Pourtant, peut-être que, pour certains, transmettre une parodie amusante peut être le premier pas vers un engagement plus profond dans la vie politique.