211service.com
Où est mon travail ?
Deborah Wince Smith
Position: Président, Conseil sur la compétitivité
Publier: Délocalisation d'emplois de haute technologie. De nombreuses entreprises ont commencé à déplacer des emplois de programmation et d'ingénierie à l'étranger vers des pays à bas salaires comme l'Inde et la Chine, suivant la tendance établie il y a 20 ans dans le secteur manufacturier. Qu'est-ce que cela signifie pour le leadership et la compétitivité des États-Unis dans le domaine de la technologie ? Point d'impact personnel : A aidé le conseil, une coalition non partisane de dirigeants industriels, universitaires et syndicaux, à lancer son initiative nationale d'innovation pour concevoir des moyens par lesquels les États-Unis peuvent rester en avance sur leurs concurrents mondiaux émergents
Examen de la technologie : IBM et d'autres sociétés de haute technologie ont récemment fait la une des journaux en déplaçant des emplois de programmation de cols blancs à l'étranger. Cela signifie-t-il que les États-Unis sont en train de perdre leur domination dans l'innovation technologique ?
Cette histoire faisait partie de notre numéro d'avril 2004
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Deborah Wince Smith : Non. En fait, si vous regardez les types d'emplois qu'IBM sous-traite, ce sont des emplois informatiques, mais ils ne sont pas à la pointe de l'innovation technologique. Ils sont beaucoup plus associés aux opérations en coulisses, telles que le support client et les centres d'appels. Le travail vraiment avancé d'IBM, qu'il s'agisse de sa nouvelle puce ou de l'informatique haut de gamme et haute performance, se trouve aux États-Unis. Il y a en fait eu un gain net du nombre d'emplois chez IBM, et la plupart de ces nouvelles embauches se feront aux États-Unis.
TR : Alors, cette délocalisation des emplois techniques n'est pas un problème ?
Wince Smith : Je pense qu'il y a lieu de s'inquiéter parce que tant d'ingénieurs électriciens et de programmeurs de logiciels américains ont perdu leur emploi. Ces travailleurs sont confrontés à certains des taux de chômage les plus élevés de tous les secteurs d'emploi aux États-Unis. Tout le monde dit que nous les formerons à différents emplois. Eh bien, quels emplois? Si les jeunes voient que l'informatique et l'ingénierie ne sont pas des professions stables avec des opportunités d'emploi à long terme, ils vont hésiter à se lancer dans ces professions.
TR : Qu'en est-il de plus d'emplois de conception et d'ingénierie de haut niveau ? Ne pourraient-ils pas commencer à déménager à l'étranger?
Wince Smith : Il y a déjà beaucoup d'emplois dits de haute technologie, dans la conception et l'ingénierie, qui partent à l'étranger, notamment en Chine. Le niveau actuel de la programmation et de la délocalisation des services vers l'Inde n'est pas encore au niveau que nous pourrions considérer comme une technologie de pointe, mais certainement dans le domaine de la conception, de l'ingénierie et de la fabrication des semi-conducteurs, il y a un niveau de travail très sérieux en cours en Chine. Nous assistons à une énorme augmentation des entreprises américaines participant en Chine à la fabrication de systèmes très avancés. Ce type de délocalisation, ainsi que la conception et l'ingénierie avancées qui l'accompagnent généralement, constituent un problème de compétitivité à long terme beaucoup plus grave pour les États-Unis.
TR : Quels seront les impacts de ce type de délocalisation sur la compétitivité américaine ?
Wince Smith : Je pense que cette délocalisation est un problème très grave car elle accélère vraiment l'émergence de pays comme la Chine et l'Inde en tant que concurrents de premier plan dans bon nombre des activités économiques les plus avancées et à haute valeur ajoutée. Par exemple, les ressources que la Chine consacre à ce type d'activités sont énormes. Pourtant, si quelqu'un dit que cela va ou non, nous ne le savons pas. Nous n'avons pas encore les données.
Mais l'une des bonnes choses à ce sujet est que lorsque la Chine, l'Inde et d'autres pays commenceront à participer à cette activité d'innovation dans laquelle il y a beaucoup de valeur économique et d'emplois en jeu, je pense que cela les amènera plus rapidement dans le disciplines et pratiques commerciales des économies développées, telles que la primauté du droit, la transparence et la protection de la propriété intellectuelle, dont la plupart ont été historiquement très faibles dans ces pays. Alors que la Chine devient de plus en plus un innovateur, elle ne sera pas trop désireuse de se faire voler sa propriété intellectuelle de la même manière qu'elle s'est appropriée la propriété intellectuelle d'autres pays. Il y a eu une quantité énorme de vols purs et simples, où un design américain est en fait apparu dans un produit chinois concurrent. Et ce n'est pas un jeu à somme nulle. La prospérité et la croissance du niveau de vie dans d'autres régions et pays, y compris l'Asie du Sud-Est et l'Inde, sont dans notre intérêt et dans celui de tous, car elles permettent aux consommateurs à l'étranger d'acheter des produits et services américains.
TR : Qu'est-ce qui motive ce mouvement ?
Wince Smith : La tendance fait partie de la mondialisation, cela ne fait aucun doute. Dans le cas de la Chine, ce n'est pas seulement un énorme marché à l'avenir, mais parce que tant de travaux originaux sont réalisés en Chine, de nombreuses entreprises ont le sentiment qu'elles doivent participer à l'innovation qui s'y produit. Le coût est également un facteur déterminant. Le gouvernement chinois a fourni de nombreuses incitations à ces entreprises. Le coût de faire des affaires aux États-Unis est maintenant très élevé. Et la Chine et l'Inde ont des gens instruits et talentueux qui gagnent considérablement moins que leurs homologues américains. Plus de la moitié de tous les étudiants américains diplômés en ingénierie ne sont pas américains, et de plus en plus d'entre eux rentrent chez eux.
TR : La fabrication de haute technologie - par opposition au travail de conception - se déroule à l'étranger depuis un certain temps. Quelles sont les implications pour la compétitivité des États-Unis sur ce front ?
Wince Smith : Je ne pense pas que ce soit grave pour votre puce informatique de base et d'autres produits de base produits en série. Mais nous ne voulons pas perdre la capacité des États-Unis pour la fabrication la plus avancée de systèmes très complexes, car cela est directement lié au processus d'innovation. Au cours de la fabrication, vous créez souvent une innovation qui vous amène à la prochaine génération. Je suis préoccupé par les implications stratégiques de nos microprocesseurs très avancés - ces types de composants qui différencient vraiment un produit - tous fabriqués en dehors des États-Unis.
TR : Que devraient faire les États-Unis pour rester en tête ?
Wince Smith : Nous voulons nous assurer que nous avons des personnes qualifiées à la pointe de la conception et de l'ingénierie aux États-Unis. Nous devons faire en sorte qu'un plus grand nombre de nos jeunes étudient les mathématiques, les sciences et l'ingénierie. Nous devons veiller à ce que le gouvernement fédéral investisse fortement dans les vecteurs de connaissances de l'avenir, dans les sciences mathématiques, physiques et des matériaux. Il y a eu un déséquilibre dans cet investissement, les sciences de la vie étant favorisées pendant de nombreuses années. Les sciences de la vie sont importantes, mais l'innovation y dépend également des investissements dans les sciences physiques.
Nous avons besoin d'un environnement réglementaire, aux niveaux national et étatique, qui encourage et récompense les activités entrepreneuriales et n'entrave pas notre capacité à créer de nouvelles entreprises et à les voir prospérer. Nos lois sur la responsabilité du fait des produits en sont un exemple. En l'état, ils sont vraiment anti-innovation. Tout un ensemble d'exigences renvoie le fardeau des dommages jusqu'au premier fournisseur, même si quelqu'un en amont de la chaîne en était responsable. En outre, de nombreuses incitations sont données aux entreprises américaines pour qu'elles délocalisent leurs activités dans les pays en développement. C'est bien parce que nous voulons élever le niveau de vie du monde et ne pas avoir d'énormes disparités de richesse, mais en même temps, cela rend presque les États-Unis hors de prix à certains égards. Alors peut-être que les États-Unis peuvent offrir des incitations fiscales à leurs propres entreprises pour qu'elles restent aux États-Unis.
TR : À long terme, est-ce vraiment important d'où vient l'innovation ?
Wince Smith : La seule façon pour les États-Unis de maintenir leur niveau de vie et leur qualité de vie, et en fin de compte, notre sécurité, c'est par la croissance de la productivité, et cela dépend de la capacité d'innovation. Nous ne pouvons pas rivaliser sur une main-d'œuvre bon marché, sur des ressources naturelles, sur des produits standardisés. Les produits, les services et les capacités qui découleront de la recherche effectuée aujourd'hui dans nos universités, dans nos laboratoires et dans l'industrie seront d'énormes générateurs de richesse dans les années à venir. Nous voulons que les États-Unis jouent un rôle de leader dans ces nouvelles industries du futur. Et en même temps, nous devons être prêts à capitaliser sur l'innovation de pointe où qu'elle se produise. Cela nécessite un changement radical d'approche et d'attitude pour les États-Unis, qui se sont traditionnellement considérés comme le leader inégalé dans pratiquement tous les domaines.