Obama pousse sur la fabrication de pointe suscite le débat économique

Devant une salle comble à la convention nationale du Parti démocrate en septembre, Barack Obama décrit une vision pour la reprise économique de l'Amérique avec la fabrication comme moteur.

Plan d'emplois : Le président Obama s'adresse aux travailleurs de la fabrication en 2012.

Après une décennie de déclin, ce pays a créé plus d'un demi-million d'emplois manufacturiers au cours des deux dernières années et demie, a déclaré Obama à la foule enthousiaste de Charlotte, en Caroline du Nord. Si nous choisissons cette voie, nous pouvons créer un million de nouveaux emplois manufacturiers au cours des quatre prochaines années.

Pour tenir ces promesses, la Maison Blanche se tourne vers un outil économique qu'on n'avait pas vu à Washington depuis des années : la politique industrielle.

Enhardie par un nouveau groupe de conseillers, l'administration Obama a les politiques proposées pour stimuler la fabrication nationale — allégements fiscaux, nouvelles dépenses de R&D et formation professionnelle pour deux millions de travailleurs dans des domaines tels que les technologies de pointe comme les batteries, l'informatique, l'aérospatiale et la robotique.

L'idée est que la fabrication, en particulier celle impliquant des techniques ou des produits de pointe, est si étroitement liée à la créativité technologique américaine que ces industries doivent être activement protégées du type de concurrence étrangère déjà accusée de détruire la position américaine dans les semi-conducteurs, les pièces de machines , et les écrans plats.

Les propositions, mises en branle en 2011, représentent un changement remarquable dans la pensée américaine car le pays n'a pas eu de politique industrielle explicite depuis l'ère Carter. Cela a également suscité un débat acerbe parmi les économistes, dont certains disent que la Maison Blanche a rompu avec la pensée dominante du marché libre.

Ce débat a éclaté en février dernier, lorsque Christina Romer, économiste à l'Université de Californie à Berkeley et ancienne présidente du Conseil des conseillers économiques d'Obama, a écrit une colonne pour le New York Times se demander si les fabricants ont besoin d'un traitement spécial.

Visant les éléments clés des propositions de la Maison Blanche, Romer a déclaré qu'il y avait peu de preuves que le secteur manufacturier créerait une croissance significative de l'emploi ou arrêterait une baisse des revenus de la classe moyenne. Elle a contesté l'idée que les fabricants devraient obtenir des pauses non disponibles pour, par exemple, une société de logiciels.

Jusqu'à présent, un argument convaincant en faveur d'une politique de fabrication reste à faire, a écrit Romer. Sans preuves tangibles, a-t-elle déclaré, la politique de la Maison Blanche se résumait au sentiment qu'il vaut mieux produire de « vraies choses » que des services.

Mais une école de pensée entièrement différente est désormais dominante à la Maison Blanche, l'une affirmant que le secteur manufacturier, même s'il n'emploie que 9 % des travailleurs américains, joue un rôle démesuré dans l'économie du pays. Par exemple, les entreprises manufacturières réalisent environ les deux tiers de toute la R&D de l'entreprise et déposent le plus de brevets. Il est prouvé que les usines peuvent produire des retombées bénéfiques de connaissances qui améliorent l'économie au sens large. Au sein de cette administration, il y a eu un recadrage, explique Mark Muro, chercheur principal à la Brookings Institution, un groupe de réflexion de Washington. Les gens des cercles restreints de la Maison Blanche sont maintenant étonnamment sympathiques à la fabrication et la considèrent comme critique.

Au centre de ce changement se trouve Gene Sperling, ancien conseiller économique de Bill Clinton et avocat de formation. Obama l'a choisi pour remplacer le professeur de l'Université Harvard Larry Summers en tant que directeur du Conseil économique national en 2011 . En tant que coprésident du Bureau de la politique de fabrication de la Maison Blanche, le natif du Michigan a été l'architecte du programme de fabrication de pointe d'Obama et a fait appel à des conseillers partageant les mêmes idées.

La Maison Blanche n'a pas répondu à une demande de commentaire, mais Sperling est connu comme un agent politique et un militant avisé. Il est très différent dans son orientation de la plupart des économistes universitaires, déclare Rob Atkinson, président de l'Information Technology & Innovation Foundation. C'est pourquoi ce [changement de politique] s'est produit maintenant plutôt qu'avant.

Le groupe de Sperling pense que le gouvernement peut et doit empêcher le déclin de la fabrication aux États-Unis. Alors que nous restons indifférents à la décision de concourir pour les produits de fabrication du présent, Sperling a déclaré en mars dernier dans un discours politique qui a réfuté Romer et d'autres critiques , cela peut entraîner la perte par notre nation de la capacité de… créer la prochaine génération de technologies.

Sous la direction de Sperling, la Maison Blanche a proposé un série de mesures accélérer la fabrication de pointe, y compris 418 millions de dollars supplémentaires pour la R&D de fabrication de pointe (une augmentation de 19 % par rapport aux niveaux actuels) ; 8 milliards de dollars en nouveau financement pour les collèges communautaires afin de former des personnes possédant les compétences dont les fabricants ont besoin ; une paquet d'allégements fiscaux pour les fabricants américains ; et un programme d'un milliard de dollars pour créer 15 instituts nationaux visant à développer de nouvelles techniques de fabrication dans des domaines tels que l'impression 3D et la nanotechnologie.

L'approche du gouvernement a un chœur engagé de partisans qui croient qu'une intervention active est nécessaire. En février, la Brookings Institution a publié un papier en faveur d'une politique de fabrication similaire à celle de l'Allemagne. Ce pays, qui gère soigneusement son secteur manufacturier, maintient toujours un excédent commercial avec la Chine et a perdu moins d'emplois manufacturiers que les États-Unis.

Pourtant, même les partisans d'une aide gouvernementale aux fabricants disent que certaines des propositions ne sont pas orthodoxes. Un changement de règle proposé, par exemple, doublerait l'allégement fiscal sur la production nationale pour les entreprises qui font de la fabrication de pointe, mais l'éliminerait pour les producteurs de pétrole. Une autre déduction fiscale, pour la mise au rebut d'équipement, ne serait disponible pour aucune entreprise déplaçant ses activités et ses emplois à l'étranger.

Bien que de nombreux types d'entreprises, y compris les agriculteurs, reçoivent d'importantes subventions gouvernementales , les nouvelles règles fiscales qui favorisent certaines industries par rapport à d'autres sont susceptibles d'être fortement opposées au Congrès. L'opinion dominante à Washington est qu'il s'agit d'une politique fiscale inappropriée, dit Atkinson. Ce [sera] une énorme bataille difficile.

cacher