Nouvelle preuve que Cisco permet la surveillance et le contrôle des citoyens chinois

Cisco est à nouveau fournir des équipements de réseau au gouvernement chinois pour un effort global de surveillance de ses citoyens . Cette fois, c'est pour le système Peaceful Chongqing, qui sera le plus grand système de surveillance au monde, avec environ 500 000 caméras destinées aux 12 millions d'habitants de Chongqing.

Ironie non intentionnelle dans la publicité : Cisco a été accusé d'être le principal catalyseur du grand pare-feu de Chine, qui permet la censure d'Internet par l'État (cc CiscoSP360 )

Le bilan de Cisco d'aider la Chine à créer des systèmes qui pourraient, et sont peut-être, utilisés pour opprimer son propre peuple est au mieux inégal. En 2005, certains de ses propres actionnaires ont tenté, sans succès, de forcer l'entreprise à considérer le potentiel de son équipement pour encourager les violations des droits de l'homme en Chine et ailleurs.

La défense de Cisco contre les accusations d'aide à des régimes répressifs a toujours été la même : elle vend le même équipement de réseau - principalement des routeurs et des commutateurs - à tout le monde, et ne le personnalise pas spécifiquement pour aider à lutter contre les violations des droits humains. C'est ce que l'entreprise a dit au Congrès en 2006 , et il semble que ce soit la défense de l'entreprise contre une action civile en cours au nom de citoyens chinois qui ont été torturés et, dans certains cas, assassinés par leur propre gouvernement, prétendument après être identifié avec l'équipement vendu par Cisco .

Le problème avec la défense de Cisco - qu'il ne peut pas être tenu responsable de ce que les gouvernements font avec ses marchandises - est que le gouvernement américain régulièrement tient les entreprises responsables de ce que les gouvernements font avec les produits d'une entreprise, quel que soit l'objectif déclaré à la date d'achat.

Par exemple, la plupart des technologies à double usage – articles qui ont à la fois un usage militaire et civil – sont interdites à l'exportation en vertu de la loi fédérale. C'est même vrai des technologies de l'information. Alors, comment Cisco parvient-il à vendre de l'informatique à la Chine alors que cette technologie pourrait si facilement être utilisée à des fins néfastes dans le plus grand pays non démocratique du monde ?

Voici comment le Le Wall Street Journal résume la faille que Cisco exploite pour expédier ses marchandises en Chine :

Les États-Unis ont interdit l'exportation de produits de lutte contre la criminalité vers la Chine (par exemple, les équipements de prise d'empreintes digitales) depuis la répression meurtrière de la place Tiananmen à Pékin en 1989. Mais les restrictions américaines n'interdisent pas la vente de technologies telles que les caméras qui peuvent être utilisées de plusieurs manières - pour apprivoiser, disons, les embouteillages ou les marches pour la démocratie. Cette lacune trouble certains critiques.

Des notes de service internes à l'entreprise ont révélé en 2008 que Cisco est bien conscient que le gouvernement chinois veut utiliser ses équipements comme un outil de répression . Cette note désignait même spécifiquement, comme motivation pour acheter l'équipement de Cisco, le désir du gouvernement chinois de réprimer l'organisation religieuse Falun Gong dont les membres ont ensuite été torturés et assassinés par l'État.

Les fournisseurs de technologie du gouvernement chinois sont confrontés à un dilemme simple : ratent-ils des opportunités commerciales dans ce qui sera bientôt la plus grande économie du monde, sachant qu'un autre fournisseur sera probablement sécurisé, ou vendent-ils quand même leurs marchandises, se rabattant sur la défense que presque toutes les technologies de l'information sont en fin de compte à double usage ?

Google a été confronté à un dilemme similaire en Chine, car il a d'abord obéi, puis un responsable défié lui dicte de censurer ses résultats de recherche dans le pays. Cisco semble avoir choisi une voie différente, à l'instar d'innombrables autres entreprises, soulignant, le cas échéant, la nature extrêmement inhabituelle de la défiance de Google.

cacher