Nous n'utiliserons pas CRISPR pour créer des bébés super intelligents, mais seulement parce que nous ne pouvons pas

Getty

L'une des principales inquiétudes du public à propos de CRISPR est qu'il pourrait être utilisé pour créer des bébés sur mesure avec des niveaux d'intelligence accrus. Dans le pire des cas, cela pourrait donner un avantage injuste aux parents qui peuvent se permettre d'améliorer leur progéniture. En effet, une enquête Pew auprès des résidents américains en juillet 2018 a révélé que leur plus grande inquiétude était que CRISPR ne soit disponible que pour les riches.

Ils n'ont pas à s'inquiéter, ont déclaré cette semaine trois des plus grands scientifiques de l'édition de gènes. L'intelligence est trop complexe à concevoir et c'est une bonne chose, disent-ils, car elle peut finalement nous sauver des dangers de l'orgueil de l'humanité.

En novembre, le scientifique chinois He Jiankui a affirmé qu'il avait secrètement utilisé l'outil d'édition de gènes pour créer des jumelles résistantes au VIH. Cela a sonné l'alarme car cela a montré qu'il n'y avait aucun moyen d'arrêter la fabrication de bébés sur mesure.

Mais l'inquiétude du public quant à la création d'élites intellectuelles n'est probablement pas réaliste, selon un éditorial publié le 16 janvier dans le New England Journal of Medicine . L'article a été rédigé par George Daley, le doyen de la Harvard Medical School, et deux experts européens en embryologie, Robin Lovell-Badge et Julie Steffann.

À long terme, notre plus grande protection contre l'édition inappropriée du génome pourrait être l'invraisemblance d'influencer des traits tels que l'intelligence, qui émergent d'interactions complexes entre plusieurs gènes et environnements, écrivent-ils.

Nous avons lié plus d'un millier de gènes au QI ou à la distance parcourue par une personne à l'école. À l'heure actuelle, les scientifiques ne savent pas ce que font ces gènes, et de plus, les outils d'édition de gènes ne sont pas encore à la hauteur pour adapter les gènes d'un embryon à tant d'endroits.

Pour les éditorialistes, ce genre d'ignorance est un bonheur. Ils sont impatients de voir l'édition de gènes utilisée pour éradiquer les maladies génétiques chez les embryons - et ils pensent que c'est aussi presque prêt pour le travail. Parce que les maladies congénitales graves comme la maladie de Huntington ou la fibrose kystique sont souvent causées par des erreurs d'ADN spécifiques dans des gènes uniques, il est tout à fait possible de les réparer avec CRISPR. Le faire dans un embryon, disent-ils, pourrait être le meilleur moyen de se débarrasser du problème.

Daley et d'autres scientifiques veulent maintenant voir ce type de médecine progresser. Mais cela deviendra plus difficile si l'édition de gènes fait l'objet d'abus flagrants, car les régulateurs continueront de la bloquer et l'opinion publique pourrait se dégrader.

Pour les jumelles, He Jiankui a déclaré qu'il avait retiré un gène appelé CCR5 pour les immuniser contre le VIH. Même s'il a marqué un premier, Daley et ses coauteurs conviennent, c'était ignominieux parce qu'il n'a pas suivi les règles d'éthique. On se souviendra toujours de lui pour son mépris imprudent des normes scientifiques, cliniques et éthiques largement articulées, écrivent-ils.

Il semble maintenant être assigné à résidence—le New York Times l'a repéré derrière des barreaux installés sur le balcon d'un appartement du campus - alors que les autorités chinoises enquêtent, ou du moins laissent le scandale éclater.

Les auteurs de l'éditorial du NEJM d'aujourd'hui soutiennent fermement que ce n'est que le début - il y a des raisons légitimes de modifier les embryons, disent-ils. Il s'agit notamment de situations dans lesquelles un couple ne peut autrement pas avoir d'enfants en bonne santé ou veut éviter de transmettre des gènes à risque de maladie lorsqu'il essaie de concevoir par FIV.

Un risque pour ces grandes ambitions médicales est que CRISPR soit utilisé à des fins que le public considère toujours comme troublantes. Les sondages d'opinion montrent que la plupart des gens acceptent de l'utiliser pour éliminer les mutations de la maladie. Mais seulement 20% environ pensent que l'utiliser pour l'amélioration - en particulier, essayer d'augmenter l'intelligence de la progéniture - est une bonne idée.

Heureusement pour les scientifiques, ils n'ont pas à nous dire s'ils pensent que l'augmentation de l'intelligence est bonne ou mauvaise. Ce n'est pas possible, disent-ils, alors ne vous inquiétez pas. Il suffit de lancer cette boîte dans le futur.

cacher