211service.com
Nous avons demandé à Bill Gates, lauréat du prix Nobel, et à d'autres de nommer le moyen le plus efficace de lutter contre le changement climatique
Leurs réponses comprenaient la hausse des prix du carbone, des percées en matière de stockage, un moonshot de fusion et plus encore.
Une plateforme de forage off-shore Getty
24 février 2021Malgré des décennies d'avertissements et de catastrophes de plus en plus dévastatrices, nous avons encore peu progressé dans le ralentissement du changement climatique.
Les énergies alternatives propres n'occupent aujourd'hui qu'une fraction du marché, les énergies renouvelables générant environ 10 % de l'électricité mondiale et les véhicules électriques représentant environ 3 % des nouvelles ventes. Pendant ce temps, les émissions de gaz à effet de serre ont continué d'augmenter d'année en année, en dehors de récessions ou de pandémies occasionnelles.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mars 2021
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Étant donné le manque d'élan, comment pouvons-nous faire des progrès plus rapides et plus significatifs ? Nous avons posé une seule question à 10 experts de diverses disciplines, dont des climatologues, des économistes, des physiciens et des experts en politiques :
Si vous pouviez inventer, investir ou mettre en œuvre une chose qui, selon vous, ferait le plus pour réduire les risques de changement climatique, quelle serait-elle et pourquoi ?
Voici ce qu'ils avaient à dire.
Bill Gates
Cofondateur de Microsoft et
Président du Énergie révolutionnaire (États-Unis)
En ce moment, j'investis beaucoup dans la fission nucléaire. Notre compagnie [ TerraPower ] … vient de recevoir un énorme contrat du gouvernement américain pour développer ce réacteur, que nous appelons Natrium.
Beaucoup de gens diraient qu'il s'agit d'un miracle de stockage et certaines personnes diraient de l'hydrogène propre et super bon marché. La bonne chose à propos de l'hydrogène propre et super bon marché - oubliez s'il est jamais en concurrence avec les voitures particulières; ce n'est probablement pas le cas - n'est-ce pas résout potentiellement beaucoup de problèmes .
Cela nécessite l'électricité la moins chère au monde et le coût en capital le moins cher au monde, si vous voulez le faire grâce à des électrolyseurs craquant l'eau.
Cela pourrait fonctionner - nous devrions essayer - mais nous ne pouvons pas compter dessus. Vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur une chose, car vous risquez de tomber dans une impasse, tout comme nous n'obtiendrons peut-être pas la fusion ou la fission [de la prochaine génération] ou le miracle du stockage.
directeur du monde
Projet Climat & Energie,
Université de Stanford (États-Unis)
Un leadership sage, inclusif, courageux et décisif.
Sage parce que les enjeux sont si importants et résoudre le problème climatique est si complexe. Inclusive parce que nous avons besoin que tout le monde travaille pour résoudre le problème climatique. Courageux car de nombreuses décisions difficiles doivent être prises, et la plupart d'entre elles ne manqueront pas de rendre certaines personnes malheureuses. Décisif car nous n'avons pas un instant à perdre.
Rédactrice au New Yorker et auteur de Sous un ciel blanc : la nature du futur (NOUS)
J'imposerais une taxe sur le carbone à l'échelle de l'économie qui augmenterait d'année en année. J'utiliserais une partie des recettes pour compenser l'impact régressif de la taxe sur les familles à faible revenu et le reste pour investir dans des infrastructures à faible émission de carbone.
Bien que je ne crois pas qu'il faille trop se fier aux modèles économiques, je dois croire que les économistes ont raison de dire que ce serait le moyen le plus efficace de réduire les émissions de carbone. Et nous n'avons tout simplement pas le temps pour l'inefficacité à ce stade.
Professeur de génie aéronautique et mécanique, California Institute of Technology (États-Unis)
J'investirais dans un moonshot et une haie.
Le moonshot serait la fusion nucléaire modulaire. Il fournirait une alimentation à la demande avec un carburant illimité, aucun déchet à longue durée de vie et un risque limité de prolifération des armes. S'il est réalisé avec une empreinte suffisamment réduite, il pourrait être accessible aux pays en développement, où la demande énergétique augmentera le plus significativement.
Aucune autre source d'énergie sans carbone ne coche toutes ces cases.
En guise de couverture, je tirerais parti de nos immenses et croissantes puissances de calcul pour développer un modèle terrestre à haute résolution capable de prédire des événements météorologiques extrêmes des semaines à l'avance. Certains des risques climatiques les plus aigus — les inondations et les incendies, par exemple — sont particulièrement dangereux car ils sont actuellement imprévisibles. Si nous pouvons étendre encore plus les prévisions météorologiques, de semaines à des mois à l'avance, peut-être que même les sécheresses saisonnières pourraient devenir une nuisance plutôt qu'une menace existentielle.
Chargé d'innovation,
Contrats à terme Schmidt (États-Unis)
Heureusement, il s'avère que si vous forez suffisamment profondément dans une roche suffisamment chaude, vous pouvez accéder à une énergie géothermique propre, sûre et distribuable presque n'importe où. — en principe. Une expansion à grande échelle de la disponibilité de l'énergie géothermique comblerait une lacune essentielle due à l'intermittence des énergies renouvelables, malgré le déploiement gigantesque espéré de technologies de stockage et de transmission de nouvelle génération.
Bien que la géothermie n'ait pas besoin de remplacer d'autres options dans le pipeline à long terme pour la charge de base et l'énergie dispatchable — comme de nouvelles approches de fusion compacte utilisant des supraconducteurs à haute température ou de petits réacteurs à fission modulaires — il a l'avantage d'utiliser davantage de technologies piétonnes et de s'appuyer sur les talents et les chaînes d'approvisionnement pétroliers et gaziers existants.
Directeur de la politique climatique, Roosevelt Institute,
et l'un des architectes du Green New Deal (États-Unis)
Soyons clairs : la récession du covid-19 et le changement climatique ne se produisent pas isolément l'un de l'autre. Notre gouvernement essaie de reconstruire notre économie en même temps, et aux mêmes endroits, que les incendies font rage, que les eaux montent et que des maisons sont détruites. Sous-estimer la profondeur de cette récession et la menace imminente d'une catastrophe climatique serait une erreur coûteuse - et, malheureusement, une erreur que nous avons déjà commise auparavant.
C'est pourquoi, si je pouvais mettre en œuvre une chose pour réduire les risques du changement climatique, je veillerais à ce que les politiques de relance conçues pour répondre à la crise économique actuelle soient également conçues pour créer une croissance durable à long terme. Pour obtenir ce genre de politiques de relance vertes démarrer rapidement, nous pouvons utiliser les programmes existants destinés à réduire la pauvreté énergétique et les infrastructures vieillissantes et fournir un financement de secours pour encourager une transition permanente vers une économie à faible émission de carbone.
Je redirigerais également les ressources vers une augmentation rapide de la production de biens et services clés et la transition des travailleurs vers différents secteurs cruciaux pour la décarbonisation.
Ancien secrétaire américain à l'énergie
et professeur de physique,
Université de Stanford (États-Unis)
Au sommet de ma liste figurerait le stockage d'énergie à faible coût et de longue durée.
La plupart des systèmes de batteries lithium-ion installés aujourd'hui sont utilisés pour améliorer la stabilité du système électrique, stockant quelques heures d'énergie chaque jour pendant les périodes de pointe de production d'électricité et la libérant pendant la demande de pointe. Par exemple, le pic de production solaire est à midi, mais le pic de demande d'électricité se produit à environ 16 heures. Pour que les sources renouvelables fournissent 80% de l'électricité sur le réseau, compte tenu des énormes baisses saisonnières de la production solaire et éolienne, nous aurons besoin de technologies capables de stocker jusqu'à 100 heures d'énergie, a estimé une récente étude Joule.
Le stockage doit également devenir beaucoup moins cher. En fin de compte, les États-Unis devront construire suffisamment de stockage de tous types pour fournir 10 000 gigawatts d'électricité de secours, contre seulement environ 25 gigawatts aujourd'hui .
Conseiller principal en science du climat, Gates Ventures, et scientifique principal émérite, Carnegie Global Ecology (États-Unis)
Si je ne pouvais mettre en œuvre qu'une seule chose pour réduire les risques du changement climatique, ce serait une simple redevance non jouable pour l'extraction des combustibles fossiles du sol, qui augmenterait d'un pourcentage fixe chaque année. Cela enverrait un signal clair aux marchés que chaque technologie émettant du dioxyde de carbone à partir de combustibles fossiles finira par devenir plus chère que toute alternative.
Mesurer avec précision le carbone éliminé est relativement facile à faire et pas facile à jouer, contrairement aux programmes de compensation carbone de plus en plus populaires sur lesquels les pollueurs climatiques comptent pour équilibrer leurs émissions en payant pour la plantation d'arbres et des efforts similaires.
Chargé d'affaires économiques,
Commission économique des Nations Unies pour l'Afrique (Éthiopie)
L'accord de Paris appelle à maintenir l'augmentation de la température mondiale à pas plus de 1,5 ˚C au-dessus des niveaux préindustriels. Les énergies renouvelables seules ne nous y mèneront pas. Environ 44 % des réductions d'émissions nécessaires pour atteindre le [seuil] de Paris proviendront de l'efficacité énergétique, et 36 % supplémentaires du passage aux énergies renouvelables. En mettant en œuvre des mesures d'efficacité énergétique et rien d'autre, nous pourrions réduire les émissions de gaz à effet de serre de 12 % d'ici 2040. Les bonnes politiques d'efficacité pourraient permettre au monde de réaliser une part importante des réductions d'émissions nécessaires pour atteindre ses objectifs climatiques sans aucune nouvelle technologie.
Professeur au Centre
pour la recherche sur les politiques (Inde)
On parle beaucoup du fait que les engagements des pays ne correspondent pas aux réductions d'émissions requises par la science. Nous devrions parler autant, sinon plus, de l'absence de mécanismes de gouvernance qui traduisent les visions en politiques. Les institutions nationales durables sont une pièce manquante dans notre réponse collective à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique. Ils sont nécessaires pour définir une vision stratégique et fixer des objectifs, coordonner la mise en œuvre dans tous les secteurs et arbitrer les politiques. Mais les approches de la gouvernance climatique doivent s'adapter au contexte national ; Lorsque les pays prennent de l'avance sur leur politique climatique, les politiques, les objectifs ou les systèmes qui en résultent peuvent devenir instables ou irréalisables.