211service.com
Nos cerveaux existent dans un état d'hallucination contrôlée
Trois nouveaux livres dévoilent l'étrangeté de la façon dont notre cerveau traite le monde qui nous entoure.
25 août 2021
Andréa Daquino
Lorsque vous et moi regardons le même objet, nous supposons que nous verrons tous les deux la même couleur. Quelles que soient nos identités ou nos idéologies, nous croyons que nos réalités se rencontrent au niveau de perception le plus élémentaire. Mais en 2015, un phénomène viral sur Internet a déchiré cette hypothèse. L'incident était simplement connu sous le nom de La robe.
Pour les non-initiés : une photographie d'une robe est apparue sur internet, et les gens n'étaient pas d'accord sur sa couleur. Certains l'ont vu comme blanc et or; d'autres le voyaient bleu et noir. Pendant un certain temps, c'était tout ce dont n'importe qui en ligne pouvait parler.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2021
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Finalement, les scientifiques de la vision ont compris ce qui se passait. Ce n'était pas nos écrans d'ordinateur ou nos yeux. C'était le calculs mentaux que font les cerveaux quand nous voyons . Certaines personnes ont inconsciemment déduit que la robe était en lumière directe et ont mentalement soustrait le jaune de l'image, alors elles ont vu des rayures bleues et noires. D'autres la voyaient dans l'ombre, où domine la lumière bleutée. Leurs cerveaux ont mentalement soustrait le bleu de l'image et ont créé une robe blanche et dorée.
Non seulement la pensée filtre la réalité ; il le construit, inférant un monde extérieur à partir d'entrées ambiguës. Dans Être toi , Anil Seth, neuroscientifique à l'Université du Sussex, explique comment l'univers intérieur de l'expérience subjective se rapporte à, et peut être expliqué en termes de processus biologiques et physiques se déroulant dans le cerveau et le corps. Il soutient que les expériences de être toi , ou d'être moi, émergent de la façon dont le cerveau prédit et contrôle l'état interne du corps.
La prédiction est devenue à la mode dans les milieux universitaires ces dernières années. Seth et le philosophe Andy Clark, un collègue de Sussex, se réfèrent aux prédictions faites par le cerveau comme hallucinations contrôlées. L'idée est que le cerveau construit toujours des modèles du monde pour expliquer et prédire les informations entrantes ; il met à jour ces modèles lorsque la prédiction et l'expérience que nous obtenons de nos entrées sensorielles divergent.
Les chaises ne sont pas rouges, écrit Seth, tout comme elles ne sont pas laides, démodées ou avant-gardistes… Quand je regarde une chaise rouge, la rougeur que je ressens dépend à la fois des propriétés de la chaise et des propriétés de mon cerveau. . Il correspond au contenu d'un ensemble de prédictions perceptives sur la manière dont un type spécifique de surface réfléchit la lumière.
Seth n'est pas particulièrement intéressé par les rougeurs, ni même par la couleur plus généralement. Son affirmation plus large est plutôt que ce même processus s'applique à l'ensemble de la perception : l'intégralité de l'expérience perceptive est un fantasme neuronal qui reste lié au monde par une fabrication et une refonte continues des meilleures suppositions perceptives, des hallucinations contrôlées. On pourrait même dire que nous hallucinons tous tout le temps. C'est juste que lorsque nous sommes d'accord sur nos hallucinations, c'est ce que nous appelons la réalité.
Les scientifiques cognitifs s'appuient souvent sur des exemples atypiques pour mieux comprendre ce qui se passe réellement. Seth emmène le lecteur à travers une litanie amusante d'illusions d'optique et de démonstrations, certaines assez familières et d'autres moins. Les carrés qui sont en fait de la même teinte semblent être différents ; les spirales imprimées sur papier semblent tourner spontanément ; une image obscure s'avère être une femme embrassant un cheval; un visage apparaît dans un lavabo de salle de bain. Recréant les pouvoirs psychédéliques de l'esprit dans le silicium, une configuration de réalité virtuelle alimentée par l'intelligence artificielle que lui et ses collègues ont créée produit une ménagerie à la Hunter Thompson de parties d'animaux émergeant au coup par coup d'autres objets sur une place du campus de l'Université de Sussex. Cette série d'exemples, dans le récit de Seth, brise l'intuition séduisante mais inutile que la conscience est une chose - un grand mystère effrayant à la recherche d'une grande solution effrayante. Le point de vue de Seth pourrait être troublant pour ceux qui préfèrent croire que les choses sont telles qu'elles semblent être : les expériences de libre arbitre sont des perceptions. L'écoulement du temps est une perception.
Seth est sur un terrain relativement solide lorsqu'il décrit comment le cerveau façonne l'expérience, ce que les philosophes appellent les problèmes faciles de la conscience. Ils ne sont faciles qu'en comparaison avec le problème difficile: pourquoi l'expérience subjective existe-t-elle en tant que caractéristique de l'univers. Ici, il marche maladroitement, introduisant le vrai problème, qui est d'expliquer, de prédire et de contrôler les propriétés phénoménologiques de l'expérience consciente. On ne sait pas en quoi le vrai problème diffère des problèmes faciles, mais d'une manière ou d'une autre, dit-il, s'y attaquer nous permettra de résoudre le problème difficile. Ce serait une bonne astuce.
Là où Seth raconte, pour l'essentiel, les expériences de personnes au cerveau typique aux prises avec des stimuli atypiques, en Venir à nos sens , Susan Barry, professeur émérite de neurobiologie au Mount Holyoke College, raconte les histoires de deux personnes qui ont acquis de nouveaux sens plus tard dans la vie que d'habitude. Liam McCoy, qui était presque aveugle depuis son enfance, a pu voir presque clairement après une série d'opérations à l'âge de 15 ans. Zohra Damji était profondément sourde jusqu'à ce qu'elle reçoive un implant cochléaire à l'âge inhabituellement tardif de 12 ans. Comme l'explique Barry, le chirurgien de Damji a dit à sa tante que s'il avait connu la durée et le degré de surdité de Zohra, il n'aurait pas pratiqué l'opération. L'exposition compatissante, nuancée et observatrice de Barry est éclairée par sa propre expérience :
À quarante-huit ans, j'ai connu une amélioration spectaculaire de ma vision, un changement qui m'a apporté à plusieurs reprises des moments de joie enfantine. Les yeux louches depuis ma plus tendre enfance, j'avais vu le monde principalement à travers un œil. Puis, vers la quarantaine, j'ai appris, grâce à un programme de thérapie visuelle, à utiliser mes yeux ensemble. A chaque regard, tout ce que je voyais prenait un nouveau visage. Je pouvais voir le volume et la forme 3D de l'espace vide entre les choses. Des branches d'arbres se sont tendues vers moi; luminaires flottaient. Une visite au rayon produits du supermarché, avec toutes ses couleurs et ses formes en 3D, pourrait m'envoyer dans une sorte d'extase.
Barry a été submergé de joie par ses nouvelles capacités, qu'elle décrit comme voyant d'une nouvelle manière. Elle prend soin de souligner à quel point cela est différent de voir pour la première fois. Une personne qui a grandi avec la vue peut saisir une scène d'un seul coup d'œil. Mais là où nous percevons un paysage tridimensionnel plein d'objets et de personnes, un adulte nouvellement voyant voit un méli-mélo de lignes et de taches de couleurs apparaissant sur un plan plat. Comme McCoy a décrit son expérience de monter et descendre les escaliers jusqu'à Barry :
L'étage supérieur est constitué de grandes barres alternées de lumière et d'obscurité et le rez-de-chaussée est une série de petites lignes. Mon objectif principal est d'équilibrer et d'intervenir ENTRE les lignes, jamais sur une seule… Bien sûr, en descendant, vous vous intercalez entre chaque ligne, mais en haut, vous sautez toutes les autres barres. Pendant tout ce temps, quand je bouge, les escaliers se déforment et changent.
Même un trottoir était difficile, au début, à naviguer. Il devait juger si une ligne indiquait la jonction entre des blocs de trottoir plats, une fissure dans le ciment, le contour d'un bâton, une ombre projetée par un poteau vertical ou la présence d'une marche de trottoir, explique Barry. Devrait-il monter, descendre ou franchir la ligne, ou devrait-il l'ignorer complètement ? Comme le dit McCoy, la complexité de sa confusion perceptive ne peut probablement pas être entièrement expliquée en termes auxquels les personnes voyantes sont habituées.
Il en va de même, bien sûr, pour l'ouïe. L'audio brut peut être difficile à démêler. Barry décrit sa propre capacité à écouter la radio tout en travaillant, distinguant sans effort les bruits de fond dans la pièce de sa propre frappe et de la musique de flûte et de violon provenant de la radio. Comme la reconnaissance d'objets, la reconnaissance sonore dépend de la communication entre les zones sensorielles inférieures et supérieures du cerveau… Cette attention neurale à la fréquence aide à la reconnaissance de la source sonore. Déposez une cuillère sur le sol carrelé de la cuisine et vous saurez immédiatement si la cuillère est en métal ou en bois grâce aux ondes sonores à haute ou basse fréquence qu'elle produit lors de l'impact. La plupart des gens acquièrent de telles capacités dans la petite enfance. Damji non. Elle demandait souvent aux autres ce qu'elle entendait, mais avait plus de facilité à apprendre à distinguer les sons qu'elle produisait elle-même. Elle a été surprise de voir à quel point manger des croustilles était bruyant, en disant à Barry : pour moi, les croustilles ont toujours été une chose si délicate, la façon dont elles étaient si légères et si fragiles que vous pouviez les casser facilement, et je m'attendais à ce qu'elles soient molles. -sondage. Mais la quantité de bruit qu'ils font lorsque vous les croquez était quelque chose de déplacé. Tellement fort.
Comme le raconte Barry, Damji a d'abord été effrayé par tous les sons, car ils n'avaient aucun sens. Mais en s'habituant à ses nouvelles capacités, Damji a découvert qu'un son n'est plus un bruit mais plutôt une histoire ou un événement. Le son du rire la surprit complètement et elle dit à Barry que c'était son préféré. Comme l'écrit Barry, Bien que nous soyons à peine conscients des bruits de fond, nous en dépendons également pour notre bien-être émotionnel. L'une des forces du livre réside dans la profondeur de sa relation avec McCoy et Damji. Elle a passé des années à parler avec eux et à correspondre au fur et à mesure qu'ils progressaient dans leur carrière : McCoy est maintenant chercheur en ophtalmologie à l'Université de Washington à Saint-Louis, tandis que Damji est médecin. D'après les détails de la façon dont ils ont appris à voir et à entendre, Barry conclut, de manière convaincante, que puisque le monde et tout ce qu'il contient change constamment, il est surprenant que nous puissions reconnaître quoi que ce soit.
Dans Ce qui nous rend intelligent , Samuel Gershman, professeur de psychologie à Harvard, affirme qu'il existe deux principes fondamentaux régissant l'organisation de l'intelligence humaine. Le livre de Gershman n'est pas particulièrement accessible ; il manque de tissu conjonctif et est parsemé d'équations incomplètement expliquées. Il écrit que l'intelligence est régie par un biais inductif, ce qui signifie que nous préférons certaines hypothèses avant de faire des observations, et un biais d'approximation, ce qui signifie que nous prenons des raccourcis mentaux face à des ressources limitées. Gershman utilise ces idées pour tout expliquer, des illusions visuelles aux théories du complot en passant par le développement du langage, affirmant que ce qui semble stupide est souvent intelligent.
Le cerveau est la solution de l'évolution au double problème des données limitées et du calcul limité, écrit-il.
Il dépeint l'esprit comme un comité bruyant de modules qui nous aide d'une manière ou d'une autre à nous frayer un chemin tout au long de la journée. Notre esprit se compose de multiples systèmes d'apprentissage et de prise de décision qui n'échangent que des quantités limitées d'informations entre eux, écrit-il. S'il a raison, il est impossible, même pour les plus introspectifs et perspicaces d'entre nous, de saisir pleinement ce qui se passe dans notre propre tête. Comme Damji l'a écrit dans une lettre à Barry :
Quand je n'avais pas d'autre choix que d'apprendre le swahili à la faculté de médecine pour pouvoir parler aux patients, c'est là que j'ai réalisé à quel point nous avions du potentiel, surtout quand nous sommes poussés hors de notre zone de confort. Le cerveau l'apprend d'une manière ou d'une autre.
Matthieu Hutson est un écrivain collaborateur à Le new yorker et un rédacteur scientifique et technique indépendant.