Ne comptez pas sur la géo-ingénierie des océans

Si nécessaire, il pourrait être possible de prévenir les effets séculaires du réchauffement climatique en éliminant le dioxyde de carbone directement de l'atmosphère. Mais même si cela fonctionne, ne comptez pas éviter une autre conséquence souvent ignorée de la combustion des énergies fossiles : l'acidification des océans.

Une partie importante du dioxyde de carbone que nous ajoutons à l'atmosphère finit par se dissoudre dans l'océan, ce qui rend l'eau plus acide. Les ramifications environnementales de cela sont vastes et encore mal comprises, mais il est clair que l'acidification nuit aux organismes dont les squelettes ou les coquilles contiennent du carbonate de calcium, comme le corail, les crustacés et certains types de plancton.

Ces dernières années, l'idée que nous pourrions lutter contre le réchauffement climatique en développant des technologies capables d'éliminer de grands volumes de dioxyde de carbone directement de l'atmosphère a pris de l'ampleur (voir Can Sucking CO2 Out of the Atmosphere Really Work? ). Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a noté dans sa dernière évaluation majeure que des programmes d'élimination du dioxyde de carbone pourraient être nécessaires pour éviter un changement climatique dangereux (voir Averting Disastrous Climate Change Could Depend on Unproven Technologies ). Outre la construction de machines qui capturent le gaz de l'air, une autre approche consiste à cultiver de la biomasse pour le carburant, puis à capturer et à stocker les émissions de sa combustion.

Les auteurs d'un nouveau étudier ont examiné divers scénarios qui supposent encore plusieurs décennies de taux d'émission mondiaux élevés, après quoi le monde commencera à éliminer d'énormes quantités de dioxyde de carbone (au moins la moitié des émissions annuelles actuelles) de l'atmosphère. Ils ont constaté que dans tous les scénarios, les émissions passées laissent un héritage substantiel dans l'environnement marin, en particulier dans les profondeurs océaniques. Ces effets durent des siècles. En d'autres termes, en ce qui concerne les océans, l'élimination du dioxyde de carbone ne doit pas être considérée comme une alternative viable au passage rapide à un système énergétique à faible émission de carbone.

Beaucoup de gens ont agi comme si émettre du CO2 maintenant et le retirer plus tard équivalait à ne pas le rejeter du tout dans l'atmosphère, dit Ken Caldeira , chercheur principal au Carnegie Institute for Science de l'Université de Stanford. Bien sûr, il vaut mieux le retirer de l'atmosphère que de le laisser là, dit-il. L'eau près de la surface de l'océan deviendrait en effet moins acide dans ce cas. Mais il vaut mieux ne pas en mettre pour commencer, car une partie du carbone va pénétrer dans les profondeurs de l'océan, et cela va prendre beaucoup de temps pour en sortir, dit-il.

Certains chercheurs commencent à discuter de schémas de géo-ingénierie potentiels visant directement à inverser l'acidification des océans : par exemple, des minéraux de silicate ou de carbonate pourraient être ajoutés à l'eau pour neutraliser chimiquement son acidité. Selon un rapport récent du Conseil national de recherches, il n'y a aucune preuve que l'ajout d'alcalinité aux eaux océaniques aurait des effets délétères.

À l'échelle mondiale, cette approche ne semble pas tout à fait réalisable, car elle impliquerait l'extraction et le concassage de volumes de roche par an qui seraient plusieurs fois supérieurs à tout le charbon que le monde produit annuellement. Recourir à un tel schéma à petite échelle - par exemple, dans une baie qui contient un récif corallien - pourrait être judicieux et même critique pour la protection de certaines espèces d'organismes marins, explique Caldeira. Mais l'idée que vous allez faire tout l'océan est irréaliste.

cacher