Nathan Myhrvold : les riches devraient financer l'innovation

Pour certains technologues, il suffit de construire quelque chose qui les rende financièrement prospères. Ils se retirent heureux. D'autres restent dans l'entreprise qu'ils ont fondée pendant des années et des années, fascinés par la plate-forme qu'elle leur offre. Pensez à quel point le travail de Steve Jobs chez Apple en 2010 était différent de la course innovante qu'il a prise dans les années 1970.

Un autre type de défi consiste à commencer quelque chose de nouveau. Une fois que vous l'avez fait, une nouvelle entreprise comporte certains inconvénients. Ce sera plus petit que votre dernière entreprise et plus frustrant. Les startups nécessitent un niveau d'engagement auquel tout le monde n'est pas prêt après avoir goûté au succès. D'un autre côté, il n'y a pas de meilleur moment que celui-là pour être entrepreneur. Vous ne jouez pas tout l'avenir de votre famille sur ce qui se passera ensuite. C'est pourquoi de nombreux technologues accomplis sont dans les tranchées, dirigeant et finançant des startups dans des domaines sans précédent.

Jeff Bezos a Blue Origin, une entreprise qui construit des vaisseaux spatiaux. Elon Musk a Tesla, une entreprise de voitures électriques, et SpaceX, une autre entreprise de fusées. Bill Gates a relevé de grands défis dans le monde en développement : lutter contre le paludisme, le VIH et la pauvreté. Il finance également de nouvelles entreprises inventives à la pointe de la technologie. Je suis impliqué dans certains d'entre eux, y compris TerraPower , que nous avons formé pour commercialiser un nouveau type de réacteur nucléaire prometteur.

Il existe peu de technologies plus intimidantes pour les inventeurs (et les investisseurs) que l'énergie nucléaire. En plus de la logistique, de la science et de l'ingénierie, vous devez faire face à la réglementation et à la politique. Dans les années 1970, une grande partie du monde a eu peur de l'énergie nucléaire, et les événements de l'année dernière à Fukushima n'ont pas exactement apaisé ces craintes.

Alors pourquoi un groupe rationnel de personnes créerait-il une société d'énergie nucléaire ? Cela s'explique en partie par le fait que Bill et moi avons été préparés à penser à long terme. Nous avons l'expérience et les ressources nécessaires pour rechercher des idées qui changent la donne et la confiance nécessaire pour agir lorsque nous pensons en avoir trouvé une. D'autres technologues qui financent des projets ambitieux ont des motivations similaires. Elon Musk et Jeff Bezos visent littéralement les étoiles parce qu'ils pensent que la NASA et ses fournisseurs traditionnels ne peuvent pas innover au même rythme qu'ils le peuvent.

Au cours des prochaines décennies, nous avons besoin de plus de leaders technologiques pour réaliser de très grandes avancées. Si 20 d'entre nous essayaient de résoudre les problèmes énergétiques - avec le captage et le stockage du carbone, ou peut-être une autre idée folle - peut-être qu'un ou deux d'entre nous réussiraient. Si personne n'essaie, nous échouerons certainement tous.

Je crois que le monde devra compter sur l'énergie nucléaire. Une crise énergétique imminente nous obligera à retravailler les fondements de notre économie énergétique. Cela s'est produit pour la dernière fois au 19e siècle, lorsque nous nous sommes dirigés à une échelle sans précédent vers le gaz et le pétrole. Le 20e siècle n'a pas nécessité un grand changement, mais en regardant le 21e siècle, il est clair que nous avons un défi beaucoup plus grand.

Alors que la Chine, l'Inde, le Brésil et d'autres parties du monde en développement élèvent leur niveau de vie, ils voudront un mode de vie - et donc un degré de consommation d'énergie - qui correspond au nôtre aux États-Unis. Pendant ce temps, notre propre consommation d'énergie augmente. Pour répondre à ces demandes, la capacité mondiale de production d'énergie devra être multipliée par au moins cinq au cours de ce siècle, voire plus.

Et les énergies renouvelables ? Malheureusement, aucune de ces technologies ne peut remplacer complètement les combustibles fossiles, qui fournissent une alimentation de base toute la journée et toute la nuit, que le vent souffle ou que le soleil brille. Il n'y a pas de source d'énergie de base sans carbone, à l'exception de l'énergie nucléaire.

Soyons clairs : l'énergie nucléaire conventionnelle a des inconvénients, principalement qu'elle repose sur l'uranium enrichi. C'est problématique pour plusieurs raisons. En premier lieu, il n'y a pas beaucoup d'uranium : si vous essayiez d'augmenter l'énergie nucléaire conventionnelle pour répondre aux besoins énergétiques du monde, vous en manqueriez. Et le processus d'enrichissement requis pour utiliser l'uranium naturel dans les réacteurs à eau légère d'aujourd'hui est compliqué, coûteux et inutile. Aux États-Unis, plus de 700 000 tonnes métriques d'uranium appauvri, le sous-produit de l'enrichissement, sont stockées.

La technologie de TerraPower est conçue pour utiliser cet uranium appauvri comme combustible, transformant le sous-produit bon marché des réacteurs d'aujourd'hui en suffisamment d'électricité pour alimenter chaque foyer en Amérique pendant 1 000 ans. La technologie éliminerait également pratiquement le besoin de nouvelles installations d'enrichissement, ce qui est important car l'uranium enrichi représente un risque de prolifération. Il peut être utilisé pour fabriquer des bombes, tout comme le plutonium, un autre sous-produit des cycles du combustible nucléaire en usage aujourd'hui.

TerraPower ouvre la voie à une énergie zéro carbone et résistante à la prolifération. Oui, il y a beaucoup de défis – scientifiques, techniques et surtout politiques. Le temps qu'il faut pour développer un réacteur nucléaire et l'obtenir est si intimidant que ce serait une proposition folle pour n'importe quel entrepreneur ordinaire.

Mais nous ne faisons pas cavalier seul ou ne partons pas d'une ardoise vierge. TerraPower s'appuie sur des décennies de recherche dans les laboratoires nationaux américains, et certains de ces laboratoires effectuent maintenant d'importants travaux sous contrat pour nous aider à perfectionner les conceptions. Nous travaillons également avec la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis et des agences similaires dans d'autres pays, pour aider les gouvernements à comprendre les détails des nouveaux types de réacteurs afin qu'ils puissent les réglementer lorsque la technologie est prête pour un déploiement commercial.

Bien que nous croyions que TerraPower peut faire beaucoup de bien pour le monde, c'est une entreprise à but lucratif. Cela doit être le cas : la concurrence commerciale est la seule façon pour toute option énergétique de devenir durable. Cela dit, les investisseurs de TerraPower, dont Khosla Ventures et Charles River Ventures, partagent la vision à long terme de ses fondateurs. Ils reconnaissent que les plus gros retours proviennent des plus grandes avancées, et celles-ci prennent du temps. Cette vision à long terme permet d'investir dans l'innovation qui pourrait révolutionner notre infrastructure énergétique.

Comme Jeff Bezos et Elon Musk, j'étais autrefois un petit garçon qui jouait avec des modèles réduits de fusées et aspirait à apprendre la physique nucléaire. À l'époque, l'idée de la science comme une chose dynamique qui peut changer des vies était captivante. C'est toujours le cas. Notre défi maintenant, surtout pour ceux d'entre nous dont le succès financier est le plus grand, est de voir grand.

À Examen de la technologie annuel EmTech AVEC conférence en octobre, Nathan Myhrvold parlera de l'énergie nucléaire et de son entreprise, TerraPower.

Inscrivez-vous dès aujourd'hui à EmTech 2012, du 24 au 25 octobre, à Cambridge, Massachusetts.

Nathan Myhrvold est fondateur et vice-président de TerraPower, fondateur et PDG d'Intellectual Ventures et ancien directeur de la technologie de Microsoft.

cacher