Mythes sur le réchauffement climatique

Le débat sur le réchauffement climatique est chargé d'idées fausses malheureuses qui entravent les progrès dans l'avenir (voir Planifier pour un monde sous changement climatique ) .





Une idée fausse est que des mesures draconiennes seraient nécessaires pour atténuer le réchauffement climatique. Ce n'est tout simplement pas le cas, si nous mettons tout de suite en œuvre un programme prudent. Un tel programme comprendrait quatre stratégies principales : une efficacité énergétique accrue (dans les bâtiments, les voitures et les appareils électroménagers), l'atténuation du charbon (qui comprend une utilisation accrue de l'énergie solaire, éolienne, géothermique et peut-être nucléaire, ainsi que la capture et la séquestration du carbone pour le charbon -centrales thermiques), le développement de nouveaux biocarburants (comme l'éthanol cellulosique) et l'inversion de la déforestation. Ces stratégies peuvent stabiliser les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre à des niveaux acceptables et à des coûts économiques acceptables.

L

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2007

  • Voir le reste du numéro
  • S'abonner

Une autre idée fausse est qu'il serait préférable d'attendre pour agir que la technologie offre de nouvelles options. En fait, nous devons commencer à réduire les émissions tout de suite. Si nous tardons, le monde sera face à un terrible dilemme : le choix entre adopter des mesures draconiennes et franchir le point de basculement au-delà duquel il sera impossible d'éviter un changement climatique aux conséquences indésirables de grande envergure, comme le dit le climatologue de la NASA James Hansen.



Une autre idée fausse est qu'un système de plafonnement et d'échange est la meilleure approche pour contrôler les divers gaz à effet de serre. Un tel système fixe un plafond sur les émissions totales et distribue des quotas d'émission (ou des permis d'émettre) aux acteurs du marché. Ces participants doivent acheter des quotas s'ils n'en ont pas assez, et ils peuvent les vendre s'ils ont un excédent. Un tel système a permis de réduire les émissions de soufre et d'azote des centrales électriques aux États-Unis.

Mais il y a des problèmes majeurs à trop se fier à cette approche. Le plus important est qu'il est trop difficile de comprendre les effets économiques et environnementaux. Les personnes prudentes ne veulent pas risquer des conséquences économiques inacceptables. D'autres personnes prudentes ne veulent pas risquer d'accomplir trop peu. Un compromis politiquement acceptable pourrait prendre beaucoup de temps et pencherait probablement trop vers la prudence économique, faute de parvenir aux réductions nécessaires.

Les normes de performance sont une approche plus simple. Ils réglementeraient directement les polluants provenant de nouvelles sources d'émissions, telles que les centrales électriques et les automobiles, et imposeraient une plus grande efficacité pour les nouveaux appareils et bâtiments. Les normes de performance peuvent être mises en œuvre immédiatement, sans crainte de conséquences économiques négatives imprévues. À eux seuls, ils entraîneraient des réductions d'émissions importantes au fil du temps. Ces réductions pourraient alors être complétées par toute aide supplémentaire fournie par un système de plafonnement et d'échange.



Hoff Stauffer est le directeur général du Wingaersheek Research Group, qui se concentre principalement sur le changement climatique mondial. Il a auparavant travaillé pour l'Agence américaine de protection de l'environnement et divers cabinets de conseil.

cacher