211service.com
Mike Daisey, conteur
L'un des thèmes improbables de ce blog sur le matériel a été la narration. À la mort de Steve Jobs, je l'ai félicité en tant que conteur et en tant que personne qui a transformé la façon dont les autres racontaient leurs histoires. Désormais, la narration est au cœur d'une polémique liée à l'entreprise de Jobs, Apple.
Vous connaissez peut-être déjà l’affaire Daisey , mais au cas où vous ne l'êtes pas, voici un aperçu très rapide. Mike Daisey est un comédien qui a récemment organisé un one-man show dénonçant les pratiques de fabrication d'Apple (ou plus précisément, sa dépendance à l'égard de Foxconn, avec son dossier de travail risqué). Le message de Daisey a trouvé un écho auprès du public ; lorsque Cette vie américaine Ira Glass a vu l'émission de Daisey, il a invité Daisey à l'adapter pour son émission de radio. le TEL podcast, Mr. Daisey and the Apple Factory, est devenu le site le plus téléchargé de son histoire.
Mais vous ne pouvez pas le télécharger aujourd'hui. La raison en est que Cette vie américaine , poussé par quelques fouilles par un Marché journaliste, a découvert que le monologue de Daisey contenait en fait de nombreuses fabrications, y compris certains des moments les plus dramatiques du monologue. C'est ainsi que l'émission de radio a pris la mesure sans précédent de rétracter l'histoire originale et a consacré un épisode entier à expliquer la rétractation et les circonstances qui y ont conduit. Une transcription de cet épisode est ici .
Je me considère comme un des premiers à adopter Mike Daisey. J'avais l'impression qu'il exécute d'autres travaux à New York avant le début de L'agonie et l'extase de Steve Jobs , et j'ai été parmi les premiers à voir le spectacle à New York quand il est arrivé au Public Theatre. J'ai emmené mes parents et nous sommes tous sortis du théâtre assez émus par l'expérience. C'est avec un peu de peine et d'introspection que nous nous sommes mis au soleil et, inévitablement, avons sorti nos iPhones de nos poches pour avoir une idée de ce qu'il fallait faire ensuite.
C'est catégoriquement vrai que je serai plus ému quand quelqu'un me dira, je vu un homme avec une main mutilée, que je serai quand quelqu'un me le dira, j'ai entendu de quelqu'un d'autre à propos de ce type qui avait la main mutilée. Les rempots de première main ont plus d'impact que ceux de seconde et troisième main. Il est vrai aussi, dans de nombreux cas, que je serai plus ému par une histoire qui m'est présentée comme vraie qu'une histoire qui m'est présentée comme une fiction, à condition que les histoires soient racontées avec le même art.
Ce sont ces vérités qui ont conduit Mike Daisey à créer son mensonge. N'importe quel journaliste ou écrivain de non-fiction s'est dit à un moment donné, Oh, mais ça aurait été une meilleure histoire si seulement ça s'était passé cette chemin. Nous faisons nos choix : soit nous disons la vérité, et appelons cela du journalisme ; ou nous racontons l'histoire que nous souhaiter s'était passé, et appelez cela de la fiction.
Daisey fait le commerce des monologues, un sous-ensemble de la forme dramatique avec un histoire curieuse . Les monologues prennent souvent la forme de mémoires, un genre avec une certaine marge de manœuvre (mais pas beaucoup, suite à la débâcle de James Frey) en matière d'embellissement; aussi, ils sont souvent le domaine des humoristes, qui ont également une certaine latitude avec les faits. Daisey, avec L'agonie et l'extase , incluait des éléments de mémoire et d'humour dans sa pièce, mais son objectif était toujours plus élevé. Il s'attaquait aux pratiques de travail d'une grande entreprise, une entreprise plus typique du journalisme. Et depuis le tout début de ce projet – pas à partir du moment où Ira Glass a pris un café avec Daisey, mais depuis le tout début – Daisey aurait dû savoir que les membres de son public seraient, de par la nature même de l'ambition du projet, ce que Daisey a dit être la vérité, et que lorsqu'il prétendait avoir vu quelque chose de ses propres yeux, cela signifiait qu'il les avait vus de ses propres yeux.
Pour moi, les parties les plus exaspérantes du monologue de Daisey peuvent être téléchargées ici –sont une paire de passages qui semblent critiquer implicitement les journalistes pour ne pas avoir fait leur travail en Chine. Ce n'est pas vraiment comme ça que nous faisons habituellement les choses en Chine… ah… c'est vraiment une mauvaise idée – ce sont des mots qu'il met dans la bouche de certains journalistes à Hong Kong qui auraient prétendument fait caca son idée de se présenter à l'improviste dans une usine Foxconn. Plus tard dans l'article, il dénonce les journalistes techniques qui se laisseraient transporter jusqu'à Shenzhen en compagnie des représentants des relations publiques de Foxconn. Je suis sorti du monologue de Daisey en adhérant à un récit selon lequel il avait réussi d'une manière ou d'une autre là où les journalistes avaient échoué (j'ai vu le monologue avant le super Fois séries sur l'iEconomie) ; qu'un acteur, par son mélange d'impudence et d'ignorance, s'est avéré être un meilleur journaliste d'investigation que les pros. En réalité, certaines scènes évoquées dans le monologue de Daisey semblent avoir été basées sur le travail des journalistes qui scrutent la Chine et Apple depuis des années. (Il convient également de noter qu'Apple elle-même a régulièrement découvert et publié des violations de sa propre réglementation du travail.)
Qu'aurait dû faire Daisey ? Cela peut se résumer, comme le dit Glass dans l'émission de samedi, à une question d'étiquetage. Si ce qu'il servait chaque soir au public était un mélange de reportage de première main, de reportage d'autres personnes et de fabulation, il lui incombait de nous le faire savoir. Nous vivons à une époque imprégnée de vérité telle qu'elle est ; et plusieurs livres à succès ont a parcouru la ligne entre la réalité et la fiction astucieusement. La clé était qu'ils avaient notre consentement éclairé avant de nous emmener dans leurs tournées véridiques et de genre.
Ce qui rend les faux pas de Daisey si frustrants et si dommageables, c'est le fait que la plupart des informations sur Apple et Foxconn - la vraie viande journalistique de l'article - sont, en fait, vraies. Lors de la vérification des faits, notre principale préoccupation était de savoir si ce que Mike disait à propos d'Apple et de son fournisseur Foxconn. ce qui fait que ce truc était vrai, dit Glass dans le programme de samedi. Ce truc est vrai. Cela a été corroboré par des enquêtes indépendantes menées par d'autres journalistes, des études menées par des groupes de défense, et une grande partie a été corroborée par Apple elle-même dans ses propres rapports d'audit.
Le monologue de Daisey a été conçu pour susciter des émotions chez ceux qui pourraient ne pas scruter la section affaires d'un journal, ceux qui auraient pu négliger un New York Times enquête, mais qui écoutent sans faute leur dose hebdomadaire d'Ira et compagnie. C'était censé être du journalisme à l'échelle du divertissement. Maintenant, c'est devenu un scandale à l'échelle du divertissement. Ce qui est inquiétant, et ce qui pourrait rendre le travail de Daisey finalement plus nuisible que bénéfique pour sa cause, c'est que certaines personnes peuvent maintenant avoir l'impression erronée que tout des affirmations de Daisey étaient fausses. Telles sont, hélas, les retombées lorsque la vérité est mêlée au mensonge, mais présentée seulement comme vérité.