Mettre les trolls brevetés sur la défensive

Les éditeurs de logiciels affirment que les brevets trop étendus détenus par d'autres sont parmi leurs plus gros problèmes, entraînant des poursuites inutiles et des coûts qui montent en flèche. Selon eux, les brevets qui couvrent des concepts de base larges ont contribué à donner naissance au soi-disant troll des brevets – une entreprise ou un individu qui possède un brevet et l'utilise non pas pour fabriquer quelque chose mais pour poursuivre les innovateurs pour contrefaçon. Les trolls de brevets gagnent parfois de lourds dommages-intérêts ou même, comme dans l'affaire BlackBerry, tentent de faire taire les contrevenants présumés par le biais d'injonctions judiciaires.

L'avocat Dan Ravicher affirme que les brevets logiciels freinent l'innovation. (Crédit : Fondation publique des brevets)

Venant à la rescousse des programmeurs et autres innovateurs, l'ancien avocat d'entreprise Dan Ravicher, 31 ans, dirige le Fondation publique des brevets , une organisation à but non lucratif consacrée au dépôt de demandes auprès de l'Office américain des brevets et des marques (PTO) pour réexaminer et révoquer les brevets qu'elle considère comme trop larges.

En 2004, après que Ravicher a déposé une demande de réexamen des principaux brevets détenus par Microsoft pour la norme de suivi des fichiers FAT, le PTO a rendu une première décision rejetant ces brevets. Il est revenu sur cette décision plus tôt cette année. Mais en mai, dans une autre affaire initiée par le groupe de Ravicher, le bureau a rejeté certaines des Forgent Networks ’ revendique un brevet sur la norme de compression de fichier photo JPEG. (Cette décision n'est pas encore définitive.) Parmi les autres cibles de Ravicher figurent l'Université Columbia et Pfizer. Le groupe a été un pionnier dans l'utilisation de cette technique souvent négligée pour contester les brevets en dehors des tribunaux.

Ravicher pense que de nombreux brevets majeurs n'auraient jamais dû être accordés parce que les idées qu'ils protègent sont si évidentes. Les poursuites en matière de propriété intellectuelle ont le plus affecté le développement open source – comme en témoignent les revendications de propriété de SCO sur des parties de Linux – mais elles ont également entravé l'innovation dans les logiciels commerciaux, dit-il. Examen de la technologie parlé avec Ravicher la semaine dernière des effets de la politique des brevets sur l'innovation logicielle.

Examen de la technologie : Le système des brevets est-il un élément important de la structure actuelle pour récompenser l'innovation dans l'industrie du logiciel ?

Dan Ravicher : Lorsque les développeurs réfléchissent à la raison pour laquelle ils écrivent aujourd'hui, c'est parce qu'ils sont payés pour faire le travail, ou parce qu'ils ont une passion et un désir de le faire, ou qu'ils veulent obtenir une reconnaissance de nom. Les développeurs de logiciels ne sont pas vraiment incités à obtenir un brevet.

TR : Si un brevet sera périmé dans quelques années, pourquoi cela fait-il une différence pour les concurrents que ce brevet ait été délivré ou non ?

DR : Le brevet d'une application spécifique et hautement personnalisée n'a que très rarement d'importance pour qui que ce soit. Les brevets les plus précieux sont ceux qui portent sur des normes ou d'autres principes de base de la technologie logicielle qui pourraient encore exister à l'avenir.

TR : Comment ces brevets sur les normes sont-ils abusés ? Un titulaire de brevet, quelle que soit l'issue juridique, peut-il infliger des dommages à un développeur ?

DR : Dans de nombreux cas de brevets logiciels que nous avons vus, le titulaire du brevet finit par perdre - mais uniquement devant les tribunaux . Mais cela ne signifie pas que le développeur n'a pas perdu beaucoup de temps, d'argent et de distraction. Tout simplement parce que de nombreux développeurs de logiciels sont privés de ressources, ils se voient refuser une journée équitable au tribunal pour prouver leur innocence.

TR : Pouvez-vous donner un exemple de la façon dont cela a affecté le développement de logiciels ?

DR : Certains des premiers trolls des brevets à la fin des années 1990 et au début des années 2000 faisaient personnellement le tour et revendiquaient leurs brevets contre les petites entreprises. Lorsqu'elles ont reçu des lettres, de nombreuses startups ont simplement décidé d'emballer leurs affaires au lieu de continuer, ce qui a stoppé leur développement. Si vous allez à l'extrême opposé, vous pouvez voir les cas qui ont été intentés contre Microsoft par les trolls des brevets. Les ressources de Microsoft qui auraient dû être consacrées à l'avancement de la technologie pour rendre les fonctionnalités plus rapides, meilleures et moins chères ont dû être gaspillées en réinventant la roue pour contourner ce brevet qui était invoqué contre eux, par quelqu'un qui ne faisait pas de développement logiciel.

TR : Alors parfois, vous êtes réellement sympathique à Microsoft ?

DR : Ils reconnaissent que les brevets logiciels constituent une menace et causent des dommages à tous les logiciels. Certaines personnes pensent que ce ne sont que des logiciels open source qui sont lésés par les brevets logiciels. Ce n'est pas.

TR : Dans d'autres cas, cependant, vous affichez Microsoft comme agresseur. En janvier, le PTO a rejeté une demande de votre part qui aurait privé Microsoft de ses brevets pour son logiciel de suivi de fichiers FAT. Qu'est-ce que cela dit sur l'efficacité de l'arme de réexamen, et ce cas sera-t-il bénéfique malgré le rejet ?

DR : Ce que Microsoft a fait, en répondant au rejet [initial] de ses revendications par l'office des brevets, a été de prendre certaines positions concernant la portée de son brevet qui a rendu le brevet plus étroit que lors de sa délivrance initiale. Maintenant, il y aura de la place pour que les gens mettent en œuvre un système FAT sans enfreindre les nouvelles revendications, même s'il peut avoir enfreint les anciennes revendications. Ainsi, bien que Microsoft ait toujours un brevet, ce sera un brevet beaucoup plus faible.

TR : Vous avez connu un certain succès en combattant le brevet de Forgent sur la norme JPEG, objet d'un litige ciblant des dizaines d'utilisateurs allant d'Apple à Xerox. Cela a-t-il eu des répercussions positives ?

DR : Le juge du litige a interprété les revendications du brevet de manière très, très étroite. C'est donc à peu près un slam-dunk que Forgent perdra tant que cela prétend que la construction est maintenue. Je pense que je me souviens que le juge avait noté que ce réexamen était en cours et qu'il y avait encore des questions sur la validité du brevet.

TR : Vous dites que le système donne un avantage intrinsèque aux gros développeurs par rapport aux petits développeurs. Alors pourquoi de nombreux petits efforts open source comme OpenOffice et Firefox ont-ils réussi ?

DR : Il y a plusieurs raisons. L'une d'entre elles pourrait être qu'elles n'offrent pas encore la compétitivité commerciale nécessaire pour justifier qu'un titulaire de brevet majeur les conteste. Les développeurs eux-mêmes peuvent ne pas être des défendeurs appropriés. Le système des brevets n'est pas encore devenu aussi mauvais qu'il pourrait l'être pour eux, même s'il constitue une menace.

TR : Comment décririez-vous cette menace ?

DR : L'écosystème logiciel préfère en fait les logiciels libres, les logiciels ouverts, le partage et l'apprentissage de ce que les autres ont fait et l'avancement de cela. Le système des brevets, cette forme de réglementation gouvernementale, s'immisce au milieu de l'écosystème logiciel et le salit. Les gagnants sur le marché des logiciels devraient être déterminés par le choix du consommateur – quels que soient les produits les moins chers et les plus rapides – et non par un système de réglementation.

cacher