Licence de piratage

Selon le critique culturel et professeur de la New School University McKenzie Wark, les batailles d'aujourd'hui sur les droits d'auteur, les marques et les brevets ne sont que la prochaine phase de la bataille séculaire entre les classes productives et les classes dirigeantes qui s'efforcent de transformer ces producteurs en sujets. Mais alors que Marx et Engels considéraient la bataille de la société capitaliste comme étant entre deux classes sociales – le prolétariat et la bourgeoisie – Wark en voit une entre deux classes nouvellement émergentes : les hackers et un nouveau groupe que Wark a ajouté au lexique de l'académie : la classe vectoraliste.

L'opus de Wark Un manifeste de hacker rassemble le Enclosure Movement anglais, La capitale , et la propriété de l'information par les entreprises – un processus que le professeur de droit de l'Université Duke James Boyle a appelé le Second Enclosure Movement – ​​pour créer une théorie unifiée de la domination, de la lutte et de la liberté. Le piratage n'est pas un produit de l'ère informatique, écrit Wark, mais un rite ancien dans lequel des abstractions sont créées et des informations sont transformées. La création même de la propriété privée était un hack, soutient-il – un hack légal – et comme beaucoup d'autres hacks, une fois cette abstraction créée, elle a été reprise par la classe dirigeante et utilisée comme un outil d'assujettissement.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mars 2005

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Qui sont donc ces vectoralistes ? Ce sont eux qui contrôlent les vecteurs par lesquels l'information circule dans notre société. L'information veut être gratuite, écrit Wark, citant (sans attribution) l'un des aphorismes les plus connus des hackers. Mais en bloquant les vecteurs libres et en facturant l'utilisation des autres, les vectoralistes tirent de la valeur de pratiquement toutes les activités humaines.

Il est indéniable que des organisations vectoralistes existent : en faisant payer la distribution de journaux ou de pages Web, ces organisations collectent de l'argent chaque fois que nous nous informons. En faisant payer la distribution de la musique, ils récoltent de l'argent sur l'expression de la culture humaine.

Oui, aujourd'hui, de nombreuses pages Web et chansons sont accessibles gratuitement sur Internet. Mais d'autres ne peuvent pas l'être. L'essence du vectoraliste à succès, écrit Wark, réside dans la capacité de cette personne à retravailler les lois et la technologie afin que certains vecteurs puissent prospérer tandis que d'autres vecteurs - les vecteurs libres - sont systématiquement éliminés.

Mais Wark a-t-il raison ? En appelant son petit livre rouge Un manifeste de hacker , Wark espère nous rappeler Marx et Mao. Cette notion de vecteur a-t-elle ce qu'il faut pour démarrer un mouvement social ? Sommes-nous à l'aube d'une rébellion des hackers ?

Les communistes des années 1840 s'étaient plus ou moins fixés sur les règles de base de leur idéologie – la propriété collective de la propriété et les paiements sociaux basés sur le besoin – au moment où Marx et Engels ont écrit leur tristement célèbre tract. En revanche, de nombreuses personnes qui s'identifient aujourd'hui comme des pirates informatiques trouveront certainement la description de Wark circonscrite et incomplète.

Lorsque j'étais étudiant au MIT dans les années 1980, les hackers étaient avant tout des personnes qui faisaient des cascades. C'est un groupe de hackers qui a réussi à enterrer un ballon météorologique autogonflant près de la ligne des 50 mètres lors du match Harvard-Yale de 1982 ; deux ans plus tard, les pirates informatiques de Caltech ont repris le tableau de bord électronique du Rose Bowl et affiché leurs propres messages. (Un autre groupe avait piraté le Rose Bowl 21 ans auparavant, réécrivant les instructions laissées sur 2 232 sièges du stade afin que les fans de Washington levant des flip-cards pour leur spectacle à la mi-temps énoncent sans le savoir Caltech.)

Les pirates étaient également des spéléologues des tunnels, des sous-sols et des systèmes de chauffage et de ventilation du MIT. Ces pirates pouvaient crocheter des serrures, escalader des murs et pratiquement grimper sur des rayons de lune pour atteindre les toits des bâtiments les plus hauts de l'Institut.

À la fin des années 1980, les médias s'étaient emparés du mot hacker – non pour décrire un farceur, mais comme une personne qui s'introduit dans les ordinateurs et se promène sur les réseaux électroniques. Ces pirates ont piraté des systèmes informatiques, changé de classe et transféré des millions de dollars de comptes bancaires avant d'être arrêtés par les autorités fédérales et envoyés à l'enclos.

Enfin, il y avait le genre de hackers que le professeur du MIT, Joseph Weizenbaum, avait appelé auparavant les programmeurs compulsifs. Ces dieux du logiciel considéraient le mot H comme leur insigne d'honneur. Exaspérés par le stéréotype du hacker dépeint dans les médias, ces mathlings geeks et compilateurs-types se sont battus contre cet usage péjoratif de leur mot – allant jusqu'à écrire en Le nouveau dictionnaire des hackers que l'utilisation de hacker pour décrire l'ingérence malveillante avait été dépréciée (hacker jargon signifiant rendu obsolète). Je me souviens avoir interviewé un de ces informaticiens en 1989 pour le Moniteur de la Science Chrétienne : le chercheur a menacé de mettre fin à l'entretien si j'utilisais le mot hacker pour décrire quelqu'un qui se livrait à une activité criminelle.

Bien que le chercheur et d'autres comme lui aient largement réussi à récupérer leur jargon bien-aimé, ils n'ont jamais été en mesure de dissocier complètement le mot de ses connotations négatives. Aujourd'hui, le mot hacker est largement accepté pour avoir deux significations. L'une des raisons, bien sûr, est que les intrus malveillants continuent de se considérer comme des pirates informatiques.

Les deux Piratage exposé , un livre gigantesque de trois auteurs et de 750 pages sur le point d'être publié dans sa cinquième édition, et Piratage : l'art de l'exploitation semblent suggérer que l'utilisation du mot pour décrire une personne ayant une intention criminelle est bel et bien vivante. Il existe en réalité deux types de hackers : les hackers au chapeau blanc, qui suivent l'éthique du programmeur et aident les gens à sécuriser leurs ordinateurs, et les hackers au chapeau noir, qui font en réalité le sale boulot. Le fait que ce soient les chapeaux noirs qui créent la demande du marché pour les chapeaux blancs est quelque chose que la plupart des chapeaux blancs omettent de mentionner. On oublie également le fait que beaucoup de ceux qui portent des chapeaux blancs aujourd'hui portaient autrefois des chapeaux noirs dans leur passé lointain ou pas si lointain.

Les pirates informatiques idéalisés pour lesquels Wark a écrit son manifeste se livrent également régulièrement à des activités criminelles – en violant les lois de l'establishment vectoriel sur la propriété intellectuelle. Les vectorialistes ne sont pas les seules victimes de ces crimes. Et les pirates de Wark sont le genre de personnes qui utiliseraient des réseaux peer-to-peer pour permettre à un million de leurs amis les plus proches de télécharger les derniers films d'Hollywood avant leur sortie en salles – un excellent exemple de puissance des pirates pour vaincre les maux de l'oppression vectorielle. D'un autre côté, les pirates louent également du temps sur d'autres réseaux afin d'envoyer des milliards de messages de spam colportant les dernières nouveautés en matière d'agrandissement du pénis. En ce qui concerne le passe-temps des pirates informatiques, l'intrusion criminelle dans l'ordinateur, Wark est silencieux.

Liberté contre bière gratuite
Il n'y a pas non plus de référence au piratage matériel - ou, en fait, toute référence au matériel. Pour Wark, le piratage concerne les bits, pas les atomes. La puissance de Big Vector réside dans sa capacité à contrôler les réseaux d'information comme le télégraphe et Internet, et non les réseaux de transport comme FedEx. La propriété intellectuelle qui préoccupe Wark est la propriété de l'abstraction : films, programmes, drogues. C'est une information qui se veut gratuite. Wark critique assez sévèrement le brevetage de l'information génétique, mais on peut supposer que les brevets qui s'appliquent à la conception de moteurs à pistons ou d'éoliennes sont une tout autre affaire.

Les philosophes hackers tels que Richard Stallman et Lawrence Lessig mettent souvent en avant le fait que l'information peut être donnée sans être abandonnée. C'est ce fait fondamental qui rend l'information différente des autres biens, soutiennent-ils. C'est pourquoi les anciennes règles de propriété ne devraient pas s'appliquer dans le domaine numérique.

Stallman a écrit en 1985, la règle d'or exige que si j'aime un programme, je dois le partager avec d'autres personnes qui l'aiment. Stallman poursuit, les vendeurs de logiciels veulent diviser les utilisateurs et les conquérir, obligeant chaque utilisateur à accepter de ne pas partager avec les autres. Je refuse de rompre ainsi la solidarité avec les autres utilisateurs. Je ne peux pas en toute bonne conscience signer un accord de non-divulgation ou un accord de licence de logiciel.

Stallman, plus que quiconque, est à juste titre crédité d'avoir lancé ce que nous connaissons maintenant comme le mouvement open source – qu'il appelle le logiciel libre. C'est gratuit comme dans la liberté, pas comme dans la bière gratuite, s'empresse de souligner Stallman. La culture du partage de logiciels risquait de disparaître au début des années 1980 lorsque Stallman lança le projet GNU et écrivit le Manifeste GNU.

GNU signifie GNU's Not Unix - un acronyme de hacker récursif trop intelligent. L'objectif initial du projet était de créer une version gratuite du système d'exploitation Unix. Mais Stallman a travaillé dur pour étendre la conscience des programmeurs au-delà de simples lignes de code et dans le monde de la politique - en particulier la politique de la propriété intellectuelle. Il a organisé une manifestation de pirates informatiques au siège de Lotus lorsque cette société a tenté d'appliquer des restrictions de droit d'auteur sur les interfaces utilisateur. Il a écrit et parlé, se ralliant aux restrictions du droit d'auteur et aux brevets logiciels.

Comme le Parti dans 1984 et communistes réels en Chine, Stallman promeut son idéologie en partie en réécrivant le discours de tous les jours. Il est allé jusqu'à publier une liste officielle de mots et d'expressions confus ou chargés qui valent la peine d'être évités – des mots comme commercial, consommateur, contenu, créateur, ouvert et propriété intellectuelle. Par exemple, écrit-il, au lieu d'utiliser l'expression protection du droit d'auteur, on devrait plutôt utiliser les restrictions du droit d'auteur, comme dans la phrase : Le Congrès a récemment prolongé de 20 ans la durée des restrictions du droit d'auteur.

Ces tactiques ont découragé les partisans et ont été utilisées à bon escient comme contre-propagande par ses détracteurs – comme un responsable du logiciel qui a autrefois accusé Stallman d'être communiste en raison de son idéologie collectiviste du logiciel. L'émergence du terme open source équivalait à une gifle au visage de Stallman : après tout, c'était une tentative directe de séparer le mécanisme du logiciel libre de la politique pieds nus de l'amour libre de Stallman, ses attaques véhémentes contre les croyances et la conduite du parti républicain , et sa vigoureuse défense de la liberté personnelle.

En utilisant le cadre de Wark, tout cela a un sens. Stallman n'est pas opposé aux grandes entreprises et au capitalisme : il s'oppose au grand vecteur et au programme vectoraliste de création d'un corpus de lois sur la propriété intellectuelle qui élimine la possibilité d'alternatives. Toute personne attachée à la liberté doit s'opposer à la classe vectoraliste, car elle profite du contrôle.

De ce point de vue de Wark-Stallman selon lequel la propriété intellectuelle n'est en réalité qu'un outil d'auto-enrichissement, découle la conclusion que le monde informatique se porterait mieux sans la majorité des brevets, droits d'auteur, marques déposées et autres moyens légaux de restreindre la propriété intellectuelle.

Lessig, quant à lui, prend ces mécanismes de restriction dans une direction différente. Dans L'avenir des idées il soutient qu'une combinaison de restrictions juridiques et techniques clôture notre patrimoine culturel. Dans un avenir pas si lointain, peut-être, l'expression même de libre expression deviendra un oxymore, car toute expression qui se respecte devra nécessairement payer des frais de licence pour de nombreuses idées, phrases, images et même pensées issues de droits d'auteur bien financés. titulaires.

Lessig a échoué dans sa tentative de lutter contre le Sonny Bono Copyright Term Extension Act devant la Cour suprême des États-Unis - l'acte qui gardera Mickey Mouse hors du domaine public pendant 20 ans. Mais malgré ce sérieux revers, Lessig a réussi à convaincre des milliers de professionnels d'apposer leur signature sur ses soi-disant licences Creative Commons, qui permettent à ses collègues et autres professionnels de citer et de réimprimer librement le travail des uns et des autres, et même de créer des travaux dérivés.

Piratage matériel
Le problème ici est que le partage peut fonctionner pour le logiciel, mais pas pour le matériel. La loi de Moore a été à l'origine d'une grande partie de la révolution informatique, mais elle exige que des entreprises comme Intel dépensent de plus en plus d'argent chaque année pour créer la prochaine génération de puces ultra-rapides. Supprimez la protection des droits d'auteur et des brevets d'Intel, et les entreprises de contrefaçon créeraient des processeurs Intel clones pour une fraction du coût. Ces puces seraient considérablement moins chères que celles d'Intel, et Intel n'aurait pas l'argent pour créer la prochaine génération d'appareils encore plus rapides. La loi de Moore dépend du contrôle vectoriel.

L'opus de Wark n'ignore pas seulement le matériel - il ignore le piratage matériel, la tradition de modifier les circuits et les ordinateurs pour faire des choses que les concepteurs d'origine n'ont jamais prévues. Les pirates informatiques sont des pros à la fois pour ajouter de nouvelles fonctionnalités et supprimer des restrictions arbitraires, comme les codes de région sur les lecteurs de DVD qui ne permettent pas aux DVD européens de jouer sur les lecteurs américains. Pourtant, de plus en plus, le matériel est là où se trouve l'action. Des livres tels que Piratage de la Xbox : Introduction à l'ingénierie inverse exposent des secrets aux masses qui étaient autrefois strictement la province des séminaires de minuit du MIT et du Caltech. Les pirates informatiques sont en grande partie motivés par exactement les mêmes tendances antivectorielles que les pirates créant des réseaux de partage de fichiers : le désir de contourner les restrictions qui ont été artificiellement imposées à leur technologie bien-aimée. Les hackers sont des personnes qui utilisent des moyens techniques pour briser des règles restrictives et, par conséquent, créer de nouvelles possibilités. Ce sont des agents de changement perturbateur, qu'ils piratent du code, des réseaux, des consoles de jeux vidéo ou des droits d'auteur. En omettant de traiter le matériel et ses pirates, le travail de Wark est encore une fois en deçà de son titre.

Et qu'en est-il de l'information qui aspire à être gratuite ? La citation vient de Stewart Brand, rédacteur en chef du Catalogue de la Terre entière , s'exprimant lors de la première conférence des hackers en 1984. Selon une transcription de la conférence publiée dans le numéro de mai 1985 de Brand, la citation complète était : D'une part, l'information veut être chère, parce qu'elle est si précieuse. La bonne information au bon endroit change simplement votre vie. D'un autre côté, l'information se veut gratuite, car le coût de sa diffusion est de plus en plus bas. Donc, vous avez ces deux qui se battent l'un contre l'autre.

Si je peux avoir l'audace de réinventer la citation de Brand en regardant à travers les lunettes de Wark, ce sont les hackers qui veulent que l'information soit gratuite, et ce sont les vectoralistes qui veulent que l'information soit chère. Ayant connu et admiré Stallman depuis plus de 20 ans, j'ai compris depuis longtemps le concept de hacker. La contribution de Wark dans son volume mal nommé est l'identification de l'ennemi du hacker, la classe vectorielle. C'est une bataille, je le crains, que nous ne pouvons pas gagner. Mais c'est un combat qu'il faut combattre.

Simson Garfinkel est chercheur dans le domaine de la sécurité informatique. Il est l'auteur de Database Nation : La mort de la vie privée au 21e siècle (2000). Il est actuellement doctorant au Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT. .

cacher