211service.com
Les symboles de Stata
Il a été qualifié de fou et étiqueté Toontown. Les passants l'appellent le bâtiment qui semble sur le point de s'effondrer. Et Boston Globe le critique d'architecture Robert Campbell l'a décrit comme une danse de grange ivre telle qu'elle pourrait être représentée dans un dessin animé de Disney. Mais peu importe comment il est caractérisé, le nouveau Centre Ray et Maria Stata pour les sciences de l'informatique, de l'information et du renseignement du MIT ne sera pas négligé.
Nous avons compris que cela serait controversé, explique John Guttag, chef du Département de génie électrique et informatique (EECS). Le personnel, les professeurs et les étudiants de l'un des laboratoires du département - le laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle - occuperont environ 80 % du bâtiment. Ce n'est pas parce que nous voulions que ce soit inhabituel, dit Guttag. C'est parce qu'inhabituel est nécessaire pour prendre en charge les fonctions souhaitées.
La structure de 66 000 mètres carrés, qui sera consacrée le 7 mai, n'était à l'origine destinée qu'à abriter environ 1 000 personnes du Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle, du Laboratoire des systèmes d'information et de décision et du Département de linguistique et de philosophie. Les informaticiens et les chercheurs en robotique, en particulier, occupaient des espaces loués hors campus depuis une quarantaine d'années. En 1997, lorsque des problèmes de qualité de vie sont apparus sur le campus, tels que le besoin de plus d'espace pour les étudiants, la portée et le budget du bâtiment ont été élargis et des espaces publics ont été ajoutés. La structure de 283,5 millions de dollars qui en résulte est le plus grand projet de construction de l'Institut depuis que les édifices néoclassiques entourant Killian Court ont été achevés en 1916.
Conçu par l'architecte de renommée mondiale Frank O. Gehry, dont le résumé comprend des structures telles que le musée Guggenheim de Bilbao, en Espagne, et la salle de concert Walt Disney à Los Angeles, le bâtiment répond à un ensemble complexe d'objectifs. Tout d'abord, il ramène les informaticiens du département EECS sur le campus et les place à proximité des ingénieurs électriciens dans le bâtiment 36, qui est adjacent au Stata Center sur Vassar Street. Il rend également hommage au bâtiment 20 (l'ancienne structure du site) et crée de nouveaux espaces publics, y compris une passerelle nord-est vers le campus où il n'y en avait pas auparavant. Cette passerelle contribuera à ouvrir l'Institut à la communauté environnante, en particulier aux entreprises technologiques qui ont vu le jour de ce côté du campus ces dernières années. Et enfin, le Stata Center encourage les interactions entre les chercheurs, offre une flexibilité pour de multiples usages et se présente comme un symbole des idéaux du MIT.
Bâtir l'héritage des années 20
L'histoire du Stata Center commence avec le bâtiment 20, un complexe délabré à pans de bois datant de la Seconde Guerre mondiale, installé comme une installation temporaire pour la recherche militaire. Le bâtiment 20 a d'abord abrité le Radiation Laboratory, le groupe qui a développé le radar. Au fil du temps, il a accueilli des informaticiens, des ingénieurs électriciens, des linguistes, des philosophes et d'autres groupes du MIT. Ses espaces partagés ont encouragé une quantité sans précédent de collaboration, qui a conduit au développement d'horloges atomiques, de caméras sous-marines et de véhicules solaires.
Le bâtiment 20 a valu au surnom affectueux l'incubateur magique, et il a été à la hauteur de sa réputation même lorsqu'il est devenu si délabré qu'il a dû être démoli en 1999. En fait, le mauvais état du bâtiment a encouragé l'innovation et la libre pensée. Guttag explique : Tout le monde savait que ça allait tomber, donc vous pouviez faire tout ce que vous vouliez. C'était un espace où, si vous vouliez trouver un espace pour un projet, vous pouviez le trouver. Les chercheurs étaient connus pour percer des trous dans les murs au besoin, et cette liberté signifiait qu'il y avait très peu de limites à leurs recherches.
Dans les années 1990, il était devenu évident que l'installation temporaire ne répondait plus aux besoins du MIT. C'était trop dangereux et exigu pour que les gens y travaillent efficacement. Les administrateurs ont décidé de le remplacer par une structure suffisamment grande pour abriter la moitié informatique du département EECS, qui s'était développé au fil des décennies pour devenir le plus grand département du MIT. Les linguistes et philosophes, restés jusqu'au bout dans le bâtiment 20, auraient également besoin de nouveaux logements.
En 1997, pour aider à atteindre ces objectifs, le cofondateur d'Analog Devices Ray Stata '57 et son épouse Maria ont fait au MIT 25 millions de dollars - alors le plus gros don de projet de construction de l'histoire de l'Institut - pour construire un nouveau centre pour ces sciences du renseignement. Avec cela, la vie du nouveau bâtiment a commencé. Plus tard, Alexander Dreyfoos '54, membre de la MIT Corporation, a donné 15 millions de dollars, et le PDG de Microsoft Bill Gates et son épouse Melinda ont donné 20 millions de dollars en échange des droits de dénomination des deux tours des bâtiments.
Dès les premières étapes du projet, l'idée était de construire quelque chose avec une valeur emblématique. Nous voulions que l'architecture du Stata Center soit aussi audacieuse et imaginative que l'audace intellectuelle, la créativité et l'excellence qu'elle a été conçue pour soutenir, a déclaré le président de l'Institut Charles M. Vest HM. Et nous voulions qu'il favorise le genre de collaboration libre-pensée entre ses occupants variés qui était la marque de son prédécesseur, le bâtiment 20, mais avec le stimulus supplémentaire d'un design visionnaire.
Planification et conception
L'Institut a commencé à planifier le nouveau centre en 1997. Cette année-là, un comité de professeurs et d'administrateurs a défini les caractéristiques spécifiques qui caractériseraient la structure, du nombre de bureaux et de salles de séminaire aux espaces publics et privés. Un an plus tard, des consultations avec la ville de Cambridge sur le flux de circulation proposé entrant et sortant du parking de l'immeuble ont conduit les administrateurs à déplacer le garage sous terre. Cela a permis de libérer de l'espace sur le site prévu. Ainsi, lorsque le groupe de travail du MIT sur la vie et l'apprentissage des étudiants a recommandé que l'Institut fournisse des zones davantage axées sur les étudiants, les administrateurs ont décidé de consacrer une partie du Stata Center à l'activité des étudiants et de fournir des installations de remise en forme et de garde d'enfants à l'ensemble de la communauté du campus. Ils ont élargi le plan et le budget du bâtiment pour accueillir ces espaces publics.
Avec un plan approximatif du bâtiment en place, le MIT s'est lancé dans une recherche globale d'un architecte. Dès le début, les administrateurs savaient qu'ils voulaient quelqu'un de première classe. Réaliser très bien de grands bâtiments complexes est une chose très difficile, et si votre ambition est grande, vous avez besoin d'une personne de premier ordre pour le faire, déclare William Mitchell, ancien doyen de la School of Architecture and Planning et conseiller architectural du MIT auprès du président. . Seize grandes entreprises ont soumis des propositions, mais au final, le MIT a choisi Frank O. Gehry and Associates, une entreprise et un designer connu pour la construction de structures sculpturales et courbes.
Les gens supposent à tort que le MIT a choisi Gehry en raison de ses extérieurs distinctifs, déclare Chris Terman '78, SM '78, PhD '83, membre de l'équipe de gestion de projet de Stata. La réalité, dit-il, est simplement que Gehry a bien écouté, a vraiment cherché à comprendre le MIT et s'est engagé à impliquer les futurs occupants du bâtiment dans la création de sa proposition de conception.
Contrairement à la croyance populaire, Gehry ne s'est pas présenté au MIT avec un design fini. Les gens qui ne comprennent pas vraiment Frank pensent qu'il propose ces formes sauvages, puis vous êtes coincé avec les formes sauvages, explique Rodney Brooks, directeur du laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle. La forme est arrivée en dernier. Les choses internes sont venues en premier, et la dynamique de la façon dont les gens allaient travailler ensemble.
En fait, Gehry et son équipe ont passé toute l'année 1998 à discuter avec les chercheurs du MIT de leurs besoins et à élaborer une proposition de conception pour y répondre. Puis, au cours des trois années suivantes, ils ont créé plus de 50 modèles et une myriade de rendus informatiques du bâtiment, modifiant le plan encore et encore en fonction des commentaires des administrateurs du MIT et du comité de gestion de projet. Le bâtiment résultant, dont la construction a commencé en 2000, a un intérieur complexe qui convient à de nombreuses fonctions différentes. Et malgré le fait que son extérieur ait été conçu pour impressionner au premier coup d'œil, Brooks et d'autres résidents de Stata disent que l'intérieur est son aspect le plus remarquable.
(Frank Gehry, From Building Stata par Nancy Joyce/MIT Press)
Le processus de conception de Gehry
Lorsque Gehry a commencé à parler avec des chercheurs du MIT de leurs espaces de bureau et de laboratoire idéaux, il était difficile de les faire sortir des sentiers battus (littéralement), dit Terman. Les chercheurs avaient tendance à décrire leurs bureaux actuels comme l'idéal, au lieu de réfléchir à la meilleure façon d'aménager leurs espaces en fonction de leur utilisation. Terman dit que les chercheurs ont souvent répondu à Gehry en disant: j'ai juste besoin d'un bureau comme celui-ci et d'une étagère similaire à celle-ci, oubliant que leurs dispositions actuelles ne leur laissaient pas assez de place pour faire des choses telles que rencontrer des collègues ou construire des machines qui étaient plus hauts que le plafond moyen, sans parler des robots de vol d'essai.
Gehry s'est ensuite entretenu avec des chercheurs du MIT sur la façon dont ils travaillent ensemble. Il a découvert qu'ils accordent une grande importance aux espaces de laboratoire et de salon communs, mais en même temps, ils aiment garder leurs bureaux privés privés. Ils apprécient également la flexibilité de réorganiser leur environnement si nécessaire.
Compte tenu de ces généralisations, Gehry a formulé quatre métaphores de conception, des approches architecturales spécifiques, mais non littérales, qui pourraient aider à façonner les espaces de recherche. Il a créé et présenté de petits modèles de ces métaphores : une maison japonaise, un village d'orangs-outans, un manoir colonial et une ville de chiens de prairie. Les maisons japonaises et coloniales étaient des modèles de flexibilité ; leurs écrans et espaces périmétriques, respectivement, pourraient être reconfigurés selon les besoins. Les métaphores de l'orang-outan et du chien de prairie ont maximisé l'interaction tout en permettant une certaine intimité. Dans ces modèles, les bureaux des professeurs, comme les nids, étaient isolés au-dessus ou au-dessous des zones de travail communes.
Au début, les métaphores faisaient vraiment peur aux gens, dit Brooks. Les gens les ont pris trop au pied de la lettre, dit-il. Mais les métaphores étaient simplement conçues pour nous sortir de notre complaisance, explique Terman, qui est également maître de conférences au département EECS. À long terme, ils ont aidé les chercheurs à affiner leurs désirs et leurs besoins en demandes très spécifiques en leur donnant quelque chose à quoi réagir.
Sur la base de cette contribution, Gehry et son équipe ont résisté à l'arrangement typique du couloir infini du MIT et ont adopté un modèle en étoile pour les espaces de recherche. Désormais, le Stata Center se compose de groupes de quartiers de recherche à deux niveaux - rayons - rayonnant à partir d'espaces ouverts à plusieurs niveaux - hubs - où se trouvent les ascenseurs, les salles de repos, les salons et les salles de conférence. Chaque rayon de quartier est organisé avec un espace de laboratoire au centre et des bureaux privés à taille unique sur les bords. Chaque bureau convient à un membre du corps professoral, deux membres du personnel ou quatre étudiants diplômés, et chacun a une fenêtre qui s'ouvre.
En dehors de leur quartier, les chercheurs peuvent interagir avec des personnes d'autres groupes dans les salons du hub. Parfaits pour la détente, le déjeuner, les rencontres ou même des séminaires informels à petite échelle, ces salons, selon Terman, sont comme un bar intellectuel pour célibataires. Vous êtes à la recherche d'action ici, et c'est une vraie chance de faire une intersection avec les gens. Des salles de conférence sont à proximité et certains salons sont adjacents à des salles de lecture privées.
Encourager la collaboration
Les quartiers de recherche ont été organisés pour maximiser la collaboration. Par exemple, le Laboratoire des systèmes d'information et de décision (LIDS) et le Département de linguistique et de philosophie sont situés au-dessus et sur certains des mêmes étages que le groupe de recherche sur le langage, l'apprentissage, la vision et les graphiques du Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle. Et aux niveaux trois à huit, des couloirs relient ces groupes aux ingénieurs électriciens du département EECS dans le bâtiment 36. Pour ceux d'entre nous qui travaillent dans l'apprentissage, ce sera particulièrement agréable d'être près des gens du LIDS, dit Leslie Kaelbling, qui dirige la langue, efforts d'apprentissage, de vision et de graphisme dans le laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle.
Les liens entre les linguistes et les informaticiens ont également du sens, selon les chercheurs. Pour ceux de nos diplômés en linguistique qui ne deviennent pas des linguistes universitaires, le principal cheminement de carrière implique l'informatique, explique Alec Marantz, PhD '81, chef du département de linguistique et de philosophie. Nous sommes impatients de renouer avec l'informatique certains des liens qui se sont relâchés depuis les années 70 [lorsque les deux groupes étaient hébergés dans le bâtiment 20], et nous espérons que la cohabitation débouchera sur de nouveaux projets de recherche communs sur le langage et la cognition.
Questions de coût
Avec une structure aussi énorme, en particulier une structure conçue pour faire une déclaration sur ses habitants, le coût est énorme, ce qui soulève la question de savoir si le bâtiment était une utilisation prudente de l'argent du MIT à un moment où sa dotation diminue. À l'origine, les administrateurs estimaient qu'ils dépenseraient environ 95 millions de dollars pour le bâtiment, mais ce chiffre a augmenté à mesure que de plus en plus de donateurs ont contribué au projet. Lorsque les espaces publics ont été ajoutés au plan en 1998, le budget a été considérablement augmenté.
Terman dit que les coûts de construction ont représenté environ 200 millions de dollars, et le reste est allé aux honoraires des architectes, au mobilier et à l'équipement, aux honoraires des spécialistes, aux dépenses réglementaires, aux assurances et à d'autres coûts. Le prévôt Robert Brown affirme que la construction des espaces publics a ajouté entre 10 et 20 % du budget précédent au total, car ces espaces ont considérablement augmenté la taille du Stata Center. Le parking souterrain à lui seul a ajouté quelque 60 millions de dollars au prix, car il a obligé le MIT à construire un mur de boue de 14 mètres de profondeur autour du site pour retenir la rivière Charles, dont la nappe phréatique ne se trouve qu'à deux mètres et demi sous terre. .
De toute évidence, l'embauche d'un architecte de classe mondiale a coûté très cher. Selon la chef de projet Nancy Joyce, le MIT a payé au bureau de Gehry 20 millions de dollars pour les services de base, plus 8 millions de dollars pour des consultants spécialisés et des services supplémentaires ; dans les projets normaux, dit Joyce, les honoraires d'architecte de base représentent entre 8 et 12 pour cent des coûts de construction. Les idées de Gehry pour le centre valaient-elles l'argent ? Mitchell dit oui. Comme pour tout le reste, vous en avez pour votre argent. Il ajoute que bien que les gens pensent probablement que toutes ces formes sophistiquées et compliquées sont ce qui est vraiment cher, la chose vraiment chère dans un bâtiment comme celui-ci est le système d'infrastructure - le plancher surélevé et les divers éléments conçus pour rendre la structure verte, par exemple. Terman dit que la taille du bâtiment a simplement dicté son coût. La majeure partie de l'argent n'est pas consacrée aux finitions exotiques. L'investissement réside vraiment dans la quantité d'espace.
Parce que le Stata Center permet aux chercheurs de poursuivre de nouveaux projets et de travailler dans un environnement confortable, c'est une bonne utilisation de l'argent du MIT, explique Mitchell, maintenant responsable du programme en arts et sciences médiatiques. La ressource la plus importante dont dispose le MIT, ce sont les gens, dit-il. Vous souhaitez les mettre absolument dans les meilleures conditions possibles pour maximiser leur efficacité et maximiser votre attractivité.
En particulier, dit Brown, l'ajout des espaces publics valait le coût. [Dans] trop de bâtiments sur les campus universitaires, il y a une pression pour réduire les espaces publics afin de réduire les coûts de construction, dit-il. L'effet net de cela est que vous n'obtenez pas d'espace public très utilisable de l'autre côté, pas l'espace dans lequel les gens veulent être. En choisissant d'investir dans des espaces publics grands et accueillants, les administrateurs espéraient empêcher que cela se produise dans le Stata. Centre. Cette décision contribuera-t-elle à approfondir le sens de la communauté au MIT ? Brown pense que c'est un shoo-in qu'il le fera.
Alors, le Stata Center se révélera-t-il être un embarras bien intentionné, comme l'a exprimé un chroniqueur ? Les administrateurs disent non. Au lieu de cela, ils disent que cela prouvera que le MIT valorise ses employés plus que son équipement et qu'il est aussi attaché à l'architecture innovante qu'à l'excellence dans d'autres domaines. Guttag dit que cela montrera également que l'Institut est composé de preneurs de risques audacieux et confiants et que le MIT est prêt à travailler dur pour atteindre la grandeur. Concernant la conception inhabituelle du centre, dit Guttag, je préférerais avoir un bâtiment que certaines personnes aiment et que certaines personnes détestent plutôt qu'un bâtiment sur lequel tout le monde est neutre. Pour moi, l'apathie aurait été la pire des réactions.
En raison de sa conception unique, le Stata Center est destiné à devenir une icône au MIT, à Cambridge, à Boston et dans le monde. Pour cette raison, dit Mitchell, c'est l'un des bâtiments les plus importants jamais construits à Boston. C'est un bâtiment d'importance véritablement mondiale, conclut-il. C'est l'un des grands artefacts culturels du début du 21e siècle.