Les sociétés d'édition de gènes ripostent au papier qui critiquait CRISPR

Deux sociétés d'édition de gènes répliquent à une publication scientifique qui a fait chuter leurs actions la semaine dernière, la qualifiant de fausse, remplie d'erreurs et affirmant qu'elle n'aurait pas dû être publiée.

Dans des lettres séparées envoyées à Méthodes naturelles , des scientifiques de Intellia Thérapeutique et Médicaments délivrés a critiqué un rapport dans la revue qui affirmait que l'outil d'édition de gènes CRISPR avait provoqué des mutations inattendues dans les génomes de souris et qui jetait une ombre sur les efforts visant à lancer des études humaines utilisant la technique.

Nessan Bermingham, PDG d'Intellia, a appelé la revue à retirer l'article, en fait un effort pour le retirer du dossier scientifique.

Cette publication a attiré l'attention des médias et du public, entraînant des dommages importants, a-t-il déclaré. Compte tenu des problèmes liés à la conception et à l'interprétation, je pense qu'il est approprié que le Méthodes naturelles comité de rédaction retirer cet article.

Un porte-parole de Springer Nature, qui publie Méthodes naturelles , a déclaré que l'organisation avait déjà reçu un certain nombre de communications concernant le journal. Nous examinons attentivement toutes les préoccupations qui ont été soulevées avec nous et en discutons avec les auteurs, a indiqué le journal. Vinit Mahajan de l'Université de Stanford, qui était l'auteur principal de l'article, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Un autre auteur, Alexander Bassuck de l'Université de l'Iowa, a déclaré qu'il était en voyage et incapable de répondre immédiatement.

Le papier, intitulé Mutations inattendues après l'édition CRISPR-Cas9 in vivo , a déclenché une vague de gros titres négatifs après avoir affirmé que l'outil d'édition de gènes avait causé des ravages généralisés et imprévisibles dans les génomes de souris modifiées, introduisant des centaines d'erreurs involontaires.

La valeur boursière d'Editas Medicine, d'Intellia Therapeutics et de CRISPR Therapeutics, qui ont levé ensemble plus d'un milliard de dollars pour poursuivre les traitements CRISPR, a toutes fortement chuté aux nouvelles.

Sur Twitter et ailleurs, d'autres scientifiques ont rapidement signalé des erreurs fondamentales dans l'article, notamment des erreurs d'identification des gènes, le petit nombre d'animaux impliqués et, plus grave, le fait qu'il avait mal étiqueté les différences génétiques normales entre les animaux à la suite de l'édition CRISPR.

À notre avis, les conclusions tirées de cette étude ne sont pas étayées par les expériences divulguées, a écrit Vic Myer, directeur de la technologie d'Editas, dans une lettre signée par 11 autres scientifiques de l'entreprise ainsi que par George Church, professeur à l'université de Harvard, cofondateur scientifique et actionnaire d'Editas.

Church a déclaré que le document devrait éventuellement être retiré et, au minimum, mis à jour pour divulguer les principales considérations manquantes.

La technologie CRISPR est largement présentée comme un nouveau moyen révolutionnaire de modifier facilement l'ADN. Mais sa promesse est exagéré dans les médias , y compris certains qui prétendent il guérira toutes les maladies génétiques et résoudre les problèmes alimentaires mondiaux avec des superplants.

CRISPR peut être programmé pour couper des séquences spécifiques de lettres d'ADN, corrigeant ou modifiant ainsi les gènes. Bien que cette polyvalence soit ce qui le rend puissant, si la même séquence de lettres ou une séquence similaire apparaît ailleurs dans le génome, cela peut entraîner une modification involontaire ou hors cible. Les inquiétudes concernant les effets secondaires potentiels de la technique sont largement partagées, même par certains de ses inventeurs.

La crainte est que les traitements médicaux planifiés utilisant CRISPR pourraient s'avérer dangereux. Une seule coupure erronée pourrait être désastreuse pour les patients si elle atterrit dans un gène vital. Il y a quinze ans, des expériences pionnières en thérapie génique ont été retardées lorsque des modifications génétiques involontaires ont causé le cancer chez certains enfants. De nombreux scientifiques pensent qu'une programmation minutieuse peut éliminer la plupart des risques.

La facilité d'utilisation de CRISPR signifie que presque tous les laboratoires peuvent l'essayer. En Chine, certaines expériences humaines ont déjà commencé. La précipitation à utiliser la méthode fait partie de ce qui crée de l'anxiété, car elle rend les erreurs plus probables. Editas a récemment reporté à l'année prochaine sa propre étude prévue sur CRISPR pour corriger une maladie des yeux.

Selon Intellia, cependant, les auteurs ont fait fi de ce que l'on sait déjà sur CRISPR. Il est clair que les auteurs ne sont pas des experts du CRISPR Cas9, du séquençage du génome entier, ni de la génétique de base. Leur affirmation de «mutations inattendues» démontre clairement leur manque de perspicacité scientifique sur ce sujet, la société mentionné .

cacher