Les quatre façons dont les anciens idéalistes d'Internet expliquent où tout s'est mal passé

Il y a longtemps, au mauvais vieux temps des années 2000, les débats sur Internet étaient dominés par deux grandes tribus : les Optimistes et les Pessimistes.

Internet se démocratise par nature, ont soutenu les Optimistes. Il habilite les individus et les communautés auto-organisées contre un établissement moribond.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2018

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Tort! criaient les pessimistes. Internet facilite la surveillance et le contrôle. Il ne sert qu'à habiliter les gouvernements, les sociétés géantes et, à l'occasion, une foule indisciplinée et destructrice.

Ces batailles ont duré longtemps et ont toujours été peu concluantes.

Néanmoins, les événements de 2016 semblent avoir finalement brisé le consensus Optimiste. Les inquiétudes de longue date concernant Internet, de ses protections inefficaces contre le harcèlement à l'anonymat dans lequel les trolls adolescents et les espions russes peuvent se dissimuler, sont apparues dans le contexte de l'élection présidentielle américaine. Même les boosters semblent désormais accepter implicitement l'hypothèse (exacte ou non) selon laquelle Internet est à l'origine de multiples maux, de la polarisation politique croissante à la diffusion massive de désinformation.

Tout cela a donné naissance à une nouvelle race : les Déprimés Anciens Internet Optimistes (DFIO). Tout, des excuses publiques des personnalités de l'industrie technologique aux bavardages informels dans les couloirs des conférences, suggère qu'il est devenu très difficile de trouver un Optimiste Internet dans la veine ancienne et classique. Il n'y a plus que des Optimistes en retraite, des Optimistes en doute ou des Optimistes qui couvrent leurs paris.

Comme Yuri Slezkine le soutient merveilleusement dans La Chambre du gouvernement , il y a un processus qui se produit parmi les croyants partout, des sectes chrétiennes aux élites de la Révolution russe, lorsqu'une vision est ajournée de manière inattendue. Les idéologues sont obligés d'avancer une théorie pour expliquer pourquoi les événements qu'ils ont prophétisés ne se sont pas produits et pour justifier une croyance continue en la possibilité de quelque chose de mieux.

Parmi les DFIO, ce processus donne lieu à un boomlet de cliques distinctes avec des points de vue distincts sur la façon dont Internet a mal tourné et ce qu'il faut faire à ce sujet. En tant que DFIO anxieux moi-même, j'ai catalogué de manière morbide ces souches de pensée et j'ai identifié quatre groupes principaux : les puristes, les désillusionnés, les pleins d'espoir et les révisionnistes.

Ce ne sont pas des positions mutuellement exclusives, et la plupart des DFIO que je connais combinent des éléments de toutes. Moi, par exemple, je me qualifierais d'Espoir-Révisionniste.

La question est, est-ce que ces tribus comptent ? Ou les pessimistes ont-ils finalement raison de dire qu'Internet est essentiellement destructeur pour la société ? La floraison des cliques DFIO, comme le suggère le livre de Slezkine, représente-t-elle simplement les affres finales d'un mouvement mourant ?

Je dis NON. L'optimisme et le pessimisme font tous deux l'erreur de supposer qu'Internet a des caractéristiques inhérentes, mais comme toute technologie conçue et construite par les humains, il est façonné par les luttes humaines, par la poussée et l'attraction d'une multitude d'intérêts et d'écoles de pensée. Ce qu'il faut, c'est une coalition autour d'un nouvel optimisme, une coalition qui célèbre ce qui fonctionne, est honnête sur ce qui ne fonctionne pas et articule une voie à suivre fondée non pas tant sur des correctifs technologiques que sur une compréhension plus riche de la confiance, de l'identité et de la communauté.

Les puristes

Internet était un endroit merveilleux avant d'être corrompu par les entreprises/la commercialisation/etc. Vous entendez fréquemment ce trope parmi certains DFIO. Les puristes sont toujours de vrais croyants - ils pensent que le cœur de la technologie, quelle que soit sa définition, est quelque chose de fondamentalement bon. Le blâme, de ce point de vue, incombe aux forces intervenantes qui ont renversé la technologie et l'ont empêchée d'atteindre sa pleine promesse. Les puristes veulent lancer la prochaine grande croisade et parlent fréquemment d'utiliser la blockchain pour tout, de démanteler les grandes entreprises technologiques ou de mettre fin au fléau de la publicité.

Les désillusionnés

Internet n'a jamais été aussi génial, vous entendrez parfois un DFIO dire à un autre. Nous nous en rendons compte maintenant. Alors que les puristes soutiennent qu'un âge d'or d'Internet a réellement existé, les désabusés croient malheureusement que ces affirmations n'ont jamais été fondées. Les cousins ​​proches incluent les Saw-It-All-Alongers, d'anciens Optimistes qui veulent aussi le plaisir de dire que tout le monde rattrape ce qu'ils ont deviné il y a des années. Vous trouverez fréquemment des membres des deux groupes utilisant avec enthousiasme les médias sociaux pour haïr sur les médias sociaux.

L'espoir

Une réponse à un échec local perçu est de rechercher l'optimisme à l'échelle mondiale. C'est l'aspiration des Espoirs, qui tentent de justifier les rêves d'optimisme Internet en cherchant des moments positifs dans le monde plus large du Web. Certains diront que le départ massif des jeunes générations de plateformes comme Facebook, ou des expériences intrigantes de démocratie numérique dans d'autres pays, ou la vitalité et la diversité de la culture Internet en général, sont des signes qu'un jour meilleur est encore à venir. The Hopeful aime Tumblr inconditionnellement, a partagé la vidéo de citron avec nostalgie et collectionne des adhésions fantaisistes à Slack comme si elles se démodaient.

Les révisionnistes

De nombreux Optimistes pensaient que la structure d'Internet en elle-même - manifestée dans des projets collaboratifs tels que les wikis ou le financement participatif - ferait pencher les résultats sociaux en leur faveur. Une réponse aux événements de 2016 a été de revoir cette hypothèse, affirmant que si les bases étaient peut-être bonnes, il reste encore du travail à faire pour concrétiser la vision originale. Les révisionnistes veulent préserver les aspirations originales du Web par le biais d'amendements, appelant à un nouvel effort pour concevoir de meilleures communautés et systèmes pour gouverner la société en ligne. Ils vantent les vertus de directives communautaires plus strictes, les moyens d'influencer le comportement grâce à des interfaces d'encouragement et la puissance d'une conception centrée sur l'utilisateur.

Tim Hwang est directeur de l'initiative Ethics and Governance of AI, un programme conjoint du MIT Media Lab et du Berkman Klein Center de Harvard. (Il ne doit pas être confondu avec Tim Hwang, PDG de FiscalNote, décrit dans Le seigneur des données du lobbying).

cacher