Les premières déclarations d'un scientifique sur la résolution du changement climatique

À entendre certains politiciens parler ces jours-ci, on pourrait penser que le changement climatique pourrait être résolu en tant qu'effet secondaire heureux de la création d'emplois et de la réduction des importations de pétrole. Bien sûr, le problème est bien plus grand que cela. Il suffit de demander à Robert Socolow, professeur à l'Université de Princeton et créateur de l'approche en coin souvent citée pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

En 2004, Socolow a publié un article dans la revue La science que lesdits gaz à effet de serre pourraient être considérablement réduits en combinant plusieurs technologies existantes avec des mesures de conservation, chaque technologie ou stratégie formant un coin. Aucune approche unique ne suffirait, mais prises ensemble, ces cales pourraient faire une grande différence. le La science Le document a commencé par la déclaration provocatrice que l'humanité possède déjà le savoir-faire scientifique, technique et industriel fondamental pour résoudre le problème du carbone et du climat pour le prochain demi-siècle. Le profond optimisme de cette remarque a été largement utilisé par ceux qui plaident pour une action contre le changement climatique.

Mais maintenant, selon un rapport dans National Geographic, Socolow dit que les gens auraient dû lire son article plus attentivement.

Il a écrit à l'origine qu'une combinaison de sept cales, notamment la réduction des déplacements en automobile et l'installation d'un grand nombre d'éoliennes, permettrait de stabiliser les concentrations de dioxyde de carbone à 500 parties par million. Mais il note qu'aucun de ces coins ne serait particulièrement facile. L'économie de carburant des véhicules devrait doubler, 2 millions d'éoliennes devraient être installées et la quantité d'énergie fournie par l'énergie solaire devrait être multipliée par 700. Même alors, dit-il, tout ce que les coins auraient fait, c'est de maintenir les émissions annuelles à peu près à ce qu'elles sont maintenant, ce qui permettrait probablement encore au monde de se réchauffer de 3 degrés, éliminant à peine le changement climatique. En comparaison, les pourparlers mondiaux sur le climat se sont concentrés sur la tentative de limiter les augmentations de température à seulement 2 degrés.

Socolow dit également que les militants du climat ont pris sa théorie et en ont extrapolé, suggérant, par exemple, que l'ajout de plus de cales permettrait de réduire les émissions plus qu'il ne l'avait prévu. En conséquence, le changement climatique a commencé à apparaître comme un problème facile à résoudre, ce qui, selon lui, a contribué au manque d'action depuis 2004. Géographie nationale :

Avec l'aide de coins, le monde a décidé que faire face au réchauffement climatique n'était pas impossible, donc cela doit être facile, dit Socolow. Il y a eu beaucoup de simplification, que ce n'est pas grave.

Il a déclaré que sa théorie visait à montrer les progrès qui pourraient être réalisés si les gens prenaient des mesures telles que la réduction de moitié de nos déplacements en automobile, l'enfouissement des émissions de carbone ou l'installation d'un million d'éoliennes. Mais au lieu de fournir de la motivation, la théorie des coins permet aux gens de se détendre face à d'énormes défis, dit-il maintenant.

Le travail est passé d'impossible à facile en partie à cause de la théorie des coins. J'en faisais partie.

Et à partir de là, dit-il, une partie inquiétante de la population s'est mise à douter que le problème soit même réel.

Je ne connais personne qui a prédit que le message sur le changement climatique serait rejeté à l'échelle actuelle, a déclaré Socolow lors d'un récent séminaire à la Kennedy School of Government de Harvard. Les scientifiques et les écologistes intéressés à faire prendre le climat au sérieux ont échoué au-delà de leur imagination la plus folle.

C'est l'heure de l'auto-évaluation, a-t-il déclaré.

L'article poursuit en citant Henry Lee, qui dirige le programme environnemental au Belfer Center for Science and International Affairs de la Harvard Kennedy School.

Je pense que nous avons été plus victimisés par la communauté de défense des droits que par la science, a déclaré Lee. En utilisant la théorie des coins de Socolow et des arguments similaires, les défenseurs ont suggéré que vous pourriez obtenir tout cela et ne rien payer. Je pense que les gens se sentent en colère maintenant, que cela va leur coûter cher.

Voici une explication alternative. Un effort concerté pour contester la réalité du changement climatique associé à des difficultés économiques a rendu les Américains moins soucieux de la question. Il semble peu probable que dire aux gens que le changement climatique est difficile à résoudre rendra les gens plus susceptibles de soutenir la politique sur le changement climatique.

D'un autre côté, si une telle politique doit devenir une loi - et le rester pendant les décennies qu'il faudra pour résoudre le problème - les gens devront certainement être convaincus que le changement climatique est un problème qui mérite d'être résolu, et ils ' Je devrai avoir une idée réaliste des sacrifices qui seront nécessaires pour résoudre le problème. Essayer de les convaincre que forcer les services publics à utiliser des sources d'électricité plus chères aidera l'économie, comme le font certains politiciens et experts politiques, ne semble pas fonctionner.

cacher