211service.com
Les pièces stables sont à la mode, mais elles peuvent ignorer l'économie de base
James Olstein
Passez suffisamment de temps à investir (ou à lire sur) le monde de la crypto-monnaie, et il est facile de devenir un peu blasé par les fluctuations de prix sauvages et imprévisibles qui semblent accompagner le territoire. Mais ce n'est pas le cas nécessairement doivent être de cette façon, disent certains développeurs de blockchain. Selon eux, l'astuce consiste à rattacher le prix d'un crypto-token à celui d'une monnaie fiduciaire comme le dollar américain.
Blasphème! Hérésie! viennent les cris des crypto-originalistes, le noyau dur de la communauté qui a sauté à bord de ce train en marche caréné dans la conviction que les crypto-monnaies ont été inventées pour remplacer la monnaie fiduciaire, ne coexiste pas avec elle. Et il y a beaucoup de critiques légitimes à adresser aux stablecoins. Certains disent que le concept dans son ensemble n'est tout simplement pas viable. Néanmoins, ces derniers temps, il a suscité beaucoup d'intérêt et de capital-risque. Alors enquêtons.
Cet article est apparu pour la première fois dans notre newsletter bihebdomadaire, Chain Letter, qui couvre le monde de la blockchain et des crypto-monnaies. Inscrivez-vous ici — c'est gratuit!
Les schémas : L'idée d'un stablecoin a en fait plusieurs années, et des jetons indexés sur le dollar (par exemple, Tether et TrueUSD) sont déjà disponibles sur certains échanges de crypto-monnaie. Mais la récente manie autour des offres initiales de pièces a semé une nouvelle culture, donnant lieu à différentes approches pour construire un stablecoin. Celles-ci se répartissent en trois grandes catégories :
- Sauvegardez les jetons avec de l'argent sur un compte bancaire. C'est ainsi que fonctionne Tether, la pièce de monnaie indexée sur le dollar la plus populaire. C'est ce qu'ils disent, du moins, l'entreprise n'a montré au public aucune preuve que plus que 2,5 milliards de jetons USDT en circulation sont tous en fait soutenus par des dollars. Peut-être la startup bien financée Circle, qui le mois dernier a annoncé son intention de développer un stablecoin entièrement soutenu par des réserves en dollars, sera plus transparent. Dans tous les cas, les utilisateurs d'un système comme celui-ci doivent confier leur argent à un tiers.
- Sauvegardez les jetons avec d'autres crypto-monnaies. Au lieu d'utiliser la monnaie fiduciaire comme garantie, pourquoi ne pas utiliser la crypto-monnaie ? Cela élimine le besoin de faire confiance à un tiers, car cela peut être fait sur une blockchain. Mais cela introduit également une autre source de volatilité, vous risquez donc d'obtenir un stablecoin qui n'est pas très stable. Une façon de résoudre ce problème consiste à sur-garantir: les utilisateurs doivent d'abord déposer un montant plus important - 150 $ d'éther, par exemple, en échange de 100 $ d'un stablecoin. En fin de compte, cependant, si le prix de la monnaie collatérale s'effondre - toujours une menace dans le monde de la cryptographie - le jeton indexé irait avec.
- Créer une banque centrale algorithmique. Cela implique d'utiliser un logiciel pour augmenter et diminuer l'offre du jeton stable afin de maintenir son ancrage. Le meilleur exemple est un projet à venir appelé Base , qui a levé 133 millions de dollars en avril auprès de plusieurs grandes sociétés de capital-risque de la Silicon Valley . de base papier blanc (PDF) décrit un système qui repose sur l'achat et la vente de jetons supplémentaires en plus du stablecoin (qui, pour l'instant du moins, est également appelé une base). Si son prix tombe en dessous de 1 $, la blockchain vendra des jetons obligataires aux utilisateurs pour des pièces stables d'une valeur inférieure à un dollar et les supprimera du système. Les jetons obligataires sont garantis pour rapporter des paiements d'un dollar entier une fois que le prix du stablecoin revient à son ancrage.
Échec de l'econ 101 : Le critique le plus virulent des stablecoins est peut-être Preston Byrne, fondateur et ancien COO de la start-up blockchain Monax. Byrne, qui a écrit largement sur la sujet , a déclaré dans un e-mail à Examen de la technologie MIT que les développeurs de pièces stables ne tiennent pas compte des principes économiques de base en supposant qu'ils seront toujours en mesure d'inciter les utilisateurs de leurs systèmes à acheter leurs pièces à un prix arbitraire. Cela ignore que dans tous les échanges basés sur le marché, le prix est déterminé par une rencontre entre l'esprit d'un acheteur et d'un vendeur, et non par un algorithme, dit Byrne. Tout ce qu'il faut pour que ces systèmes échouent, c'est que les gens de ne pas acheter le produit.