Les missiles d'août

Les événements de septembre 2001 ont réfuté l'hypothèse selon laquelle seul un État pouvait faire la guerre à un autre État. Désormais, la confrontation du Hezbollah avec Israël a permis de mieux comprendre comment le monde évolue. La campagne du Hezbollah est un signe clair de la façon dont la démocratisation de la technologie des missiles – la technologie des missiles de croisière, en particulier – remodèle les réalités mondiales.

Les hypothèses sur la supériorité militaire des Forces de défense israéliennes ont joui d'un statut axiomatique, en particulier parmi les laïcs. En fait, les FDI étaient – ​​et sont peut-être toujours – une bonne milice citoyenne-soldat, avec un petit nombre d'unités d'excellents soldats professionnels et un état-major très compétent. Selon une histoire célèbre, et probablement apocryphe, lorsqu'on lui a demandé le secret des succès militaires d'Israël, un commandant israélien a résumé succinctement la méthode de Tsahal : Combattez toujours les armées arabes.

Cependant, comme l'a expliqué le chef du Hezbollah, Cheikh Hassan Nasrullah : Nous ne sommes pas une armée régulière et nous n'utilisons pas la voie d'une armée régulière. Le Hezbollah a fait preuve d'une combinaison de la flexibilité décentralisée d'une force de guérilla et de la sophistication d'une armée nationale, mettant en service des armes comme l'anti-navire à guidage radar C-802 Noor missile (une copie de fabrication iranienne du Silkworm chinois C-802) qui a frappé un navire de guerre israélien le 14 juillet. En résumé, l'arsenal du Hezbollah comprend les missiles suivants :

· 122mm Katyushas : portée 13 milles, ogive 6 kg
· Katyushas améliorés de 122 mm : portée 19 milles, ogive, 6 kg
· Fusées syriennes de 220 mm : portée 43 miles, ogive 40 kg
· roquettes de 240 mm : portée 6 miles, ogive 18kg
· 240mm Iranien Fajr 3: portée 26 miles, ogive 50 kg
· 333mm Iranien Fajr 5 : portée 46 miles, ogive 90 kg
· 302mm Khaibar-1 iranien : portée 100 miles, ogive 100 kg
· 610mm Iranien ZelZal-2 : portée 130 miles, ogive 400 kg

De manière significative, selon les affirmations du Hezbollah et d'Israël, le Hezbollah a tenu en réserve tous ses quelque 200 missiles Zelzal-2, qui ont une portée allant jusqu'à 200 kilomètres – capables d'atteindre Tel-Aviv. Les missiles Zelzal sont des systèmes routiers à propergol solide, dont on sait peu de choses. Ils sont très probablement non guidés ou utilisent une centrale inertielle rudimentaire ; lorsqu'elles sont correctement lancées, de telles roquettes seraient précises à plusieurs kilomètres de leur cible, suffisamment pour frapper une ville comme Tel-Aviv.

Compte tenu de tout cela, il est raisonnable de supposer que le cheikh Nasrullah et le Hezbollah ont reçu l'ordre de leurs bailleurs de fonds iraniens de garder en réserve les Zelzal, ainsi qu'un nombre important de missiles iraniens Fajr-5 (dont le Khaibar-1 est considéré par beaucoup analystes comme une variante modifiée).

Les Katiouchas du Hezbollah sont la chose la plus éloignée des dernières créations. Précédant les systèmes d'armes vénérables tels que le fusil d'assaut AK-47 et le bombardier B-52, ces roquettes génériques à courte portée ont reçu leur nom des troupes soviétiques qui les ont tirées pour la première fois sur les forces allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pour toute la provenance vintage du Katyusha, cependant, il a vaincu les tentatives futuristes de défense antimissile comme le Tactical High Energy Laser (THEL), une tentative américano-israélienne de créer un laser chimique à haute énergie qui pourrait faire exploser les missiles en plein vol. En fait, il est révélateur des difficultés de la défense antimissile à courte portée que le prototype THEL ait approximativement la taille de six bus urbains ; selon Subrata Ghoshroy, analyste militaire au MIT qui a étudié le projet en 1996, non seulement le système aurait été un canard assis sur un champ de bataille, mais aussi toute fracture de ses réservoirs de carburant aurait libéré des gaz potentiellement mortels sur son équipage et les passants. . Bien qu'en 2000, le THEL ait pu abattre deux Katyushas simultanément lors de tests alors qu'aucune couverture nuageuse ne l'entraînait, les roquettes Katyusha ont été conçues pour être tirées à partir de lanceurs montés sur camion dans des barrages allant jusqu'à 50. Compte tenu de l'impraticabilité générale du THEL, l'armée américaine cessé de le financer à la fin de 2004.

Quelles sont les possibilités de défense antimissile contre les roquettes à plus longue portée de fabrication iranienne, telles que les Fajr-3 et Fajr-5, avec lesquelles le Hezbollah a frappé la troisième plus grande ville d'Israël, Haïfa, et aussi loin au sud que Hadera dans le centre d'Israël ?

Depuis les années 1950, quand Temps le magazine a imprimé des représentations d'artistes des majestueux boucliers en forme de parapluie qui seraient créés par les missiles anti-missiles du Pentagone alors qu'ils interceptaient les ICBM soviétiques au-dessus des villes américaines, l'armée américaine n'a cessé de promettre que quel que soit le système ABM (missile anti-balistique) en cours de développement, il n'y avait qu'une étape ou deux avant d'être perfectionné. Simultanément, il a permis truqué essais afin d'obtenir des résultats favorables, et ignoré le fait que, même si la technologie fonctionnait parfaitement une fois déployée, de tels systèmes seraient vulnérable aux contre-mesures ce serait bon marché et facile à utiliser pour les attaquants.

En 2006, le meilleur espoir pour la défense antimissile tactique reste les dernières itérations de l'intercepteur Patriot. Déployée pour la première fois lors de la première guerre du Golfe, l'armée américaine a d'abord affirmé que ce missile sol-air avait abattu plus de 40 Scuds de Saddam Hussein. En 1992, cependant, le Comité des opérations gouvernementales de la Chambre des représentants des États-Unis conclu (fichier .pdf) que l'armée n'avait aucune preuve que quelconque Patriot avait abattu quelconque Scuds. Les dernières versions de Patriot semblent être plus efficaces, avec au moins huit tirs de missiles tactiques confirmés indépendamment lors de la guerre en Irak de 2003.

Israël, avec les États-Unis, a dépensé des milliards pour un système ABM à deux niveaux qui combine des Patriots avec des roquettes Arrow, un système israélien local. Néanmoins, bien que des batteries Patriot aient été mises en place autour de Haïfa, Israël n'en a lancé aucune dans le récent conflit avec le Hezbollah. C'est parce que les Patriots coûtent 1 à 3 millions de dollars, les intercepteurs Arrow sont tout aussi chers, et l'approvisionnement des deux, qu'ils frappent ou non des roquettes entrantes du Hezbollah, s'épuiserait bientôt – comme avec le système THEL, l'économie et la physique favorisent les roquettes de l'attaquant. .

Au sol, le Hezbollah a pu déplacer rapidement ses lance-roquettes. En effet, l'agilité et la flexibilité du Hezbollah sur le champ de bataille sont l'une des caractéristiques les plus frappantes du récent conflit. Les objections selon lesquelles le Hezbollah n'a remporté une victoire que parce que sa résistance obstinée a une grande valeur de propagande dans le monde arabe ne tiennent pas compte du fait qu'une milice de quelque 3 000 combattants a entravé l'avancée de ce qui était censé être l'une des meilleures armées du monde au-delà de quelques kilomètres à l'intérieur du Liban. . Dans le processus, plus de 20 chars israéliens Merkava - encore une fois, réputés les meilleurs au monde - ont été endommagés par des armes antichars, y compris le RPG-29 de fabrication russe, qui ont une ogive en tandem de sorte que la première explosion emporte la protection d'un char bouclier et le second le pénètre.

Dans l'ensemble, le réseau décentralisé et flexible de petites unités du Hezbollah présentait les aspects essentiels d'un style de combat qui, selon certains penseurs militaires, prédominerait dans la guerre du XXIe siècle, et qui a été décrit comme netwar ou guerre de quatrième génération . C'est un style de guerre pour lequel les armées des États-nations, avec leurs niveaux de force massifs, sont mal équipées pour combattre.

L'un des partisans de cette école de pensée, John Arquilla, professeur à l'U.S. Naval Postgraduate School, a déclaré : Que se passe-t-il si vous mettez votre gros marteau contre une boule de vif-argent ? C'est ce que sont ces réseaux. Il poursuit : Nous essayons de faire la guerre comme s'il importait toujours que nos forces soient composées de « quelques-uns et de grands » – quelques grandes divisions lourdes, quelques grands groupes de combat de porte-avions – alors qu'en fait la guerre migre vers le les mains des nombreuses et des petites – petites unités distribuées. Nous vivons à une époque où la technologie a étendu le pouvoir destructeur d'un petit groupe et de l'individu au-delà de notre imagination.

Ces leçons de combat – désormais illustrées par la résistance du Hezbollah à Tsahal – ne sont pas perdues ailleurs dans le monde arabe. Selon un UPI récit , Les roquettes antichars menacent les Israéliens, apparaissant le 14 août, jour du cessez-le-feu, un reporter du journal israélien Haaretz a récemment interviewé un membre des brigades al-Aksa du Fatah à Bethléem, qui a déclaré : Les frères… ne sont plus intéressés par les jeux avec des fusils Kalachnikov ; ils veulent des roquettes antichars… Quand cette technologie arrivera, à quel point serait-il difficile pour l'un des combattants de s'asseoir du côté palestinien du mur à Abu Dis et de tirer une roquette sur l'hôtel King David ? Avec moins d'efforts qu'un attentat suicide ou une fusillade, on peut tirer un missile et obtenir les mêmes résultats.

Mais ce n'est pas seulement ce niveau de technologie des missiles qui se démocratise. Comme l'illustre l'exemple du missile antinavire à guidage radar de fabrication iranienne qui a touché la corvette israélienne, une technologie de missile plus sophistiquée se répand également. Le Pakistan, la Chine, la Corée du Nord et l'Iran, entre autres, possèdent désormais des missiles de croisière. Les États-Unis et leurs alliés demandent maintenant une résolution des Nations Unies qui appellera à des sanctions internationales contre l'Iran.

Pour appliquer de telles sanctions, il faudrait contrôler les eaux au large de l'Iran et en particulier le détroit d'Ormuz, à travers lequel une grande partie du pétrole mondial circule et où l'Iran peut potentiellement détruire tous les navires. Il n'est pas inconcevable pour de nombreux analystes que l'Iran, avec la technologie de missiles qu'il possède maintenant, puisse « abattre » ce premier exemple de puissance militaire américaine, le groupement tactique de porte-avions. Dans un monde de prolifération de la technologie des missiles de croisière, un consultant du Pentagone m'a dit : Nous avons une marine pleine de navires qui brûleront jusqu'à la ligne de flottaison lorsqu'ils seront touchés.

(La semaine prochaine, dans la deuxième partie de cet article, nous analyserons les implications de cette démocratisation de la technologie des missiles de croisière.)

cacher