Les meilleures (et les pires) institutions scientifiques du monde classées par discipline

Les listes qui tentent de classer les universités et les institutions axées sur la recherche du monde ne manquent pas. Cependant, il est bien connu que certains endroits sont beaucoup plus forts dans un domaine scientifique que d'autres mais il n'est pas toujours possible d'interroger ces classements par discipline.

Aujourd'hui, Lutz Bornmann au siège administratif de la société Max Planck en Allemagne et quelques amis lancent un nouvel outil de classement en ligne qui fait cela et plus encore. Leur site Web répertorie les meilleurs instituts par discipline et les affiche également sur une carte du monde permettant également de comparer différentes régions.

Le site utilise une mesure directe de l'excellence. Il part du principe qu'un bon indicateur de la valeur d'une institution est la vitesse à laquelle elle produit des articles scientifiques de haute qualité, c'est-à-dire les articles les plus cités.

Ainsi, le site compte le nombre d'articles produits par une institution dans une discipline donnée, puis compte le nombre de ceux qui figurent parmi les 10 % les plus cités. Si plus de dix pour cent des articles de l'institution sont dans cette catégorie, il obtient une note positive, s'il est inférieur à 10 pour cent, il obtient une note négative.

L'application classe ensuite les institutions par discipline et les affiche sur une carte mondiale zoomable.

Les résultats réservent quelques surprises. En physique et en astronomie, par exemple, deux des trois meilleures institutions de physique et d'astronomie sont espagnoles : l'Institut des sciences photoniques de Barcelone et l'ICREA (Institucio Catalana de Recerca i Estudis Avancats) également à Barcelone. Au 8e rang, au-dessus de Harvard et du MIT, se trouve Partners Healthcare System, une organisation de soins de santé à but non lucratif basée à Boston qui finance la recherche, principalement dans les sciences de la vie. Et l'institut britannique le mieux classé en physique et en astronomie est l'Université de Glasgow, qui ne fait que figurer dans le top 100.

En biochimie, génétique et biologie moléculaire, les trois premiers instituts sont plus prévisibles : le Broad Institute of Harvard et le MIT, le Howard Hughes Medical Institute et le Cold Spring Harbor Laboratory.

Il est également possible de classer ces lieux dans l'ordre inverse, une activité à laquelle les lecteurs peuvent se livrer eux-mêmes en utilisant l'URL indiquée ci-dessous.

Bien sûr, chaque système de classement a ses avantages et ses inconvénients. Dans ce cas, la possibilité de classer les places par discipline et par emplacement est extrêmement utile.

Mais il y a aussi des inconvénients. Les citations ne tiennent pas compte de la quantité relative de travail des différents auteurs. La méthode de classement ne fait pas non plus de distinction entre les articles cités parce qu'ils sont excellents et ceux qui sont cités parce qu'ils ne le sont pas.

Ensuite, il y a les autres facteurs qui pourraient intéresser les étudiants potentiels, les professeurs et les investisseurs, tels que les normes d'enseignement, les perspectives d'emploi pour les diplômés, etc. Ce système de classement ne tient pas compte de ceux-ci, bien qu'il existe de nombreux autres classements qui le font et qu'il n'y ait aucune raison pour que ces types d'indices ne puissent pas être ajoutés à l'avenir.

Bornmann et ses collègues affirment que leur système de classement fait partie d'une nouvelle approche d'évaluation connue sous le nom de scientométrie spatiale qui évalue les organisations à la fois par excellence et par géographie.

Cela vaut certainement le coup d'oeil www.excellencemapping.net . Le mot de passe nécessaire peut être obtenu par [email protected].

Réf : arxiv.org/abs/1212.0304 : Classement et cartographie des universités et des institutions axées sur la recherche dans le monde sur la base d'articles très cités : une visualisation des résultats à partir de modèles à plusieurs niveaux

cacher