Les méga-constellations de satellites doivent-elles vraiment être si grandes ?

Photo illustration de satellites entourant la terre Mme Tech ; Images originales : NASA

Il n'y a pas de règles dans l'espace, a déclaré Greg Wyler lors de la conférence EmTech du MIT Technology Review jeudi dernier. Sa société, OneWeb, veut lancer 2 000 satellites dans l'espace, doublant pratiquement le nombre de satellites actuellement en orbite autour de la Terre —afin de fournir une connectivité Internet à des endroits non connectés . Tant qu'il a la permission d'accéder au spectre de radiofréquences qu'il a demandé, il n'y a personne pour vraiment l'arrêter. Il n'y a personne non plus pour empêcher SpaceX de lancer 12 000 satellites au cours des prochaines années afin d'exploiter son service Internet Starlink.

L'essor de ces méga-constellations satellitaires suscite l'inquiétude que nous nous dirigeons vers la débâcle connue sous le nom de syndrome de Kessler (du nom du scientifique de la NASA qui a proposé le scénario possible), où l'orbite terrestre est polluée par des débris dangereux à la suite de nombreuses collisions de satellites. Les débris menaceraient chaque pièce d'équipement qui circule autour de la planète et rendraient l'espace dangereux pour tout nouveau vaisseau spatial. Les quasi-accidents récents n'ont fait qu'exacerber ces craintes, et l'absence de règles actuelles signifie que rien n'empêche les entreprises de lancer arbitrairement plus d'objets dans le ciel. Ce qui soulève une question : ces entreprises ont-elles vraiment besoin d'envoyer des dizaines de milliers de ces objets dans l'espace ?

Vous devez garder à l'esprit votre marché cible, explique Dan Hays, directeur de la technologie mondiale, des médias et des télécommunications chez PricewaterhouseCoopers. Il dit que si la plupart des satellites sont pratiquement identiques, il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles certaines entreprises, telles que SpaceX, choisiraient de lancer beaucoup plus que d'autres. Ces entreprises ont des stratégies commerciales différentes et différents segments de clientèle qu'elles ciblent, dit-il, et ceux-ci peuvent nécessiter des capacités différentes.

Vous ne pouvez pas réparer les satellites comme vous le feriez pour une tour de téléphonie cellulaire, de sorte que bon nombre de vos satellites pourraient simplement être des pièces de rechange pour remplacer ceux qui échouent, par exemple. Et si vous installez votre constellation à des altitudes plus basses, vous aurez besoin de plus de satellites pour couvrir plus de zones. (Les satellites de Starlink entreront dans trois obus orbitaux à 210, 340 et 710 miles, respectivement. OneWeb fonctionnera à une altitude d'environ 750 miles.)

OneWeb et SpaceX se disputent une couverture mondiale, mais Wyler s'attaque aux marchés émergents, pas aux marchés développés. Et pour cela, il privilégie l'efficacité. Vous voulez être plus efficace avec moins parce que vous gérez moins ; vous contrôlez moins; vous avez moins de conjonctions ; et vous prenez moins de place, dit-il. Il ne cherche pas à concurrencer les services haut débit terrestres.

La portée de Starlink suggère que c'est l'objectif de SpaceX, malgré les risques. Jusqu'à présent, le plus gros problème de l'Internet par satellite était la latence. SpaceX a l'intention que chaque satellite Starlink se connecte à quatre autres, ce qui, selon la société, aidera à renvoyer les données vers la Terre encore plus rapidement que les vitesses atteintes par la fibre optique.

Mais que se passe-t-il si ces technologies deviennent obsolètes ? Étant donné que toutes les méga-constellations sont en orbite terrestre basse, la chose la plus prudente serait de s'assurer que les satellites défunts ont suffisamment de carburant pour se désorbiter, mais cela fait beaucoup d'objets à coordonner. Et la différence entre gérer mille et dix mille satellites est énorme.

Au vu de tout cela, Wyler suggère que la seule raison de lancer plus de satellites que nécessaire est pour le spectacle. Le nombre de satellites fait l'entreprise, dit-il. Plus c'est mieux, du point de vue du public et de la collecte de fonds.

Hays n'est pas en désaccord. Nous semblons certainement être dans une ère de guerres de satellites modernes - une course aux armements pour qui peut annoncer la plus grande constellation, dit-il. Mais le nombre de satellites ne garantira pas automatiquement le succès ; cela ne signifiera pas non plus automatiquement qu'un désastre se profile. Le gros problème, dit-il, est-ce que quelqu'un peut gagner de l'argent là-dessus? La réponse à cette question nous dira si les méga-constellations ne sont qu'une tendance éphémère ou une nouvelle façon de faire de l'espace pour le siècle prochain.

cacher