Les machines seront-elles jamais conscientes ?

Si seulement les débats politiques étaient aussi intéressants. Un modérateur à l'esprit vif, deux penseurs opposés mais bien élevés, et une question centrale que tout loyaliste du MIT aimerait : les humains construiront-ils jamais des machines conscientes, volontaires ou spirituelles ?

Rodney Brooks (au centre) de CSAIL a gardé Ray Kurzweil '70 (à gauche) et David Gelernter sur la bonne voie – et en riant – lors d'un débat du MIT sur l'avenir de l'intelligence artificielle.

La discussion étonnamment amusante, qui s'est tenue dans un auditorium bondé du Stata Center en novembre, a été organisée en l'honneur du 70e anniversaire de l'article d'Alan Turing On Computable Numbers, qui définit les limites de l'informatique. Sur un podium se tenait Ray Kurzweil, inventeur des années 70, auteur à succès et optimiste obstiné en matière d'intelligence artificielle. Son adversaire : David Gelernter, informaticien de l'Université de Yale, pionnier du logiciel et chroniqueur conservateur occasionnel. Rodney Brooks, directeur du Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle (CSAIL) du MIT et hôte de l'événement, a gardé les deux sur la bonne voie tout en faisant preuve d'un sens aigu de l'humour geek. Quelques minutes après que Kurzweil ait plaisanté en disant qu'il pensait en échelles de temps logarithmiques, Brooks, voyant les minutes allouées à l'inventeur s'écouler, l'interrompit pour dire que le logarithme de son temps restant était 1.

La réponse de Kurzweil à la grande question était un oui nuancé. Il pense que les progrès exponentiels de la technologie conduiront à des machines capables de réussir le test de Turing : elles seront capables de tenir une conversation avec un être humain, et l'humain ne pourra pas dire que l'autre partie est un ordinateur. . Et Kurzweil dit que nous y arriverons dans 25 ou 30 ans. Mais il ajoute que si ces robots seront vraiment conscients ou afficheront simplement ce qu'il appelle la conscience apparente est une autre question, et pour laquelle il n'a pas de réponse définitive.

Gelernter a fait de son mieux pour éteindre l'optimisme de Kurzweil. Reconnaissant qu'il était probablement minoritaire au MIT, a-t-il dit, j'apprécie votre volonté d'écouter les positions impopulaires, et j'essaierai d'en tirer le meilleur parti en étant aussi impopulaire que possible.

Il n'a pas entièrement rejeté l'idée que les humains pourraient construire des robots conscients, mais a insisté sur le fait que nous ne sommes pas sur la bonne voie maintenant. Si nous voulons faire de réels progrès, a-t-il dit, nous devons nous concentrer sur la conscience elle-même, en particulier la variété humaine. Le logiciel, a-t-il dit, ne nous y mènera pas. Au lieu de cela, nous devrions étudier comment la chimie du cerveau donne naissance à l'esprit humain.

Ni l'un ni l'autre n'a beaucoup bougé de sa position initiale, aucun désaccord majeur n'a été résolu et il n'y avait pas de gagnant clair. Sauf dans le rayon une ligne. À la fin de ses remarques introductives, se demandant pourquoi nous avons besoin de machines super-intelligentes alors que nous pouvons simplement créer plus d'humains, Gelernter a déclaré : consultez-moi ensuite, et je vous dirai comment procéder.

cacher