211service.com
Les liens qui s'affaiblissent
Le monde occidental s'est inquiété à juste titre l'année dernière lorsque la Chine a bloqué l'accès de ses citoyens à Google, le moteur de recherche omniprésent sur Internet. En plus de faire grand bruit aux États-Unis, une ribambelle de hacktivistes se sont précipités pour mettre en place des sites miroirs de Google pour contrecarrer les efforts de la Chine. Désormais, la Chine ne bloque plus purement et simplement Google : elle est juste plus sélective dans sa censure. Si, en Chine, vous tapez Falun Gong, le nom d'un groupe religieux chinois dissident, votre recherche Google ne donne pratiquement aucun lien. La plupart d'entre nous conviendraient qu'il s'agit d'un effort malavisé du gouvernement chinois pour supprimer l'information, n'est-ce pas ?
Mais quelque chose de similaire se prépare aux États-Unis. Une tendance à l'accélération de la suppression des liens Internet est motivée par deux lois bien intentionnées mais malavisées. Le premier, connu sous le nom de Digital Millennium Copyright Act de 1998, stipule que tout fournisseur de services Internet peut être poursuivi et même fermé pour avoir créé un lien vers un site connu pour violer les lois américaines sur le droit d'auteur. Et la seconde, la récente législation populairement connue sous le nom de USA Patriot Act, érige en crime le fait d'aider ou d'encourager des organisations terroristes. Les deux lois exercent de nouvelles pressions sur l'engagement des États-Unis en faveur de la liberté d'expression.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de février 2003
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Prenez le récent fracas à l'Université de Californie à San Diego. L'automne dernier, l'administration de l'université a tenté de forcer un groupe d'étudiants à supprimer de sa page Web un lien vers le site Web des Forces armées révolutionnaires de Colombie, une violente insurrection marxiste. Les responsables de l'université ont affirmé que le lien violait le USA Patriot Act en fournissant un soutien matériel ou des ressources à un groupe qui a été placé sur la liste des organisations terroristes étrangères du département d'État. La volonté de supprimer les liens - même vers des informations potentiellement désagréables - ne ressemble-t-elle pas à la tactique que nous vilipendons lorsqu'elle est pratiquée par le gouvernement chinois ?
Le premier amendement est encore suffisamment robuste pour avoir convaincu les responsables universitaires de se retirer du lien hypertexte brouhaha, du moins pour le moment. Je suis sûr que nous verrons d'autres efforts pour supprimer les hyperliens vers les informations terroristes. En attendant, je m'inquiète encore plus de la censure insidieuse résultant du Digital Millennium Copyright Act.
Considérez, par exemple, une autre histoire de censure liée à Google. Au printemps dernier, Google a supprimé les liens vers des pages Web critiques de l'Église de Scientologie. Pourquoi? Parce que l'organisation effrayante a envoyé à Google une lettre de plainte, citant le Digital Millennium Copyright Act et affirmant que Google proposait des liens vers des pages Web qui enfreignaient le matériel protégé par le droit d'auteur des scientologues. Les scientologues ont affirmé que le moteur de recherche doit soit supprimer les liens, soit faire face à une fermeture ordonnée par le tribunal.
Dans des lettres à Google, l'Église de Scientologie allègue que ses détracteurs violent la loi lorsqu'ils extraient des documents de l'Église protégés par des droits d'auteur et des marques déposées et les publient sur des sites Web. Les critiques disent que les extraits sont essentiels pour dénoncer la malhonnêteté de l'Église de Scientologie. Mais les dispositions du gouvernement en faveur des détenteurs de droits d'auteur - en l'occurrence l'Église de Scientologie - ont contribué à censurer les critiques en incitant les moteurs de recherche à couper les liens vers les sites des critiques. (Pour des informations sur des cas similaires, visitez chillingeffects.org, parrainé par l'Electronic Frontier Foundation.)
Après quelques tâtonnements, Google a trouvé un moyen de continuer à référencer xenu.net, le site anti-scientologie : la société a déterminé qu'un lien uniquement vers la page d'accueil du groupe est autorisé par la loi car la page d'accueil elle-même ne contient aucun cas de violation du droit d'auteur. (Google dit que la dissociation initiale de la page d'accueil était involontaire.)
Certains défenseurs de la liberté d'expression ont applaudi le refus de Google de se plier. Mais la censure imposée par le gouvernement de Google continue. Si vous allez sur Google et tapez site:xenu.net brochure, vous verrez une note au bas de la page expliquant que les liens vers 10 pages Web ont été supprimés. Est-ce juste moi, ou est-ce qu'une campagne sanctionnée par l'État pour supprimer les liens de Google concernant un groupe religieux ressemble au cas de la Chine et du Falun Gong ?
Les dispositions les plus sévères de la loi sur le droit d'auteur sont peut-être celles qui rendent illégale la publication de toute information pouvant être utilisée pour contourner la technologie anticopie intégrée dans les logiciels, les CD, les DVD et tout autre support. La situation s'est tellement dégradée que lorsque la société de logiciels Red Hat a publié un correctif pour corriger une erreur dans sa dernière version du système d'exploitation Linux, elle a refusé d'offrir de la documentation à ses utilisateurs américains. Au lieu de cela, il a publié la documentation technique sur un site européen - thefreeworld.net - qui interdit spécifiquement aux citoyens américains d'accéder à la documentation et avertit que les utilisateurs américains pourraient faire face à des peines de prison et de lourdes amendes.
Pour lutter contre certains des pires excès de la loi, le représentant américain Rick Boucher (D-Virginie) présente une législation qui ajoute des dispositions d'utilisation équitable indispensables à la Digital Millennium Copyright Act. Son projet de loi sur les droits des consommateurs de médias numériques rétablirait le droit légal de publier des informations protégées par le droit d'auteur, même sur les technologies de contournement malfaisantes, à condition que les informations soient explicitement destinées à la recherche scientifique sur les mesures de protection technologiques.
Ce projet de loi mérite d'être appuyé. Avec un héritage qui comprend des pamphlétaires aussi enthousiastes que Thomas Paine et Samuel Adams, les États-Unis ont longtemps défendu la liberté d'expression. Nous ne devons pas laisser notre engagement faiblir pendant le voyage dans le cyberespace. Sinon, le lien le plus périlleux sera le lien flagrant entre les États-Unis et des pays comme la Chine qui n'ont aucune tradition de liberté d'expression.