211service.com
Les « journaux liquides » utilisent le Web pour améliorer l'évaluation par les pairs
Personne ne se lance dans la science afin de passer chaque heure d'éveil à réfléchir à la manière de tirer autant de publications que possible de chaque résultat expérimental, plutôt que de faire de vraies recherches, mais c'est le jeu auquel ils sont obligés de jouer.
La concurrence féroce pour le financement et les postes a transformé l'examen par les pairs, la méthode traditionnelle pour décider de ce qui est publié dans les revues scientifiques, en un système accusatoire qui est fondamentalement cassé , selon ceux qui l'étudient.
La solution, disent un chœur de plus en plus vocal de taons, est de compléter l'examen par les pairs avec quelque chose de moins dysfonctionnel. Le problème est : quoi ?
Fabio Casati et ses collaborateurs de l'Université de Trente, en Italie, pensent avoir une réponse.
Tout comme les actualités, les livres et toutes les autres formes de documents imprimés subissent leur propre transformation révolutionnaire des médias de l'arbre mort aux formats infiniment plus malléables rendus possibles par les ordinateurs et Internet, de même les revues scientifiques ont commencé leur transition lente et douloureuse loin de pensée ancienne et bornée.
Journaux liquides suivre la désintermédié tendances du web à leur conclusion logique : Liquid Journals ne vous fiez pas à l'examen par les pairs . Au lieu de cela, ils sont assemblés par des individus ou des groupes de scientifiques et d'experts utilisant la plate-forme Liquid Journals.
La plateforme Liquid Journals ne fait pas de distinction entre les articles évalués par les pairs et non évalués par les pairs, les ensembles de données brutes et les articles de blog . L'idée est que les scientifiques intelligents peuvent décider eux-mêmes de ce qui appartient à leur propre journal liquide, et les leaders et groupes influents du mouvement augmenteront organiquement un lectorat de leur journal en fonction de la qualité du travail qu'ils sélectionnent.
Si cela semble fou, gardez à l'esprit que beaucoup ont observé qu'il y a peu de corrélation entre le jugement du groupe initial de relecteurs pour un article et son impact final.
Briser l'étouffement de l'examen par les pairs anonymes
Les zélés, relativement jeune les programmeurs de Liquid Journal ont conclu, et ils ne sont pas les seuls dans ce cas, que la nature autocratique de l'évaluation par les pairs - dans laquelle seulement trois évaluateurs peuvent, sans crainte que leur identité ne soit jamais révélée, rejeter un article pour quelque raison qu'ils veuillent, y compris une aversion personnelle de l'auteur de la soumission – n'ajoute pas de valeur au processus scientifique.
Comme la blogosphère elle-même, les Liquid Journals attirent les lecteurs non pas parce qu'ils ont un étranglement sur la distribution, comme c'est le cas avec les revues traditionnelles, mais parce que leurs lecteurs les trouvent particulièrement qualifiés pour filtrer un domaine particulier.
En plus de cela, il y a le modèle de commentaire ouvert qui s'est développé autour de serveurs de pré-impression comme arXiv.org, qui sert la communauté physique et mathématique. Dans ce modèle, les articles sont examinés par tous ceux qui souhaitent contribuer - la différence est que, dans Liquid Journals, les algorithmes suivront diverses mesures des compétences et de la réputation des examinateurs, permettant de nouvelles façons de filtrer les ressources scientifiques en fonction de la qualité d'une communauté entière. a décidé qu'ils possèdent.
Des données qui vivent plutôt que de mourir sur la page
Liquid Journals transformera également les publications scientifiques en documents vivants, plutôt qu'en cul-de-sac informationnel statique. Les scientifiques ont déjà la possibilité de rechercher des articles en fonction du nombre de fois où ils ont été cités - imaginez si ces informations à jour faisaient partie intégrante des métadonnées de chaque article scientifique.
Liquid Journals pourrait même résoudre le problème de la quantité de publication par rapport à la qualité. Dans un Liquid Journal, où les résultats sont regroupés par des tiers, il n'y a aucune incitation à diviser les résultats des expériences en autant de publications que possible. (Une pratique courante chez les scientifiques dont la valeur est mesurée par la longueur de leur dossier de publication.)
En fin de compte, que les Liquid Journals soient ou non la solution aux problèmes d'évaluation par les pairs n'a pas d'importance - le système est en panne, et ne respecte en aucun cas l'incroyable diversité des méthodes de distribution et de filtrage rendues possibles par le Web, encore moins les avantages qui en découlent. le partage rapide des données pourrait avoir pour l'entreprise scientifique dans son ensemble.
Tout le monde peut créer son propre journal liquide : il suffit de se connecter via Facebook (naturellement) à LiquidJournal.org .
