Les grandes villes riches sont-elles plus vertes que les pauvres ?

Avec plus de la moitié de la population mondiale vivant désormais dans les villes, il existe un intérêt croissant pour une meilleure compréhension du fonctionnement de ces structures sociales géographiques. Par conséquent, une nouvelle science des villes est alimentée par la disponibilité soudaine d'ensembles de données fascinantes collectées dans les zones urbaines du monde entier.

L'une des énigmes les plus curieuses émergeant de ces données est de savoir comment les aspects de la vie urbaine changent à mesure que les villes s'agrandissent. Par exemple, le nombre de maisons et d'emplois dans une ville augmente proportionnellement à la taille de la population. Mais le nombre de stations-service évolue plus lentement. Et les salaires des gens augmentent plus rapidement, de sorte que les habitants des grandes villes gagnent plus que ceux des petites.

Cela soulève toutes sortes de questions sur d'autres aspects de la vie urbaine. Une question particulièrement importante est de savoir si les grandes villes sont plus vertes que les petites, si les grandes villes émettent plus de dioxyde de carbone par habitant que les petites.

Aujourd'hui, nous obtenons une sorte de réponse de Diego Rybski de l'Institut de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique en Allemagne et de quelques amis. Ces types donnent une tournure intéressante au débat. Ils disent que les grandes villes des pays riches sont plus vertes que les petites, mais que les grandes villes des pays pauvres sont à l'opposé. Et la transition se produit lorsque le PIB par habitant dépasse les 10 000 $ par habitant.

Le traitement des données derrière cela est simple, du moins en principe. Ces gars ont analysé les émissions de dioxyde de carbone de 256 villes de différentes tailles du monde entier. Ils ont ensuite calculé les émissions par habitant pour chacun et les ont classés en conséquence.

Ce qu'ils ont trouvé était quelque chose d'une surprise. Dans les pays en développement, le doublement de la taille des villes entraîne une augmentation des émissions de dioxyde de carbone d'environ 115 %. Les résultats suggèrent que dans les pays en développement, les grandes villes émettent plus de CO2 par habitant que les petites villes, selon Rybski and co.

En comparaison, les émissions par habitant diminuent à mesure que la taille des villes augmente dans le monde développé, où un doublement de la taille entraîne généralement une augmentation des émissions d'environ 80 pour cent seulement.

Les résultats impliquent que les grandes villes des pays riches sont plus efficaces que celles des pays pauvres. Mais juste pourquoi cela devrait être est quelque chose d'un casse-tête. Une possibilité est que les villes du monde développé se concentrent davantage sur la production de services alors que dans le monde en développement, les villes ont plus d'industries et produisent donc plus de dioxyde de carbone.

L'essentiel, selon Rybski et co, est le suivant : nous concluons que l'urbanisation est souhaitable dans les pays développés et devrait être accompagnée de mécanismes d'augmentation de l'efficacité dans les pays en développement.

Il y a une ou deux mises en garde importantes. Il convient de noter que le monde développé produit beaucoup plus d'émissions par habitant que le monde en développement. Tout le monde ne serait donc pas d'accord avec l'idée que le monde en développement devrait aspirer à imiter le monde développé à cet égard.

Un problème plus grave est la nature des données. Il est notoirement difficile de définir la taille d'une ville, que ce soit géographiquement ou en termes de population. Ainsi, un point d'interrogation important sur cette étude est de savoir si les données provenant de différents endroits sont vraiment comparables.

Le mois dernier seulement, par exemple, nous avons rendu compte d'une étude prétendant avoir découvert que les grandes villes des États-Unis produisent plus de dioxyde de carbone par habitant que les petites. Cela contredit directement les conclusions ici.

La vérité qui dérange ici est peut-être que tant que nous ne trouverons pas de meilleures façons de définir les villes et de mesurer leur production de dioxyde de carbone, il sera difficile de tirer des conclusions quant à savoir si les grandes villes sont meilleures pour la planète que les petites.

Réf : arxiv.org/abs/1304.4406 : les villes comme noyaux de durabilité ?

cacher