Les gens ne voteront jamais pour une taxe carbone, alors arrêtons de demander

Andreina Schoeberlein | Flickr

À la fin de l'année dernière, le sénateur de l'État de Washington, Reuven Carlyle, a prédit que les électeurs de son État étaient prêts à dire oui à une taxe sur le carbone. Les efforts de l'administration Trump pour faire reculer les lois environnementales et les conséquences croissantes du changement climatique sur Washington les forêts , saumon et orques , finirait par les convaincre, a-t-il déclaré au MIT Technology Review .

Le sénateur s'est trompé. le derniers retours de l'état montrent que les électeurs ont rejeté la mesure de vote I-1631, qui aurait créé la première taxe de ce type au pays et collecté plus d'un milliard de dollars par an en cinq ans, le Seattle Times signalé . C'est la deuxième fois consécutive que les électeurs de Washington disent non à une taxe sur le carbone.

Ce qui soulève une question évidente : si un État solidement démocrate, aux prises avec des dangers climatiques croissants et animé par une ferveur anti-Trump, ne peut toujours pas pousser une taxe sur le carbone au-delà de la ligne d'arrivée, quelles sont les chances qu'un État américain puisse le faire, et encore moins le pays dans son ensemble ?

Ou plus probablement, il répond à la question. À moins d'un réalignement massif du pouvoir politique à Washington, cela ne se produira tout simplement pas, du moins au niveau fédéral. Les démocrates ont peut-être repris le contrôle de la Chambre le 6 novembre, mais les républicains ont accru leur domination au Sénat et, partant, la capacité de bloquer tout programme climatique ambitieux.

Le problème supplémentaire est que les démocrates eux-mêmes n'ont pas d'agenda climatique ambitieux. Ce n'était tout simplement pas en tête de liste des priorités législatives du parti alors qu'il luttait pour reprendre le pouvoir et fournir un contrôle sur les politiques de Trump, comme le Guardian souligné .

Un nombre croissant de conservateurs et même de sociétés énergétiques soutiennent une taxe sur le carbone, mais beaucoup d'entre eux disent qu'il faudra encore des années de lobbying en coulisses ainsi qu'une inclinaison au pouvoir avant qu'une telle proposition puisse avoir une chance au niveau national. niveau (voir Comment la science de la persuasion pourrait changer la politique du changement climatique ).

De retour au niveau de l'État, demander aux citoyens de voter pour plus d'impôts est tout simplement toujours difficile, comme le soulignent depuis longtemps les politologues. Stephen Ansolabehere, professeur de gouvernement à Harvard qui a mené des sondages continus sur les attitudes du public sur ces questions, m'a dit ce printemps que les Américains soutenaient depuis longtemps une réglementation pure et simple sur les gaz à effet de serre, comme les plafonds d'émissions. Les programmes de plafonnement et d'échange comme ceux en vigueur en Californie et dans un groupe d'États de l'est des États-Unis, qui imposent la responsabilité directe aux entreprises plutôt qu'aux consommateurs, peuvent également sonder au nord de 50 %. Mais les taxes sont vraiment impopulaires, a déclaré Ansolabehere. C'est très difficile à leur vendre.

Les économistes vous diront qu'une taxe sur le carbone serait l'un des moyens les plus efficaces d'assainir le système énergétique. Cela donnerait aux entreprises une incitation financière à réduire leurs émissions, plutôt que de les forcer à respecter des mandats réglementaires inflexibles.

Mais si la politique est l'art du possible, alors les dirigeants politiques et les défenseurs du climat devraient se concentrer sur les mesures qui ont le plus de chances de réussir. Une proposition parfaite qui ne devient jamais une loi a exactement zéro pour cent d'efficacité.

Au minimum, les législateurs devraient donc s'efforcer de parvenir à un consensus au sein de la législature pour une taxe carbone, plutôt que d'espérer le meilleur dans l'isoloir. Et s'ils pensent que l'adoption d'une taxe les fera perdre aux prochaines élections ou sapera le soutien à d'autres politiques climatiques, il est peut-être temps de concentrer leurs efforts sur des propositions plus réalisables, comme des normes d'émissions plus strictes, des crédits d'impôt plus élevés pour les énergies renouvelables et une recherche et une financement du développement.

Costa Samaras, professeur agrégé d'ingénierie environnementale à l'Université Carnegie Mellon, a fait écho à ce point sur Twitter ce matin, notant que le progrès devra venir de ce que les gouvernements sont réellement capables d'adopter. C'est sous-optimal, mais la plupart des sandwichs le sont aussi et je les mange toujours, a-t-il déclaré.

cacher