211service.com
Les fabricants d'électronique ont les pires pratiques de travail de tous les secteurs, selon un rapport
L'exploitation minière, le textile, la vente au détail sont les secteurs les plus susceptibles de violer les droits des travailleurs, n'est-ce pas ? Non, il s'avère que l'industrie électronique est pire, selon un récent rapport d'Oekom, une société de recherche en investissement durable. (Pour en savoir plus sur ce rapport, consultez le répartition de ses conclusions chez GreenBiz .)
L'apparition de monologue / journaliste d'investigation / agitateur anti-Apple Mike Daisey sur l'épisode le plus récent de This American Life mène à une toute nouvelle vague de prise de conscience d'un fait frappant de la fabrication de produits électroniques : il n'y a pas de norme de commerce équitable pour nos produits électroniques, même si les observateurs de l'industrie en réclament un depuis les suicides très médiatisés de FoxConn , le plus grand fabricant chinois d'électronique.
Si vous y réfléchissez, il est ahurissant que nous puissions acheter du café, du thé et du chocolat équitables, des diamants sans conflit et des vêtements fabriqués par des entreprises heureuses de claironner leurs pratiques de travail, mais aucun fabricant d'électronique ne semble avoir pris le moindre (public) avis des conditions dans lesquelles leurs marchandises sont fabriquées.
Pourtant, les pratiques de travail abusives et les fabricants irresponsables sont exactement ce à quoi nous devons nous attendre, soutient Richard Locke à Boston Review , parce que le type de chiffre d'affaires demandé par les consommateurs pour leurs appareils électroniques (mieux, plus rapide, plus récent) impose ces pratiques.
En réponse [à la durée de vie moyenne de 8 mois d'un téléphone portable], les marques et même les fournisseurs ont développé des pratiques qui se protègent, y compris des systèmes de commande par tirage qui signalent que les produits ne doivent être assemblés qu'après avoir été achetés dans un point de vente, juste -la livraison à temps des composants nécessaires pour assembler les produits rapidement, et des pratiques de travail flexibles qui permettent aux usines d'embaucher et de licencier rapidement des ouvriers d'assemblage en réponse aux fluctuations de la demande des consommateurs et des commandes de production.
Mais ces pratiques font peser une plus grande charge sur les ouvriers qui assemblent les produits. En d'autres termes, notre désir pour le dernier modèle crée une énorme volatilité sur les marchés de consommation qui ne peut être gérée que par un ensemble de pratiques commerciales qui entraîne inévitablement des heures de travail excessives, des salaires bas et des conditions de travail insalubres pour des millions de personnes, qui sont souvent des femmes migrantes. ouvriers.
L'argument de Locke est intéressant, mais ce n'est pas toute l'histoire. Il existe d'autres industries axées sur le jetable et le prix - pensez à la mode - qui ont trouvé des moyens de traiter au moins un sous-ensemble de leurs travailleurs de manière plus humaine.
Il est difficile de ne pas regarder la situation et de se demander pourquoi des entreprises comme Apple, Samsung, HTC, Motorolla (maintenant détenue par Google) et Microsoft ne peuvent pas trouver un moyen de consacrer seulement une petite partie de leurs marges à rendre les conditions de travail plus humaines. . Le fait qu'il n'y ait rien de tel qu'une norme de certification du commerce équitable pour cette industrie doit faire partie du problème - si elle existait, cela pourrait probablement les pousser à agir, tout comme Le mauvais bulletin de Greenpeace pour Apple Apparemment changement inspiré dans l'entreprise .