Les États qui adoptent des lois pour régir les contrats intelligents n'ont aucune idée de ce qu'ils font

Mme Tech ; Illustration de la poignée de main par irene hoffman | Projet de nom

Qu'on le veuille ou non, nous semblons être coincés avec le terme contrat intelligent. La technologie, qui permet d'automatiser les transactions sur une blockchain, est encore si nouvelle que personne ne s'accorde vraiment sur sa définition. Néanmoins, plusieurs États américains s'empressent de le codifier dans leurs lois, ce qui, compte tenu de l'état actuel des choses, pourrait ne pas être aussi intelligent.

Cet article est apparu pour la première fois dans notre nouvelle newsletter bihebdomadaire Chain Letter, qui couvre le monde de la blockchain et des crypto-monnaies. Inscrivez-vous ici -c'est gratuit!

La tendance: Plus tôt ce mois-ci, le Tennessee est devenu le deuxième État à faire tout son possible reconnaître légalement les contrats intelligents (PDF) ; Arizona adopté une loi similaire l'année dernière . Dans les deux cas, les législateurs ont modifié les lois existantes régissant l'utilisation des formulaires et des signatures électroniques pour inclure explicitement les termes blockchain (dans le cas de l'Arizona), registre distribué (au choix du Tennessee) et contrat intelligent. Plusieurs autres États ont envisagé des changements similaires.

Pourquoi déclare soudainement<3 crypto: Les factures semblent n'être rien de plus qu'une posture pro-crypto destinée à attirer les investissements et les entrepreneurs. La nouvelle loi du Tennessee, par exemple, stipule qu'un contrat légal ne peut pas être invalidé simplement parce qu'il est exécuté par le biais d'un contrat intelligent. Mais une telle clarification n'est pas nécessaire, selon Perianne Boring et Amy Kim à la Chambre de commerce numérique, une association commerciale blockchain à Washington, DC. Les lois fédérales et étatiques existantes fournissent déjà une base juridique incontestable pour cela, affirment-ils.

Le redoutable patchwork : Mais ces lois assurent également l'uniformité, alors que la loi sur les contrats intelligents du Tennessee n'est même pas identique à celle de l'Arizona. Si suffisamment d'États créent des versions différentes, ce sera le chaos, déclare Peter Van Valkenburgh, directeur de la recherche au Coin Center, un groupe de réflexion politique qui défend les technologies de la blockchain.

Fausse certitude : Les nouvelles lois sont susceptibles d'ajouter de la confusion et une complexité et des coûts inutiles, dit Andrew Hinkes , avocat et professeur adjoint à la Stern School of Business de l'Université de New York. Cela pourrait entraver le développement technologique. Les lois ne devraient pas tenter de définir des technologies qui n'ont pas de définition largement répandue dans leurs communautés techniques concernées, dit Hinkes.

Code informatique stupide : Le contrat intelligent est également un terme impropre d'un point de vue juridique - il n'a pas nécessairement quelque chose à voir avec un contrat légal. Un contrat intelligent est simplement une déclaration si-alors qui s'exécute sur une blockchain. Bien qu'il soit possible d'automatiser certaines actions que les parties doivent entreprendre dans le cadre d'un contrat légal réel, comme les obligations de paiement qui entrent en vigueur à une certaine date, un vrai contrat est un instrument beaucoup plus polyvalent, dit Angéla Walch , professeur agrégé à la St. Mary's School of Law au Texas. Par exemple, cela peut inclure une norme de comportement, comme raisonnable ou de bonne foi, qui ne peut pas être encodée dans un logiciel.

La nouvelle loi du Tennessee n'est même pas claire sur ce que cela signifie par des mots comme contrat et exécuté. Comme le note Walch, ils signifient différentes choses selon la façon dont ils sont utilisés, se référant parfois à des programmes informatiques et d'autres fois à des contrats légaux. Le projet de loi s'appuie également sur d'autres termes encore mal définis pour décrire la technologie de la blockchain et les contrats intelligents, y compris les événements, sans autorisation et décentralisés. C'est une recette pour la confusion sur la route, dit-elle.

cacher