Les employés disent que Google essaie de les espionner. Ce sera difficile à prouver.

calendrier Mme Tech

Un outil de calendrier banal est au centre d'une nouvelle controverse sur le pouvoir de Google. Certains employés de Google pensent que l'outil interne - une extension de navigateur qui signalerait automatiquement les membres du personnel qui créent un événement de calendrier avec plus de 10 salles ou 100 participants, selon un mémo obtenu par Bloomberg — est un moyen pour l'entreprise d'espionner les tentatives d'organisation des travailleurs. Google insiste sur le fait qu'il s'agit simplement d'un rappel poli de ne pas spammer les collègues avec des invitations à des événements.

Le différend est un signe du niveau de méfiance au sein de Google après un an de débrayages et de protestations contre tout, de harcèlement sexuel à partenariats militaires . Mais c'est aussi un exemple de la façon dont la technologie sur le lieu de travail peut compliquer les normes et réglementations créées à l'ère pré-Internet.

L'organisation des travailleurs peut signifier beaucoup de choses. Si Google espionnait de véritables tentatives de syndicalisation, ce serait illégal, selon la loi nationale sur les relations de travail (NLRA). La question est, qu'est-ce qui compte comme espionnage ? La NLRA le définit comme l'entreprise qui fait quelque chose hors de l'ordinaire suivre l'activité syndicale. C'était un test plus facile à appliquer lorsque l'espionnage signifiait qu'un responsable se cachait à l'extérieur d'une éventuelle réunion syndicale. Cela devient plus difficile lorsque la surveillance électronique du lieu de travail est devenue si courante.

Les employeurs peuvent tout suivre, et le font, depuis e-mails, chats et calendriers à l'utilisation du Wi-Fi et au ton de la voix , tout cela au nom de l'amélioration des performances de leurs travailleurs. Dans un incident mémorable rapporté par le Wall Street Journal , une entreprise qui a suivi les chansons qu'un employé a écoutées et les pages Facebook qu'elle a visitées a découvert qu'elle était triste, a appelé sa mère et a découvert qu'elle avait récemment traversé une rupture. (L'employé a déclaré au Journal que tout l'événement était un peu embarrassant.)

Et si vérifier les pages Facebook qu'un employé visite est comme d'habitude, un outil de calendrier n'est pas nécessairement hors de l'ordinaire, même s'il se trouve juste qu'il aide les supérieurs à déterminer s'il y a une syndicalisation en cours. L'outil de calendrier violerait la NLRA si quelqu'un pouvait prouver que Google l'a installé uniquement parce que l'entreprise a eu vent d'une campagne syndicale. Mais cela peut être difficile car les systèmes de surveillance ont souvent de multiples usages, explique Aiha Nguyen, chercheuse sur le travail chez Data & Society. Ils peuvent être utilisés simultanément pour alerter les gens des réunions et pour garder un œil sur la dissidence des travailleurs.

Une partie moins connue, et encore plus intéressante, de la NLRA est qu'il est même illégal de donner aux travailleurs l'impression qu'un employeur espionne l'activité syndicale. Dans un cas de l'année dernière , un directeur d'un concessionnaire automobile Napleton Cadillac a mentionné à un autre employé qu'il savait lequel des travailleurs était l'organisateur syndical. Étant donné que les employés n'avaient jamais parlé à la direction de la syndicalisation, la conclusion évidente était qu'il les espionnait. Le National Labor Relations Board (NLRB) a fini par juger que le concessionnaire avait violé cette partie du droit du travail, entre autres.

L'exigence d'impression donne aux employés un levier puissant. Diverses décisions du NLRB confirment qu'une impression d'espionnage est créée si, dans toutes les circonstances pertinentes, des employés raisonnables présumaient de la déclaration en question que leur syndicat ou d'autres activités protégées avaient été placés sous surveillance. Cela avait du sens dans l'affaire Napleton, mais qu'en est-il d'une prolongation du calendrier ? Les déclarations n'ont pas besoin d'être vocales, déclare Lisa Milam, analyste juridique principale chez Employment Law Daily. Cela peut signifier envoyer un rappel soudain par e-mail que les messages sur le lieu de travail ne sont pas privés, ou un directeur se présentant sur un chantier à l'improviste.

Pourtant, il peut être plus facile de prouver qu'un gestionnaire parlant de se syndiquer a créé l'impression d'espionnage que de prouver qu'un outil de calendrier a fait de même, même si les soupçons des employés sont fondés. Et Google a certainement donné aux employés de nombreuses raisons d'être prudents. Google voulait interdire aux travailleurs d'organiser des débrayages via le courrier électronique de l'entreprise, et les organisateurs des employés ont déclaré avoir fait face à des représailles. Google pourrait également être effrayé après que ses sous-traitants de Pittsburgh aient voté en faveur de la syndicalisation le mois dernier. Cette semaine encore, Google Zurich a tenté de mettre fin à une réunion de syndicalisation . (Cela dit, si Google espionne vraiment les employés, cette extension est la manière la plus stupide imaginable. Aucun organisateur syndical n'utiliserait des calendriers de travail pour organiser des réunions.)

Ainsi, si des employés de Google portaient plainte en vertu de la NLRA, pourraient-ils raisonnablement prétendre qu'ils avaient l'impression d'être surveillés pour activité syndicale ? Probablement, du moins selon les employés qui ont rédigé le mémo. Mais les règles de la NLRA n'ont pas été créées dans un monde où être surveillé est la valeur par défaut et elles pourraient avoir une bataille plus difficile à mener en conséquence. Et en fin de compte, le plus grand risque est peut-être que la plupart des gens ne remettent même jamais en question les nouveaux outils de suivi. 'La surveillance est de plus en plus courante et vous vous demandez si les employés sont moins susceptibles de regarder la surveillance et de penser' oh, ils essaient de s'assurer que je ne m'organise pas ', explique Milam. Ils pensent juste que c'est une chose banale et routinière.

Mise à jour : Cette histoire a été mise à jour avec les commentaires d'Aiha Nguyen et Lisa Milam.

cacher