Les deux principales raisons pour lesquelles le monde ne peut pas inverser les émissions climatiques

PA

La demande mondiale d'énergie et les émissions de carbone associées ont de nouveau augmenté en 2018, selon nouveaux chiffres sortie cette semaine.

Cela n'est pas une surprise. L'analyse de l'Agence internationale de l'énergie est conforme à d'autres rapports préliminaires d'autres organisations. Mais cela soulève une question délicate : si les énergies renouvelables se développent et que les prix de l'énergie solaire, éolienne et batteries diminuent, pourquoi la pollution climatique mondiale continue-t-elle d'augmenter ?

La première réponse est la croissance de l'économie mondiale, qui a fait grimper la demande d'énergie de 2,3 % l'an dernier, selon l'AIE. Un facteur contributif était que plus d'énergie était nécessaire pour le chauffage et le refroidissement supplémentaires dans les régions touchées par des vagues de froid et des vagues de chaleur inhabituellement sévères. Celles-ci étaient au moins en partie motivées par notre climat changeant. Tout cela a entraîné une augmentation de la production à partir du charbon et du gaz naturel, qui émettent tous deux des gaz à effet de serre qui réchauffent la planète.

En fin de compte, ces augmentations des combustibles fossiles ont dépassé les fortes améliorations de la production solaire et éolienne, qui ont toutes deux augmenté à deux chiffres en 2018. Même la production nucléaire a augmenté à des niveaux modestes, en hausse de 3,3 %, principalement en raison de nouvelles turbines en Chine et de quatre réacteurs qui ont reculé. en ligne au Japon, selon l'IEA.

Mais chiffres plus loin dans le rapport mettre en évidence un problème systémique qui rend plus difficile la réduction des émissions de manière cohérente.

De 2000 à 2018, alors que la part de la production mondiale d'électricité solaire et éolienne a augmenté de 7 %, le nucléaire a diminué du même pourcentage. Pendant ce temps, le charbon n'a baissé que de 1 % au cours de cette période, tandis que le gaz naturel, qui n'émet que plus de la moitié autant de dioxyde de carbone, est passé de 18% à 23%.

En d'autres termes, les énergies renouvelables ont principalement récupéré la part de marché perdue par une autre source d'énergie sans carbone, plutôt que de la saisir aux combustibles fossiles. Une fois que vous ajoutez cela à l'utilisation croissante du gaz naturel et de l'utilisation du charbon pour alimenter la croissance économique, il n'est pas surprenant que le monde ne fasse toujours pas une véritable brèche dans les émissions d'énergie, décennies après que la menace du changement climatique est devenue évidente.

Si vous remplacez une source zéro carbone par une autre, vous ne changez pas vraiment l'intensité carbone de l'électricité, déclare Nikos Tsafos, du Center for Strategic and International Studies à Washington, DC, qui Souligné ce problème sur Twitter. Ainsi, alors que certains points de données indiquent que nous faisons d'énormes progrès… si vous inversez un peu la perspective, vous trouvez: 'Oh, nous ne bougeons pas vraiment le cadran ici.'

Certes, l'augmentation rapide des énergies renouvelables, ainsi que les gains d'efficacité énergétique et le passage à un gaz naturel moins polluant pour le climat, ont tous au moins contribué à ralentir l'augmentation des émissions mondiales - et à la réduire dans certains pays, y compris les États-Unis ces dernières années (bien que notamment, pas en 2018 ).

Mais pour parvenir à des déclins plus importants et constants, il faudra probablement beaucoup plus d'énergies renouvelables, beaucoup plus de nucléaire et d'autres changements importants dans nos systèmes et pratiques énergétiques.

Cependant, de nombreuses centrales nucléaires dans le monde sont sur le point de disparaître ou sont déjà en cours de démantèlement. Pendant ce temps, peu de nouvelles capacités sont mises en ligne grâce à des réglementations plus strictes et à des problèmes de sécurité intensifiés par la catastrophe de Fukushima au Japon en 2011, ainsi qu'à des coûts d'exploitation et de développement élevés (voir : L'effondrement de l'activité nucléaire de Toshiba condamne les nouvelles constructions aux États-Unis). En particulier, le nucléaire a eu du mal à concurrencer les coûts très bon marché du gaz naturel, qui ont représenté près de 45 % de l'augmentation de la demande d'énergie l'an dernier, selon le rapport de l'AIE.

Mais malgré le dégoût actuel pour le nucléaire, il a un avantage critique sur les autres sources propres. Il génère de l'électricité qui ne fluctue pas en fonction de l'heure, du jour ou des conditions météorologiques. Il peut donc aider à équilibrer la production éolienne et solaire intermittente, sans nécessiter de grandes quantités de stockage coûteux ou de mises à niveau de transmission vers le réseau. Une prochaine génération d'usines moins chères, plus sûres et plus faciles à construire pourrait contribuent également à apaiser les craintes d'un public sceptique.

La plupart des modèles de l'organisme de recherche sur le climat de l'ONU demander une augmentation substantielle de l'énergie nucléaire. Dans le cadre du scénario de développement durable de l'AIE, qui trace la voie pour parvenir à un climat stable et à un accès universel à l'énergie, le monde devrait ajouter 17 gigawatts de capacité nucléaire chaque année, doublant presque notre parc actuel d'ici 2040.

Dans l'état actuel des choses, les plantes qui se retirent dans le monde supprimera environ 200 gigawatts d'ici 2040. Cela rendra presque impossible d'atteindre ces objectifs à moins que les entreprises et les décideurs ne décident de prolonger la durée de vie de ces installations ou de s'employer à en construire beaucoup plus.

Mise à jour : Cette histoire a été mise à jour pour clarifier les causes de la diminution de la part du nucléaire dans la production d'électricité et souligner le rôle des énergies renouvelables dans le ralentissement des gains d'émissions et la décarbonisation future.

cacher